Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорной квартире не проживали, вселится не пытались, препятствий в этом им никто не чинил, в связи с чем истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Немцева Е.Н.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Макурина В.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО28 к К.К. ФИО29, П. ФИО30, Б. ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционным жалобам ответчицы, истицы К.О., ее представителя С., ответчицы, истицы П.К.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. ФИО28 удовлетворить.
Признать К. ФИО29, Н.В., Н.А., П. ФИО30, Б. ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять К. ФИО29, Н.В., Н.А., П. ФИО30, Б. ФИО31 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.Е.В., действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего ребенка - ФИО51, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к К.О., действующей в своих интересах и интересах своих малолетних детей: ФИО52, <дата> года рождения, Н.А., <дата> года рождения, П.К., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира была выделена К.С. и членам его семьи. После выезда К.С. из спорного жилого помещения на другое место жительства, квартирой стали пользоваться бывшая жена К.С. - Б.Т., ее супруг Б.В., К.О. и истица. 03 июня 1994 года мать истицы - Б.Т. умерла и она была передана под опеку - Б.Л. Решением Рыбинского районного суда от 24 ноября 1995 года за К.О. была закреплена комната в спорной квартире площадью 10,3 кв. м, за истицей и Б.В. комната площадью 17,6 кв. м. С момента вступления решения суда в законную силу ответчики не стали пользоваться жилой площадью по назначению, несколько месяцев К.О. сдавала квартиру случайным жильцам, в результате чего она была приведена в непригодное для проживания состояние, за неуплату платежей была отключена электроэнергия и отопление. После достижения совершеннолетия истица решила проживать отдельно, оплатила задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произвела ремонт жилого помещения и вселилась в него. Ответчики в спорной квартире не проживали, вселится не пытались, препятствий в этом им никто не чинил, в связи с чем, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
К.О., действующая в своих интересах и интересах своих малолетних детей: ФИО52, ФИО54, а также П.К. обратились в суд со встречным иском к К.Е.В., действующей в своих интересах и интересах своего малолетнего ребенка: ФИО56, ФИО57 о вселении в комнату в спорной квартире площадью 10,3 кв. м, нечинении препятствий в пользовании указанной комнатой. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Решением Рыбинского районного суда от 24 ноября 1995 года истицам для проживания была определена комната площадью 10,3 кв. м в спорной квартире с заключением отдельного договора найма. 06.02.2013 г. Администрация Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края заключила с ней договор социального найма на спорную комнату. Они вынужденно не пользовались указанным жилым помещение, так как в течение 5 лет после вынесения решения суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением в нем проживал Б.В., с которым совместное проживание было невозможно. С 1999 года К.О. вместе с дочерью П.К. проживала в спорной квартире, но после рождения второго ребенка в комнате площадью 10,3 кв. м вчетвером проживать стало тесно, осуществить размен спорного жилого помещения ответчики не захотели. В квартиру вновь вселился Б.В., а затем К.Е.В. После достижения П.К. совершеннолетия, она решила вселиться в комнату, однако К.Е.В. этому препятствует, ключи от квартиры не передала, от встреч уклоняется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.О. и ее представитель С., П.К. просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела, указывая на то, что выезд К.О. из указанного помещения в 2004 году носил вынужденный характер ввиду невозможного совместного проживания с Б.В. Вместе с тем, в период отсутствия в квартире, К.О. исправно несла бремя содержания данного имущества, оплачивала все коммунальные платежи, тем самым подтверждала интерес в пользовании данным жилым помещением. С учетом того, что проживать с тремя детьми в комнате 10,3 кв. м было невозможным, всей квартирой, после своего вселения в нее, пользовалась К.Е.В. Однако после достижения ее дочерью П.К. совершеннолетия, она желала заселиться в свою комнату, в связи с чем обратилась в администрацию Рыбинского района с просьбой заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты, который и был заключен. Полагает, что на основании нового договора социального найма, в спорной квартире на данный момент должна проживать П.К., однако она не может туда вселиться, поскольку К.Е.В. препятствует заселению, не передает им ключи от входной двери в жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица, ответчица К.Е.В., ответчица, истица К.О., ответчик Б.В., представители третьих лиц администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, ОУФМС по Красноярскому краю в г. Заозерном Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителей истицы, ответчицы К.Е.В. - Р., Б.Л., согласных с решением суда, ответчицу, истицу П.К., представителей ответчицы, истицы К.О. П.Г., С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела видно, что 24.11.1995 года Рыбинским районным судом Красноярского края было вынесено решение по иску К.О. к Б.В. о вселении и закреплении за ней жилплощади с заключением отдельного договора найма жилого помещения, вступившее в законную силу 03 мая 1996 года, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> была выделена 23 ноября 1981 года отцу К.О. - К.С. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 10,3 и 17,6 кв. м. До января 1994 года К.О. проживала в указанной квартире, но из-за конфликта с отчимом Б.В. была вынуждена уйти из квартиры. В июле 1994 года погибла ее мать Б.Т. Согласно решению суда К.О. была вселена в спорную квартиру и за ней была закреплена комната площадью 10,3 кв. м; ЖКХ Рыбинский НПС было обязано заключить с К.К. отдельный договор найма жилого помещения на закрепленную за ней жилплощадь. Из мотивировочной части решения суда следует, что за Б.В. и его дочерью Б.(К.) была закреплена другая комната квартиры, площадью 17,6 кв. м.
27.06.1995 г. Рыбинским МПП ЖКХ с К.О. был заключен договор найма жилого помещения в отношении комнаты площадью 10,3 кв. м в квартире по адресу: <адрес>.
В отношении указанной квартиры в обслуживающей данный дом жилищной организации (по состоянию на май 2010 г.- ООО "Рыбинский КК") были открыты два лицевых счета, один из которых на К.Е.В., другой на К.О.
Сторонами не оспаривается, что в указанной комнате спорного жилого помещения К.О. проживала с 1999 по 2003 года и выехала из квартиры после рождения у нее второго ребенка, после чего квартиру периодически посещал Б.В., квартира была в запущенном состоянии, в ней постоянно никто не проживал. В мае 2010 года в квартиру заселилась К.Е.В. и осуществила в ней ремонт.
Согласно акту приема-передачи от 06.04.2007 г. дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края.
Согласно справке Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: К.Е.В. - с 16.08.1987 года, ФИО58 - с 29.11.2011 года; К.О. - с 26.06.1995 года, Н.В. - с 20.05.2003 года; ФИО59 - 27.02.2008 года; П.К. - с 26.06.1995 года; Б.В. - с 06.12.1989 года.
12 декабря 2011 года Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края был заключен договор социального найма жилого помещения N N, по которому К.Е.Л. и членам ее семьи, в число которых включены ее дочь и все ответчики по делу, передано в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.
06 февраля 2013 года Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края было заключено два договора социального найма с К.К. О.С, по одному из которых К.О. и членам ее семьи, в число которых включены в том числе Б.В., К.Е.В. и К.А., передано в пользование все спорное жилое помещение, по второму договору К.О. и ее детям передана комната площадью 10,3 кв. м в указанной квартире.
Оплату за предоставленную ей по договору найма комнату, площадью 10,3 кв. м. К.О. осуществляла до выезда из квартиры в 2003 году, затем уплатила 1300 рублей в декабре 2010 г. и производит оплату в настоящее время в соответствии с договором социального найма от 06.02.2013 г.
К.Е.В. при заселении в квартиру в мае 2010 года погасила все долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги по открытому на нее и ее отца финансовому-лицевому счету, а также часть задолженности К.О. В настоящее время обе комнаты в квартире занимает К.Е.В., ключей от квартиры К.О. и П.К. не имеют.
Фактически Б.В. после выезда из спорного жилого помещения проживает на жилой площади своих родителей по адресу: <адрес> П.К. и К.О. со своими малолетними детьми Н.В. и Н.А. - в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования К.Е.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.О. и П.К. суд первой инстанции исходил из того, что К.О., П.К., Б.В. выехали из спорной квартиры не менее 10 лет назад в добровольном порядке, попыток вселиться в нее с моменты выезда не осуществляли, жилое помещение не ремонтировали и не содержали, постоянно проживают на другой жилой площади, где находится все их имущество, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Длительное отсутствие Б.В., П.К., К.О. и ее малолетних детей Н.В., Н.А., в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, они утратили интерес к жилому помещению, выехав из него, они добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет расторжение указанного договора и утрату ими права пользования данным жилым помещением.
Однако с указанными выше выводами суда первой инстанции в отношении ответчиков К.О. и П.К. судебная коллегия согласиться не может. поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.11.1995 года в квартире по адресу: <адрес> открыты два лицевых счета, жилые помещения квартиры заняты нанимателями по отдельным договорам найма. К.О. имеет право проживать в комнате площадью 10,3 кв. м в соответствии с договором найма от 27.06.1995 г., заключенным с Рыбинским МПП ЖКХ и перезаключенным 06.02.2013 г. с Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края. Другую комнату квартиры, площадью 17,6 кв. м, согласно указанному решению суда, по отдельному договору найма имеют право занимать Б.В. и К.(Б.)
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что К.Е.В. на законных основаниях занимает в квартире только комнату 17,6 кв. м, соответственно, имела право обратиться в суд с иском о признании утратившим право пользования занимаемым ею жилым помещением в связи с выездом из него только в отношении своего отца Б.В. и не обладает таким правом в отношении К.О. и П.К., имеющих право занимать в квартире другую комнату площадью 10,3 кв. м, по самостоятельному, отдельному договору социального найма. Таким правом в отношении К.О. и К.Е.В. обладает наймодатель - Администрация Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, которая, однако каких-либо претензий к ним в ходе судебного разбирательства не предъявляла, с такими требованиями в суд не обращалась, наоборот, перезаключила с К.О. договор социального найма на указанную комнату. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований К.Е.В. о признании утратившими право пользования спорной квартирой К.О. и П.К., следует отказать.
Также, судебная коллегия находит, что встречные исковые требования К.О. и П.К. к К.Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что спорную комнату в настоящее время занимает К.Е.В., ключей от входной двери в квартиру у истцов по встречному иску не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований К. ФИО28 к К.К. ФИО29, П. ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отменить и принять в указанной части новое решение.
В удовлетворения исковых требований К. ФИО28 к К.К. ФИО29, П. ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить К. ФИО29, П. ФИО30 в комнату, площадью 10,3 кв. м по адресу: <адрес>. Обязать К. ФИО28 не чинить К.К. ФИО29, П. ФИО30 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-8410/2013
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорной квартире не проживали, вселится не пытались, препятствий в этом им никто не чинил, в связи с чем истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-8410/2013
Судья: Немцева Е.Н.
04 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Прилуцкой Л.А.,
судей Макурина В.М., Наприенковой О.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО28 к К.К. ФИО29, П. ФИО30, Б. ФИО31 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
по апелляционным жалобам ответчицы, истицы К.О., ее представителя С., ответчицы, истицы П.К.,
на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. ФИО28 удовлетворить.
Признать К. ФИО29, Н.В., Н.А., П. ФИО30, Б. ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять К. ФИО29, Н.В., Н.А., П. ФИО30, Б. ФИО31 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
К.Е.В., действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего ребенка - ФИО51, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к К.О., действующей в своих интересах и интересах своих малолетних детей: ФИО52, <дата> года рождения, Н.А., <дата> года рождения, П.К., Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что указанная квартира была выделена К.С. и членам его семьи. После выезда К.С. из спорного жилого помещения на другое место жительства, квартирой стали пользоваться бывшая жена К.С. - Б.Т., ее супруг Б.В., К.О. и истица. 03 июня 1994 года мать истицы - Б.Т. умерла и она была передана под опеку - Б.Л. Решением Рыбинского районного суда от 24 ноября 1995 года за К.О. была закреплена комната в спорной квартире площадью 10,3 кв. м, за истицей и Б.В. комната площадью 17,6 кв. м. С момента вступления решения суда в законную силу ответчики не стали пользоваться жилой площадью по назначению, несколько месяцев К.О. сдавала квартиру случайным жильцам, в результате чего она была приведена в непригодное для проживания состояние, за неуплату платежей была отключена электроэнергия и отопление. После достижения совершеннолетия истица решила проживать отдельно, оплатила задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, произвела ремонт жилого помещения и вселилась в него. Ответчики в спорной квартире не проживали, вселится не пытались, препятствий в этом им никто не чинил, в связи с чем, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
К.О., действующая в своих интересах и интересах своих малолетних детей: ФИО52, ФИО54, а также П.К. обратились в суд со встречным иском к К.Е.В., действующей в своих интересах и интересах своего малолетнего ребенка: ФИО56, ФИО57 о вселении в комнату в спорной квартире площадью 10,3 кв. м, нечинении препятствий в пользовании указанной комнатой. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Решением Рыбинского районного суда от 24 ноября 1995 года истицам для проживания была определена комната площадью 10,3 кв. м в спорной квартире с заключением отдельного договора найма. 06.02.2013 г. Администрация Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края заключила с ней договор социального найма на спорную комнату. Они вынужденно не пользовались указанным жилым помещение, так как в течение 5 лет после вынесения решения суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением в нем проживал Б.В., с которым совместное проживание было невозможно. С 1999 года К.О. вместе с дочерью П.К. проживала в спорной квартире, но после рождения второго ребенка в комнате площадью 10,3 кв. м вчетвером проживать стало тесно, осуществить размен спорного жилого помещения ответчики не захотели. В квартиру вновь вселился Б.В., а затем К.Е.В. После достижения П.К. совершеннолетия, она решила вселиться в комнату, однако К.Е.В. этому препятствует, ключи от квартиры не передала, от встреч уклоняется.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах К.О. и ее представитель С., П.К. просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела, указывая на то, что выезд К.О. из указанного помещения в 2004 году носил вынужденный характер ввиду невозможного совместного проживания с Б.В. Вместе с тем, в период отсутствия в квартире, К.О. исправно несла бремя содержания данного имущества, оплачивала все коммунальные платежи, тем самым подтверждала интерес в пользовании данным жилым помещением. С учетом того, что проживать с тремя детьми в комнате 10,3 кв. м было невозможным, всей квартирой, после своего вселения в нее, пользовалась К.Е.В. Однако после достижения ее дочерью П.К. совершеннолетия, она желала заселиться в свою комнату, в связи с чем обратилась в администрацию Рыбинского района с просьбой заключить договор социального найма в отношении указанной комнаты, который и был заключен. Полагает, что на основании нового договора социального найма, в спорной квартире на данный момент должна проживать П.К., однако она не может туда вселиться, поскольку К.Е.В. препятствует заселению, не передает им ключи от входной двери в жилое помещение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица, ответчица К.Е.В., ответчица, истица К.О., ответчик Б.В., представители третьих лиц администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, ОУФМС по Красноярскому краю в г. Заозерном Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителей истицы, ответчицы К.Е.В. - Р., Б.Л., согласных с решением суда, ответчицу, истицу П.К., представителей ответчицы, истицы К.О. П.Г., С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части отмене, по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела видно, что 24.11.1995 года Рыбинским районным судом Красноярского края было вынесено решение по иску К.О. к Б.В. о вселении и закреплении за ней жилплощади с заключением отдельного договора найма жилого помещения, вступившее в законную силу 03 мая 1996 года, из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> была выделена 23 ноября 1981 года отцу К.О. - К.С. Указанная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 10,3 и 17,6 кв. м. До января 1994 года К.О. проживала в указанной квартире, но из-за конфликта с отчимом Б.В. была вынуждена уйти из квартиры. В июле 1994 года погибла ее мать Б.Т. Согласно решению суда К.О. была вселена в спорную квартиру и за ней была закреплена комната площадью 10,3 кв. м; ЖКХ Рыбинский НПС было обязано заключить с К.К. отдельный договор найма жилого помещения на закрепленную за ней жилплощадь. Из мотивировочной части решения суда следует, что за Б.В. и его дочерью Б.(К.) была закреплена другая комната квартиры, площадью 17,6 кв. м.
27.06.1995 г. Рыбинским МПП ЖКХ с К.О. был заключен договор найма жилого помещения в отношении комнаты площадью 10,3 кв. м в квартире по адресу: <адрес>.
В отношении указанной квартиры в обслуживающей данный дом жилищной организации (по состоянию на май 2010 г.- ООО "Рыбинский КК") были открыты два лицевых счета, один из которых на К.Е.В., другой на К.О.
Сторонами не оспаривается, что в указанной комнате спорного жилого помещения К.О. проживала с 1999 по 2003 года и выехала из квартиры после рождения у нее второго ребенка, после чего квартиру периодически посещал Б.В., квартира была в запущенном состоянии, в ней постоянно никто не проживал. В мае 2010 года в квартиру заселилась К.Е.В. и осуществила в ней ремонт.
Согласно акту приема-передачи от 06.04.2007 г. дом по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края.
Согласно справке Администрации Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: К.Е.В. - с 16.08.1987 года, ФИО58 - с 29.11.2011 года; К.О. - с 26.06.1995 года, Н.В. - с 20.05.2003 года; ФИО59 - 27.02.2008 года; П.К. - с 26.06.1995 года; Б.В. - с 06.12.1989 года.
12 декабря 2011 года Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края был заключен договор социального найма жилого помещения N N, по которому К.Е.Л. и членам ее семьи, в число которых включены ее дочь и все ответчики по делу, передано в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.
06 февраля 2013 года Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края было заключено два договора социального найма с К.К. О.С, по одному из которых К.О. и членам ее семьи, в число которых включены в том числе Б.В., К.Е.В. и К.А., передано в пользование все спорное жилое помещение, по второму договору К.О. и ее детям передана комната площадью 10,3 кв. м в указанной квартире.
Оплату за предоставленную ей по договору найма комнату, площадью 10,3 кв. м. К.О. осуществляла до выезда из квартиры в 2003 году, затем уплатила 1300 рублей в декабре 2010 г. и производит оплату в настоящее время в соответствии с договором социального найма от 06.02.2013 г.
К.Е.В. при заселении в квартиру в мае 2010 года погасила все долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги по открытому на нее и ее отца финансовому-лицевому счету, а также часть задолженности К.О. В настоящее время обе комнаты в квартире занимает К.Е.В., ключей от квартиры К.О. и П.К. не имеют.
Фактически Б.В. после выезда из спорного жилого помещения проживает на жилой площади своих родителей по адресу: <адрес> П.К. и К.О. со своими малолетними детьми Н.В. и Н.А. - в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования К.Е.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К.О. и П.К. суд первой инстанции исходил из того, что К.О., П.К., Б.В. выехали из спорной квартиры не менее 10 лет назад в добровольном порядке, попыток вселиться в нее с моменты выезда не осуществляли, жилое помещение не ремонтировали и не содержали, постоянно проживают на другой жилой площади, где находится все их имущество, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Длительное отсутствие Б.В., П.К., К.О. и ее малолетних детей Н.В., Н.А., в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, они утратили интерес к жилому помещению, выехав из него, они добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ влечет расторжение указанного договора и утрату ими права пользования данным жилым помещением.
Однако с указанными выше выводами суда первой инстанции в отношении ответчиков К.О. и П.К. судебная коллегия согласиться не может. поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 24.11.1995 года в квартире по адресу: <адрес> открыты два лицевых счета, жилые помещения квартиры заняты нанимателями по отдельным договорам найма. К.О. имеет право проживать в комнате площадью 10,3 кв. м в соответствии с договором найма от 27.06.1995 г., заключенным с Рыбинским МПП ЖКХ и перезаключенным 06.02.2013 г. с Администрацией Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края. Другую комнату квартиры, площадью 17,6 кв. м, согласно указанному решению суда, по отдельному договору найма имеют право занимать Б.В. и К.(Б.)
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что К.Е.В. на законных основаниях занимает в квартире только комнату 17,6 кв. м, соответственно, имела право обратиться в суд с иском о признании утратившим право пользования занимаемым ею жилым помещением в связи с выездом из него только в отношении своего отца Б.В. и не обладает таким правом в отношении К.О. и П.К., имеющих право занимать в квартире другую комнату площадью 10,3 кв. м, по самостоятельному, отдельному договору социального найма. Таким правом в отношении К.О. и К.Е.В. обладает наймодатель - Администрация Рыбинского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, которая, однако каких-либо претензий к ним в ходе судебного разбирательства не предъявляла, с такими требованиями в суд не обращалась, наоборот, перезаключила с К.О. договор социального найма на указанную комнату. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований К.Е.В. о признании утратившими право пользования спорной квартирой К.О. и П.К., следует отказать.
Также, судебная коллегия находит, что встречные исковые требования К.О. и П.К. к К.Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что спорную комнату в настоящее время занимает К.Е.В., ключей от входной двери в квартиру у истцов по встречному иску не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года в части удовлетворения исковых требований К. ФИО28 к К.К. ФИО29, П. ФИО30 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отменить и принять в указанной части новое решение.
В удовлетворения исковых требований К. ФИО28 к К.К. ФИО29, П. ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Исковые требования К.К. ФИО29, П. ФИО30 к К. ФИО28, Б. ФИО31 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Вселить К. ФИО29, П. ФИО30 в комнату, площадью 10,3 кв. м по адресу: <адрес>. Обязать К. ФИО28 не чинить К.К. ФИО29, П. ФИО30 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
О.Г.НАПРИЕНКОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)