Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: С ответчиков в судебном порядке взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, но никаких действий по погашению задолженности ответчиками не произведены, квартира находится в неухоженном состоянии, ответчики бесхозяйственно обращаются с данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Козлов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Шумилова А.А., при секретаре С., с участием прокурора Ишмуратовой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики к К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истца администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики к К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
Предупредить ответчиков К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о необходимости в течение трех месяцев со дня принятия решения суда в окончательной форме погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что согласно ордеру, выданному исполкомом <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов 21 января 1989 года, К.С.В. и членам его семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение-квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2009 года в пользу ООО "<данные изъяты>" с К.С.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года с К.С.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. В связи с имеющейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам 14 октября 2013 года К.С.В. направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность до 31 октября 2013 г. Однако, никаких действий по погашению задолженности К.С.В. не произвел. По состоянию на 01 июня 2014 года долг по вышеуказанной квартире составил <данные изъяты> руб. Указанная квартира находится в неухоженном состоянии, ответчики бесхозяйственно обращаются данной им квартирой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст. 309 ГК РФ и ст. ст. 91, 155 ЖК РФ просили выселить К.С.В. и членов его семьи К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. из кв. <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Пояснил, что ненадлежащее содержание К-выми жилья доказывается представленными суду фотографиями, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет более <данные изъяты> рублей.
Ответчики К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. в судебном заседании не участвовали, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом - администрацией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции ответчики не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку судебные извещения направлены им по известному суду почтовому адресу.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена и на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчикам судом апелляционной инстанции заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об их отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признает их неявку по неуважительным причинам.
Представитель администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района просил о рассмотрении дела без его участия.
В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании ордера N 47 <данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м была предоставлена К.С.В. на состав семьи из шести человек: на него самого, жену К.Н., сыновей К.Д. и К.А.С. и дочь К.Е. (л.д. 6).
Согласно выписке из лицевого счета N 100080 от 07 мая 2014 года, выданной ООО "<данные изъяты>" в указанной квартире зарегистрированы К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С, К.А.У., К.С.С., К.Т. и долг по коммунальным услугам на 01.05.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 8).
Из представленного суду первой инстанции извещения ООО "<данные изъяты>" следует, что К.С.В., проживающему в спорной квартире, по состоянию на 30 июня 2014 года необходимо оплатить долг по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Из материалов дела также усматривается, что администрацией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района 24 октября 2013 года К.С.В. направлена претензия о погашении задолженности по ЖКУ в срок до 31 октября 2013 года.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением возможно по требованию наймодателя, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и(или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации, суд исходил из того, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости для установления по ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения, стороной истца не представлено.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Суд первой инстанции правильно признал, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие доводы администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района о том, что ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение.
В данном случае, администрация <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района не представила соответствующие акты осмотра жилого помещения, из которых бы следовало, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.
Из представленных же суду копий фотографий, как правильно указал суд первой инстанции, не усматривается, что на них изображена именно квартира ответчиков.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по основаниям, установленным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 90 ЖК РФ, выселение нанимателя в связи с не внесением без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев возможно только с предоставлением иного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основанием для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4120-2014
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: С ответчиков в судебном порядке взыскана задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги, но никаких действий по погашению задолженности ответчиками не произведены, квартира находится в неухоженном состоянии, ответчики бесхозяйственно обращаются с данной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-4120-2014
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья Козлов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Шумилова А.А., при секретаре С., с участием прокурора Ишмуратовой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики к К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе истца администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики к К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
Предупредить ответчиков К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о необходимости в течение трех месяцев со дня принятия решения суда в окончательной форме погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивировала тем, что согласно ордеру, выданному исполкомом <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов 21 января 1989 года, К.С.В. и членам его семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение-квартира площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2009 года в пользу ООО "<данные изъяты>" с К.С.В. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2012 года с К.С.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. В связи с имеющейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам 14 октября 2013 года К.С.В. направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность до 31 октября 2013 г. Однако, никаких действий по погашению задолженности К.С.В. не произвел. По состоянию на 01 июня 2014 года долг по вышеуказанной квартире составил <данные изъяты> руб. Указанная квартира находится в неухоженном состоянии, ответчики бесхозяйственно обращаются данной им квартирой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст. 309 ГК РФ и ст. ст. 91, 155 ЖК РФ просили выселить К.С.В. и членов его семьи К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. из кв. <адрес>.
В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Пояснил, что ненадлежащее содержание К-выми жилья доказывается представленными суду фотографиями, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет более <данные изъяты> рублей.
Ответчики К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С., К.С.С. в судебном заседании не участвовали, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом - администрацией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суд апелляционной инстанции ответчики не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку судебные извещения направлены им по известному суду почтовому адресу.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена и на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчикам судом апелляционной инстанции заблаговременно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об их отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признает их неявку по неуважительным причинам.
Представитель администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района просил о рассмотрении дела без его участия.
В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Ишмуратовой Л.Ф., полагавшей, что решение отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что на основании ордера N 47 <данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м была предоставлена К.С.В. на состав семьи из шести человек: на него самого, жену К.Н., сыновей К.Д. и К.А.С. и дочь К.Е. (л.д. 6).
Согласно выписке из лицевого счета N 100080 от 07 мая 2014 года, выданной ООО "<данные изъяты>" в указанной квартире зарегистрированы К.С.В., К.Н., К.Е., К.А.С, К.А.У., К.С.С., К.Т. и долг по коммунальным услугам на 01.05.2014 г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 8).
Из представленного суду первой инстанции извещения ООО "<данные изъяты>" следует, что К.С.В., проживающему в спорной квартире, по состоянию на 30 июня 2014 года необходимо оплатить долг по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Из материалов дела также усматривается, что администрацией <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района 24 октября 2013 года К.С.В. направлена претензия о погашении задолженности по ЖКУ в срок до 31 октября 2013 года.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением возможно по требованию наймодателя, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и(или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации, суд исходил из того, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости для установления по ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения, стороной истца не представлено.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Суд первой инстанции правильно признал, что отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие доводы администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района о том, что ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение.
В данном случае, администрация <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района не представила соответствующие акты осмотра жилого помещения, из которых бы следовало, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.
Из представленных же суду копий фотографий, как правильно указал суд первой инстанции, не усматривается, что на них изображена именно квартира ответчиков.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по основаниям, установленным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчики предупреждались наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжали совершать противоправные виновные действия.
Не является основанием для удовлетворения исковых требований и довод истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, поскольку в силу ст. 90 ЖК РФ, выселение нанимателя в связи с не внесением без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев возможно только с предоставлением иного жилого помещения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и верно признано, что оснований для выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основанием для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца администрации <данные изъяты> городского поселения <данные изъяты> района Чувашской Республики на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)