Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Миллеровское - 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года по делу N А57-13061/2014, (судья Святкина Ю.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" ", город Саратов, (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036)
к товариществу собственников жилья "Миллеровское - 1", город Саратов, (ОГРН 1116451003481 ИНН 6451430494),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", город Саратов
о взыскании задолженности в размере 457 739 руб. 67 коп. за периоды с августа по декабрь 2012 г., с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013 г.
по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Миллеровское - 1", город Саратов (ОГРН 1116451003481 ИНН 6451430494)
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" город Саратов, (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", город Саратов
о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения N 10176 от 01.04.2013 г.
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Миллеровское-1" - Пяткин А.В., по доверенности от 09 июня 2014 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Самойлова О.И., по доверенности от 16 мая 2014 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Миллеровское - 1" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 457 739 руб. 67 коп. за периоды с августа по декабрь 2012 г., с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013 г.
В ходе рассмотрения спора ООО "СПГЭС" неоднократно уточняло исковые требования, согласно заявлениям истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказывается от исковых требования в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013 г. в размере 291 961 руб. 88 коп. и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа по декабрь 2012 г. в размере 278634 руб. 55 коп.
Товарищество собственников жилья "Миллеровское - 1" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения N 10176 от 01.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года с товарищества собственников жилья "Миллеровское -1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взыскана задолженность за период с августа по декабрь 2012 года в размере 278634 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 70 коп..
В части требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о взыскании задолженности за период с июня по декабрь 2013 года в размере 376859 руб. 84 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В удовлетворении встречного иска - отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Миллеровское - 1" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СПГЭС" отказать, встречные исковые требования ТСЖ "Миллеровское - 1" удовлетворить в полном объеме.
Представитель товарищества собственников жилья "Миллеровское-1" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 01 апреля 2013 года между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ТСЖ "Миллеровское - 1" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10176, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора ООО "СПГЭС" в период с августа по декабрь 2012 г. поставило электрическую энергию в многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Миллеровская г. Саратова, находящиеся под управлением ТСЖ "Миллеровское - 1" на общую сумму 838711 руб. 75 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии (в том числе после подачи иска) в размере 560077 руб. 20 коп.
ТСЖ "Миллеровское - 1" оплату за поставленную в спорном периоде энергию в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 278634 руб. 55 коп.
Поскольку ответчиком задолженность по договору в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в период с августа по декабрь 2012 года, ООО "СПГЭС" поставило электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, находящиеся под управлением ТСЖ "Миллеровское - 1", расположенные в г. Саратове, ул. Миллеровская, дом N 20 на общую сумму 838711 руб. 75 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии (в том числе после подачи иска) в размере 560077 руб. 20 коп.
Задолженность в сумме 278634 руб. 55 коп. ответчиком не оплачена.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, если спорные дома находятся в управление ответчика, и именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "Миллеровское - 1", а управляющая организация ТСЖ "Миллеровское - 1" является исполнителем коммунальных услуг.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, ТСЖ "Миллеровское - 1" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Миллеровское - 1", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.
Исходя из вышеизложенного, следует, что ТСЖ "Миллеровское - 1" являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Миллеровское - 1" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии в сумме 278634 руб. 55 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Кодекса).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Миллеровское-1" обратилось к обществу - гарантирующему поставщику - с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Общество направило ТСЖ "Миллеровское-1" оферту, содержащую стандартные условия договора, соответствующие действующему законодательству. Впоследствии стороны заключили спорный договор электроснабжения N 10176 от 01.04.2013 г., согласовав как предмет договора (поставка электроэнергии), так и его существенные условия (в том числе точки поставки электроэнергии). Стороны подписали договор без протокола разногласий; ТСЖ "Миллеровское-1" иных условия договора не предлагало.
Поскольку договор N 10176 от 01.04.2013 г. не противоречит нормативному регулированию в сфере электроэнергетики и не содержит условий, противоречащих требованиям нормативных правовых актов, оснований признавать договор недействительным отсутствует.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года по делу N А57-13061/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N А57-13061/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N А57-13061/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Миллеровское - 1" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года по делу N А57-13061/2014, (судья Святкина Ю.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" ", город Саратов, (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036)
к товариществу собственников жилья "Миллеровское - 1", город Саратов, (ОГРН 1116451003481 ИНН 6451430494),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", город Саратов
о взыскании задолженности в размере 457 739 руб. 67 коп. за периоды с августа по декабрь 2012 г., с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013 г.
по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Миллеровское - 1", город Саратов (ОГРН 1116451003481 ИНН 6451430494)
к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" город Саратов, (ОГРН 1056405417518 ИНН 6454074036),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", город Саратов
о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения N 10176 от 01.04.2013 г.
при участии в судебном заседании: от товарищества собственников жилья "Миллеровское-1" - Пяткин А.В., по доверенности от 09 июня 2014 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Самойлова О.И., по доверенности от 16 мая 2014 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Миллеровское - 1" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 457 739 руб. 67 коп. за периоды с августа по декабрь 2012 г., с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013 г.
В ходе рассмотрения спора ООО "СПГЭС" неоднократно уточняло исковые требования, согласно заявлениям истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказывается от исковых требования в части взыскания задолженности за электрическую энергию за период с июня 2013 г. по август 2013 г., октябрь 2013 г. и декабрь 2013 г. в размере 291 961 руб. 88 коп. и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с августа по декабрь 2012 г. в размере 278634 руб. 55 коп.
Товарищество собственников жилья "Миллеровское - 1" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения N 10176 от 01.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года с товарищества собственников жилья "Миллеровское -1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взыскана задолженность за период с августа по декабрь 2012 года в размере 278634 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6846 руб. 70 коп..
В части требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" о взыскании задолженности за период с июня по декабрь 2013 года в размере 376859 руб. 84 коп. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В удовлетворении встречного иска - отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ТСЖ "Миллеровское - 1" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "СПГЭС" отказать, встречные исковые требования ТСЖ "Миллеровское - 1" удовлетворить в полном объеме.
Представитель товарищества собственников жилья "Миллеровское-1" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 01 апреля 2013 года между ООО "СПГЭС" (поставщик) и ТСЖ "Миллеровское - 1" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 10176, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по регулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Для учета электрической энергии, потребителем используются приборы учета соответствующие требованиям действующего законодательства РФ (пункт 4.6 договора).
Согласно пункту 5.3 договора покупатель производит оплату за приобретенную электрическую энергию в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом.
Во исполнение условий договора ООО "СПГЭС" в период с августа по декабрь 2012 г. поставило электрическую энергию в многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Миллеровская г. Саратова, находящиеся под управлением ТСЖ "Миллеровское - 1" на общую сумму 838711 руб. 75 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии (в том числе после подачи иска) в размере 560077 руб. 20 коп.
ТСЖ "Миллеровское - 1" оплату за поставленную в спорном периоде энергию в полном объеме не произвело, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 278634 руб. 55 коп.
Поскольку ответчиком задолженность по договору в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в период с августа по декабрь 2012 года, ООО "СПГЭС" поставило электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, находящиеся под управлением ТСЖ "Миллеровское - 1", расположенные в г. Саратове, ул. Миллеровская, дом N 20 на общую сумму 838711 руб. 75 коп.
Ответчиком была произведена частичная оплата поставленной электрической энергии (в том числе после подачи иска) в размере 560077 руб. 20 коп.
Задолженность в сумме 278634 руб. 55 коп. ответчиком не оплачена.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску тепловой энергии.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно частям 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Таким образом, если спорные дома находятся в управление ответчика, и именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, установлено, что в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "Миллеровское - 1", а управляющая организация ТСЖ "Миллеровское - 1" является исполнителем коммунальных услуг.
Законодательство также предусматривает возможность оплаты жильцами потребленной электрической энергии непосредственно энергосбытовой организации, однако, это не освобождает исполнителя коммунальных ресурсов от обязанности оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, потребленного в жилом доме. Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, ТСЖ "Миллеровское - 1" несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.
Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Миллеровское - 1", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.
Исходя из вышеизложенного, следует, что ТСЖ "Миллеровское - 1" являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ "Миллеровское - 1" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии в сумме 278634 руб. 55 коп.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Кодекса).
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСЖ "Миллеровское-1" обратилось к обществу - гарантирующему поставщику - с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Общество направило ТСЖ "Миллеровское-1" оферту, содержащую стандартные условия договора, соответствующие действующему законодательству. Впоследствии стороны заключили спорный договор электроснабжения N 10176 от 01.04.2013 г., согласовав как предмет договора (поставка электроэнергии), так и его существенные условия (в том числе точки поставки электроэнергии). Стороны подписали договор без протокола разногласий; ТСЖ "Миллеровское-1" иных условия договора не предлагало.
Поскольку договор N 10176 от 01.04.2013 г. не противоречит нормативному регулированию в сфере электроэнергетики и не содержит условий, противоречащих требованиям нормативных правовых актов, оснований признавать договор недействительным отсутствует.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года по делу N А57-13061/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)