Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, на собрании отсутствовал кворум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г. к П.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания по апелляционной жалобе К.Г. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя К.Г. - С.А.А., П.В., представителя жилищно-строительного кооператива "Лето" - К.М., представителей товарищества собственников жилья "Весна" - Л., П.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к П.В., в котором просила, с учетом уточнений, признать недействительными (незаконными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений, изложенное в протоколе N 3 от 16 февраля 2014 года по п. п. 1 - 4 повестки дня. Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2014 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенное по инициативе П.В., в повестку дня которого были включены вопросы: о выборе способа управления домом, об избрании председателя и секретаря собрания и счетной комиссии. По п. 4 повестки дня было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом жилищно-строительным кооперативом "Лето" (далее - ЖСК "Лето").
Истец полагает, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе было принимать решение о выборе способа управления данным домом, так как на нем отсутствовал кворум: на собрании присутствовали из 226 собственников с общим числом голосов равных 10837,9 кв. м только 52 собственника помещений с общей площадью их квартир 2358,9 кв. м и с учетом доли в общем имуществе обладающими голосами, соответствующими 2682,1 кв. м, что составляет 24,7% от общей площади помещений собственников многоквартирного дома с зарегистрированным правом собственности 9532,1 кв. м.
Поскольку в многоквартирном доме <адрес> не всеми владельцами квартир зарегистрировано право собственности, то кворум должен был рассчитываться только из зарегистрированной площади с учетом доли в общем имуществе 10837,9 кв. м собственников, имеющих право участвовать в голосовании на собрании, а не из площади по техническому паспорту 12375,6 кв. м, где на 1537,7 кв. м право собственности не зарегистрировано и, соответственно, такие собственники не вправе участвовать в голосовании на общем собрании.
Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 16 февраля 2014 года и стенограммы этого собрания, голосование по доверенностям на собрании не производилось, однако при подсчете кворума были учтены доверенности, удостоверенные председателем ЖСК "Лето" К.М. в отсутствие у нее на то полномочий. Причем, были учтены доверенности, выданные и собственниками, и не собственниками помещений.
П.В. не является членом товарищества собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Весна", поэтому не вправе был инициировать данное собрание.
Кроме того, собственниками многоквартирного дома мог быть избран один из способов управления многоквартирным домом, перечисленный в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, среди которых нет жилищно-строительного кооператива. Таким образом, на собрании собственников помещений незаконно избрана такая форма управления домом, как ЖСК "Лето". ЖСК как способ управления согласно ст. 110 ЖК РФ может быть избран только при строительстве и реконструкции многоквартирного дома, но не при управлении уже построенным многоквартирным домом, к которому относится дом <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. При определении кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 16 февраля 2014 года и права на участие в нем, суд не применил положения ст. ст. 131, 164, 219 ГК РФ, предусматривающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, потому кворум на собрании должен определяться из собственников с зарегистрированным правом собственности в установленном законом порядке, а не из владельцев квартир. Судом необоснованно включены в число собственников, присутствовавших на собрании 16 февраля 2014 года и выдавших доверенности на участие в нем, лиц, не являющихся собственниками с зарегистрированным правом собственности.
Автор жалобы полагает, что судом необоснованно в качестве доказательства права собственности на жилое помещение приняты свидетельства о праве на наследство, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация перехода права на квартиры к наследникам ФИО52, ФИО53, ФИО62, ФИО63, ФИО116, ФИО8.
При определении кворума судом также необоснованно учтены 43 доверенности, заверенные председателем ЖСК "Лето" - К.М.
На собрании собственников помещений не могла быть избрана форма управления многоквартирным домом - управление ЖСК, так как данный способ управления домом противоречит ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. Как способ управления многоквартирным домом ЖСК мог быть избран только при строительстве и реконструкции дома. На основании ст. ст. 110, 112 ЖК РФ ЖСК организуется собранием учредителей, которые еще не являются собственниками помещений, становятся членами ЖСК с момента его государственной регистрации. Законом не предусмотрено подтверждение общим собранием собственников помещений такого способа управления домом как ЖСК "Лето", зарегистрированного 20 июня 1994 года, что также является основанием для признания решения общего собрания собственников от 16 февраля 2014 года незаконным (недействительным).
Автор жалобы полагает, что судом в решении в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не отражены результаты оценки доказательств в совокупности. Вывод суда о том, что в голосовании приняли участие 6121,69 кв. м, с учетом мест общего пользования 6960,4 кв. м, не соответствует установленным в суде обстоятельствам и опровергается имеющимися доказательствами.
В судебном заседании представитель К.Г. - С.А.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить.
П.В., представитель ЖСК "Лето" - К.М. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представители ТСЖ "Весна" - Л., П.Л. выразили согласие с доводами апелляционной жалобы К.Г.
Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В силу положений ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Таким образом, выбор способа управления многоквартирным домом жилищно-строительным кооперативом не противоречит требованиям ЖК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Из материалов дела следует, что К.Г. является собственником <адрес>.
16 февраля 2014 года в <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 3 от 16 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 44 - 48). В повестку дня были включены вопросы:
- Избрание председателя собрания;
- Избрание секретаря собрания;
- Избрание счетной комиссии;
- Выбор способа управления домом;
- Принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>;
- Принятие решения по размеру взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома;
- Принятие решения по выбору лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений дома во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома;
- Определение владельца специального счета;
- Определение источника финансирования расходов по содержанию специального счета;
- Принятие решения по перечню услуги (или) работ, срокам проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно указанному протоколу инициатором собрания являлся П.В. (собственник <адрес> помещений собственников многоквартирного дома, присутствовавших на собрании, составляла 6754,51 кв. м (54,6%), собрание правомочно для принятия решений по п. п. 1 - 4 повестки дня.
На собрании были приняты решения:
- Председателем собрания избрать ФИО13;
- Избрать секретарем собрания ФИО14;
- Избрать счетную комиссию в составе двух человек - ФИО62 и ФИО15;
- Выбрать управление многоквартирным домом N по <адрес> ЖСК "Лето".
Для принятия решения формирования фонда капитального ремонта принято решение провести заочное собрание.
Как следует из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома, в собрании 16 февраля 2014 года приняли участие: ФИО16 (<адрес> общей площадью 46,6 кв. м), ФИО17 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО18 (<адрес> общей площадью 78,9 кв. м), ФИО19 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО10 (<адрес> общей площадью 49,4 кв. м), ФИО20 (<адрес> общей площадью 46,2 кв. м), ФИО21, ФИО22 (<адрес>), ФИО23, ФИО24 (<адрес> общей площадью 39,05 кв. м), ФИО25 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО26 (<адрес> общей площадью 48,7 кв. м), ФИО27 (<адрес> общей площадью 46,5 кв. м), ФИО28, ФИО29 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО30 (<адрес> общей площадью 78,4 кв. м), ФИО31 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес> общей площадью 46,2 кв. м), ФИО34 (<адрес> общей площадью 78,5 кв. м), ФИО35 (<адрес> общей площадью 57,6 кв. м), ФИО36, ФИО37 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО38, ФИО39 (<адрес> общей площадью 78,7 кв. м), ФИО40 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО41 (<адрес> общей площадью 47,7 кв. м), ФИО42, ФИО43 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО44 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м), ФИО45, ФИО46 (<адрес> общей площадью 78 кв. м), ФИО47, ФИО48 (<адрес> общей площадью 55 кв. м), Ц. (<адрес> общей площадью 48,1 кв. м), ФИО49 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО50, ФИО51, ФИО51 (<адрес> общей площадью 78,8 кв. м), ФИО52, ФИО53 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО54 (<адрес> общей площадью 49 кв. м), ФИО55 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м), ФИО56 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО57 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО58, ФИО59 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО60 (<адрес> общей площадью 32,9 кв. м), ФИО61 (<адрес> общей площадью 48,7 кв. м), ФИО62, ФИО63 (<адрес> общей площадью 55,7 кв. м), ФИО64 (<адрес> общей площадью 50,8 кв. м), ФИО65 (<адрес> общей площадью 33,5 кв. м), Жир Г.П. (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО66 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО67, ФИО68, ФИО69 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО70 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО71 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО72, ФИО72 (<адрес> общей площадью 33,6 кв. м), ФИО73 (<адрес> общей площадью 52,8 кв. м), ФИО74 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО75 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО76 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО77 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО78 (<адрес> общей площадью 49,6 кв. м), ФИО79 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО80 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО81 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО82 (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО83 (<адрес> общей площадью 51,6 кв. м), ФИО84 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО85 (<адрес> общей площадью 55,2 кв. м), ФИО86 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО87 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО88 (<адрес> общей площадью 55 кв. м), ФИО89 (<адрес> общей площадью 49,9 кв. м), ФИО90 (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО91 (<адрес> общей площадью 43,4 кв. м), ФИО92 (<адрес> общей площадью 32,5 кв. м), ФИО15 (<адрес> общей площадью 49,1 кв. м), ФИО93 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО94, ФИО95 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО96 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО97 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО98 (<адрес> общей площадью 49,9 кв. м), ФИО99 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО100 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО101 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО102 (<адрес> общей площадью 55,7 кв. м), ФИО103 (<адрес> общей площадью 49 кв. м), ФИО104 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО105 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО13 (<адрес> общей площадью 54,9 кв. м), ФИО106 (<адрес> общей площадью 48,3 кв. м), ФИО36 (<адрес> общей площадью 32,9 кв. м), ФИО107 (<адрес> общей площадью 49,1 кв. м), ФИО108 (<адрес> общей площадью 55,9 кв. м), ФИО109 (<адрес> общей площадью 57,4 кв. м), ФИО110 (<адрес> общей площадью 48,3 кв. м), ФИО111 (<адрес> общей площадью 33,9 кв. м), ФИО112 (<адрес> общей площадью 51,2 кв. м), ФИО113 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО114 (<адрес> общей площадью 48,9 кв. м), ФИО115 (<адрес> общей площадью 55 кв. м), ФИО116 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО117 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО118 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО119 (<адрес> общей площадью 50 кв. м), ФИО120 (<адрес> общей площадью 83,4 кв. м), ФИО121 (<адрес> общей площадью 48,8 кв. м), ФИО122 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО123 (<адрес> общей площадью 77,7 кв. м), ФИО124 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м), ФИО125 (<адрес> общей площадью 46,2 кв. м), ФИО126 (<адрес> общей площадью 48,6 кв. м), ФИО127 (<адрес> общей площадью 55,2 кв. м), ФИО128 (<адрес> общей площадью 84,3 кв. м), ФИО129 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО130 (<адрес> общей площадью 51,7 кв. м), ФИО131, ФИО132 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО133 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО134 (<адрес> общей площадью 55,1 кв. м), ФИО135 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО136 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО137 (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО138 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО139 (<адрес> общей площадью 47,3 кв. м), ФИО140, ФИО141 (<адрес> общей площадью 55,3 кв. м), ФИО142 (<адрес> общей площадью 46,5 кв. м), П.В. (<адрес> общей площадью 48,3 кв. м), ФИО143 (<адрес> общей площадью 55,7 кв. м), ФИО144 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО145 (<адрес> общей площадью 48,6 кв. м), ФИО146 (<адрес> общей площадью 57,4 кв. м), ФИО147 (<адрес> общей площадью 57,8 кв. м), ФИО148 (<адрес> общей площадью 79,2 кв. м), ФИО149 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м) (т. 1 л.д. 78 - 88).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, с учетом данных, предоставленных МУП "Городское бюро технической инвентаризации", судом первой инстанции правильно определено, что для правомочности собрания, проведенного 16 февраля 2014 года по п. п. 1 - 4 повестки дня, необходимо присутствие собственников помещений, обладающих долей в праве общей собственности на общее имущество в доме площадью 6187,8 кв. м.
Достоверных доказательств, подтверждающих что ФИО21 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО57 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО74 (<адрес>), ФИО150 (<адрес>), ФИО91 (<адрес>), ФИО114 (<адрес>), ФИО119 (<адрес>), ФИО126 (<адрес>), ФИО145 (<адрес>) являются собственниками указанных жилых помещений, в материалы дела не представлено, а согласно данным, содержащимся в ЕГРП, они собственниками жилых помещений на дату проведения оспариваемого собрания не являлись.
При подсчете кворума судом первой инстанции обоснованно исключена площадь <адрес>, так как собственник жилого помещения ФИО98 в судебном заседании поясняла, что в голосовании участия не принимала.
Как следует из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома, в собрании <дата> по доверенностям голосовали: ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО29, ФИО28 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО45, ФИО46 (<адрес>), Ц. (<адрес>), ФИО50, ФИО51, ФИО51 (<адрес>), ФИО53 (<адрес>), ФИО54 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО63, (<адрес>), Жир Г.П. (<адрес>), ФИО67 (<адрес>), ФИО70 (<адрес>), ФИО71 (<адрес>), ФИО151, (<адрес>), ФИО73 (<адрес>), ФИО75 (<адрес>), ФИО77 (<адрес>), ФИО78 (<адрес>), ФИО80 (<адрес>), ФИО83 (<адрес>), ФИО88 (<адрес>), ФИО90 (<адрес>), ФИО92 (<адрес>), ФИО93 (<адрес>), ФИО108 (<адрес>), ФИО110 (<адрес>), ФИО120 (<адрес>), ФИО123 (<адрес>), ФИО124 (<адрес>), ФИО125 (<адрес>), ФИО129 (<адрес>), ФИО134 (<адрес>), ФИО135 (<адрес>), ФИО138 (<адрес>).
Доверенности на право голосования на собрании выданы указанными лицами в период с 08 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года, заверены председателем ЖСК "Лето" К.М. (т. 1 л.д. 89 - 142).
Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. 185 и ст. 185.1 ГК РФ. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции п. п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие ст. 185.1 ГК РФ в п. 3, которым предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Анализ как ранее действовавшей редакции статьи о доверенности, так и действующей статьи о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность собственников помещений в многоквартирном доме на право голосования на общем собрании подлежит удостоверению конкретным третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), в перечне которых ЖСК не обозначен, в том числе как управляющая компания. Кроме того, достоверных доказательств того, что в период с 08 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года управлением домом осуществляла ЖСК "Лето", а не ТСЖ "Весна" в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, представленные суду первой инстанции доверенности на право голосования от имени вышеуказанных лиц не заверены надлежащим образом, не отвечают приведенным требованиям закона, поэтому необоснованно учтены судом при подсчете кворума на состоявшемся собрании. При этом, из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома, участвовавших в собрании 16 февраля 2014 года, не представляется возможным установить фамилии лиц, голосовавших от имени собственников по доверенностям.
При таких обстоятельствах, исходя из данных ЕГРП и сведений МУП "Городское бюро технической инвентаризации", в голосовании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения площадью 3802,3 кв. м, а всего с учетом их доли в праве общей собственности на общее имущество дома - 4261,69 кв. м.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что при проведении 16 февраля 2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома присутствовали собственники помещений, обладающие собственностью в размере 6962,94 кв. м, и данное собрание являлось правомочным, судебная коллегия не может признать правильными, поскольку кворума на указанном собрании не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении наличия кворума на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома исходя из размера общей площади жилого дома, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было закреплено в п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", введенным в действие с 01 июля 1990 года.
При этом п. 3 постановления Верховного Суда СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" было предусмотрено, что положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 01 июля 1990 года.
Учитывая изложенное, довод К.Г. о том, что при определении кворума необходимо исходить из общей площади помещений жилого дома, принадлежащих собственникам, зарегистрировавших право собственности в установленном законом порядке, а не из общей площади многоквартирного жилого дома, основан на неверном толковании норм материального права.
Участие в голосовании наследников умерших собственников не является нарушением закона.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, при подсчете кворума на собрании собственников должно учитываться голосование ФИО52 (<адрес>, с долей площадью 41,55 кв. м), ФИО62 (<адрес> долей площадью 41,77 кв. м), ФИО116 (<адрес> долей площадью 41,7 кв. м).
Вместе с тем, как указано выше, кворума на проведенном 16 февраля 2014 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не имелось, а потому принятые на данном собрании решения по п. п. 1 - 4 повестки дня являются недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, изложенные в протоколе N 3 от 16 февраля 2014 года по пунктам 1 - 4 повестки дня.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5741
Требование: О признании недействительными (незаконными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, на собрании отсутствовал кворум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-5741
Судья Монина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучминой А.А.,
судей Садовой И.М., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г. к П.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания по апелляционной жалобе К.Г. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя К.Г. - С.А.А., П.В., представителя жилищно-строительного кооператива "Лето" - К.М., представителей товарищества собственников жилья "Весна" - Л., П.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратилась в суд с иском к П.В., в котором просила, с учетом уточнений, признать недействительными (незаконными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений, изложенное в протоколе N 3 от 16 февраля 2014 года по п. п. 1 - 4 повестки дня. Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2014 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенное по инициативе П.В., в повестку дня которого были включены вопросы: о выборе способа управления домом, об избрании председателя и секретаря собрания и счетной комиссии. По п. 4 повестки дня было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом жилищно-строительным кооперативом "Лето" (далее - ЖСК "Лето").
Истец полагает, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не вправе было принимать решение о выборе способа управления данным домом, так как на нем отсутствовал кворум: на собрании присутствовали из 226 собственников с общим числом голосов равных 10837,9 кв. м только 52 собственника помещений с общей площадью их квартир 2358,9 кв. м и с учетом доли в общем имуществе обладающими голосами, соответствующими 2682,1 кв. м, что составляет 24,7% от общей площади помещений собственников многоквартирного дома с зарегистрированным правом собственности 9532,1 кв. м.
Поскольку в многоквартирном доме <адрес> не всеми владельцами квартир зарегистрировано право собственности, то кворум должен был рассчитываться только из зарегистрированной площади с учетом доли в общем имуществе 10837,9 кв. м собственников, имеющих право участвовать в голосовании на собрании, а не из площади по техническому паспорту 12375,6 кв. м, где на 1537,7 кв. м право собственности не зарегистрировано и, соответственно, такие собственники не вправе участвовать в голосовании на общем собрании.
Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 16 февраля 2014 года и стенограммы этого собрания, голосование по доверенностям на собрании не производилось, однако при подсчете кворума были учтены доверенности, удостоверенные председателем ЖСК "Лето" К.М. в отсутствие у нее на то полномочий. Причем, были учтены доверенности, выданные и собственниками, и не собственниками помещений.
П.В. не является членом товарищества собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), правления и ревизионной комиссии ТСЖ "Весна", поэтому не вправе был инициировать данное собрание.
Кроме того, собственниками многоквартирного дома мог быть избран один из способов управления многоквартирным домом, перечисленный в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, среди которых нет жилищно-строительного кооператива. Таким образом, на собрании собственников помещений незаконно избрана такая форма управления домом, как ЖСК "Лето". ЖСК как способ управления согласно ст. 110 ЖК РФ может быть избран только при строительстве и реконструкции многоквартирного дома, но не при управлении уже построенным многоквартирным домом, к которому относится дом <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. При определении кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 16 февраля 2014 года и права на участие в нем, суд не применил положения ст. ст. 131, 164, 219 ГК РФ, предусматривающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, потому кворум на собрании должен определяться из собственников с зарегистрированным правом собственности в установленном законом порядке, а не из владельцев квартир. Судом необоснованно включены в число собственников, присутствовавших на собрании 16 февраля 2014 года и выдавших доверенности на участие в нем, лиц, не являющихся собственниками с зарегистрированным правом собственности.
Автор жалобы полагает, что судом необоснованно в качестве доказательства права собственности на жилое помещение приняты свидетельства о праве на наследство, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация перехода права на квартиры к наследникам ФИО52, ФИО53, ФИО62, ФИО63, ФИО116, ФИО8.
При определении кворума судом также необоснованно учтены 43 доверенности, заверенные председателем ЖСК "Лето" - К.М.
На собрании собственников помещений не могла быть избрана форма управления многоквартирным домом - управление ЖСК, так как данный способ управления домом противоречит ч. 2 ст. 161 ЖК РФ. Как способ управления многоквартирным домом ЖСК мог быть избран только при строительстве и реконструкции дома. На основании ст. ст. 110, 112 ЖК РФ ЖСК организуется собранием учредителей, которые еще не являются собственниками помещений, становятся членами ЖСК с момента его государственной регистрации. Законом не предусмотрено подтверждение общим собранием собственников помещений такого способа управления домом как ЖСК "Лето", зарегистрированного 20 июня 1994 года, что также является основанием для признания решения общего собрания собственников от 16 февраля 2014 года незаконным (недействительным).
Автор жалобы полагает, что судом в решении в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не отражены результаты оценки доказательств в совокупности. Вывод суда о том, что в голосовании приняли участие 6121,69 кв. м, с учетом мест общего пользования 6960,4 кв. м, не соответствует установленным в суде обстоятельствам и опровергается имеющимися доказательствами.
В судебном заседании представитель К.Г. - С.А.В. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить.
П.В., представитель ЖСК "Лето" - К.М. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Представители ТСЖ "Весна" - Л., П.Л. выразили согласие с доводами апелляционной жалобы К.Г.
Представитель третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены принятого судебного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В силу положений ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Таким образом, выбор способа управления многоквартирным домом жилищно-строительным кооперативом не противоречит требованиям ЖК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Из материалов дела следует, что К.Г. является собственником <адрес>.
16 февраля 2014 года в <адрес> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 3 от 16 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 44 - 48). В повестку дня были включены вопросы:
- Избрание председателя собрания;
- Избрание секретаря собрания;
- Избрание счетной комиссии;
- Выбор способа управления домом;
- Принятие решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>;
- Принятие решения по размеру взноса собственниками помещений на проведение капитального ремонта многоквартирного дома;
- Принятие решения по выбору лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений дома во взаимоотношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома;
- Определение владельца специального счета;
- Определение источника финансирования расходов по содержанию специального счета;
- Принятие решения по перечню услуги (или) работ, срокам проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно указанному протоколу инициатором собрания являлся П.В. (собственник <адрес> помещений собственников многоквартирного дома, присутствовавших на собрании, составляла 6754,51 кв. м (54,6%), собрание правомочно для принятия решений по п. п. 1 - 4 повестки дня.
На собрании были приняты решения:
- Председателем собрания избрать ФИО13;
- Избрать секретарем собрания ФИО14;
- Избрать счетную комиссию в составе двух человек - ФИО62 и ФИО15;
- Выбрать управление многоквартирным домом N по <адрес> ЖСК "Лето".
Для принятия решения формирования фонда капитального ремонта принято решение провести заочное собрание.
Как следует из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома, в собрании 16 февраля 2014 года приняли участие: ФИО16 (<адрес> общей площадью 46,6 кв. м), ФИО17 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО18 (<адрес> общей площадью 78,9 кв. м), ФИО19 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО10 (<адрес> общей площадью 49,4 кв. м), ФИО20 (<адрес> общей площадью 46,2 кв. м), ФИО21, ФИО22 (<адрес>), ФИО23, ФИО24 (<адрес> общей площадью 39,05 кв. м), ФИО25 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО26 (<адрес> общей площадью 48,7 кв. м), ФИО27 (<адрес> общей площадью 46,5 кв. м), ФИО28, ФИО29 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО30 (<адрес> общей площадью 78,4 кв. м), ФИО31 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес> общей площадью 46,2 кв. м), ФИО34 (<адрес> общей площадью 78,5 кв. м), ФИО35 (<адрес> общей площадью 57,6 кв. м), ФИО36, ФИО37 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО38, ФИО39 (<адрес> общей площадью 78,7 кв. м), ФИО40 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО41 (<адрес> общей площадью 47,7 кв. м), ФИО42, ФИО43 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО44 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м), ФИО45, ФИО46 (<адрес> общей площадью 78 кв. м), ФИО47, ФИО48 (<адрес> общей площадью 55 кв. м), Ц. (<адрес> общей площадью 48,1 кв. м), ФИО49 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО50, ФИО51, ФИО51 (<адрес> общей площадью 78,8 кв. м), ФИО52, ФИО53 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО54 (<адрес> общей площадью 49 кв. м), ФИО55 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м), ФИО56 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО57 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО58, ФИО59 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО60 (<адрес> общей площадью 32,9 кв. м), ФИО61 (<адрес> общей площадью 48,7 кв. м), ФИО62, ФИО63 (<адрес> общей площадью 55,7 кв. м), ФИО64 (<адрес> общей площадью 50,8 кв. м), ФИО65 (<адрес> общей площадью 33,5 кв. м), Жир Г.П. (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО66 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО67, ФИО68, ФИО69 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО70 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО71 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО72, ФИО72 (<адрес> общей площадью 33,6 кв. м), ФИО73 (<адрес> общей площадью 52,8 кв. м), ФИО74 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО75 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО76 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО77 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО78 (<адрес> общей площадью 49,6 кв. м), ФИО79 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО80 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО81 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО82 (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО83 (<адрес> общей площадью 51,6 кв. м), ФИО84 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО85 (<адрес> общей площадью 55,2 кв. м), ФИО86 (<адрес> общей площадью 32,8 кв. м), ФИО87 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО88 (<адрес> общей площадью 55 кв. м), ФИО89 (<адрес> общей площадью 49,9 кв. м), ФИО90 (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО91 (<адрес> общей площадью 43,4 кв. м), ФИО92 (<адрес> общей площадью 32,5 кв. м), ФИО15 (<адрес> общей площадью 49,1 кв. м), ФИО93 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО94, ФИО95 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО96 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО97 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО98 (<адрес> общей площадью 49,9 кв. м), ФИО99 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО100 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО101 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО102 (<адрес> общей площадью 55,7 кв. м), ФИО103 (<адрес> общей площадью 49 кв. м), ФИО104 (<адрес> общей площадью 32,7 кв. м), ФИО105 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО13 (<адрес> общей площадью 54,9 кв. м), ФИО106 (<адрес> общей площадью 48,3 кв. м), ФИО36 (<адрес> общей площадью 32,9 кв. м), ФИО107 (<адрес> общей площадью 49,1 кв. м), ФИО108 (<адрес> общей площадью 55,9 кв. м), ФИО109 (<адрес> общей площадью 57,4 кв. м), ФИО110 (<адрес> общей площадью 48,3 кв. м), ФИО111 (<адрес> общей площадью 33,9 кв. м), ФИО112 (<адрес> общей площадью 51,2 кв. м), ФИО113 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО114 (<адрес> общей площадью 48,9 кв. м), ФИО115 (<адрес> общей площадью 55 кв. м), ФИО116 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО117 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО118 (<адрес> общей площадью 32,6 кв. м), ФИО119 (<адрес> общей площадью 50 кв. м), ФИО120 (<адрес> общей площадью 83,4 кв. м), ФИО121 (<адрес> общей площадью 48,8 кв. м), ФИО122 (<адрес> общей площадью 55,6 кв. м), ФИО123 (<адрес> общей площадью 77,7 кв. м), ФИО124 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м), ФИО125 (<адрес> общей площадью 46,2 кв. м), ФИО126 (<адрес> общей площадью 48,6 кв. м), ФИО127 (<адрес> общей площадью 55,2 кв. м), ФИО128 (<адрес> общей площадью 84,3 кв. м), ФИО129 (<адрес> общей площадью 46,1 кв. м), ФИО130 (<адрес> общей площадью 51,7 кв. м), ФИО131, ФИО132 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО133 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО134 (<адрес> общей площадью 55,1 кв. м), ФИО135 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО136 (<адрес> общей площадью 55,4 кв. м), ФИО137 (<адрес> общей площадью 55,5 кв. м), ФИО138 (<адрес> общей площадью 46,4 кв. м), ФИО139 (<адрес> общей площадью 47,3 кв. м), ФИО140, ФИО141 (<адрес> общей площадью 55,3 кв. м), ФИО142 (<адрес> общей площадью 46,5 кв. м), П.В. (<адрес> общей площадью 48,3 кв. м), ФИО143 (<адрес> общей площадью 55,7 кв. м), ФИО144 (<адрес> общей площадью 57,3 кв. м), ФИО145 (<адрес> общей площадью 48,6 кв. м), ФИО146 (<адрес> общей площадью 57,4 кв. м), ФИО147 (<адрес> общей площадью 57,8 кв. м), ФИО148 (<адрес> общей площадью 79,2 кв. м), ФИО149 (<адрес> общей площадью 46,3 кв. м) (т. 1 л.д. 78 - 88).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, с учетом данных, предоставленных МУП "Городское бюро технической инвентаризации", судом первой инстанции правильно определено, что для правомочности собрания, проведенного 16 февраля 2014 года по п. п. 1 - 4 повестки дня, необходимо присутствие собственников помещений, обладающих долей в праве общей собственности на общее имущество в доме площадью 6187,8 кв. м.
Достоверных доказательств, подтверждающих что ФИО21 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО57 (<адрес>), ФИО58 (<адрес>), ФИО74 (<адрес>), ФИО150 (<адрес>), ФИО91 (<адрес>), ФИО114 (<адрес>), ФИО119 (<адрес>), ФИО126 (<адрес>), ФИО145 (<адрес>) являются собственниками указанных жилых помещений, в материалы дела не представлено, а согласно данным, содержащимся в ЕГРП, они собственниками жилых помещений на дату проведения оспариваемого собрания не являлись.
При подсчете кворума судом первой инстанции обоснованно исключена площадь <адрес>, так как собственник жилого помещения ФИО98 в судебном заседании поясняла, что в голосовании участия не принимала.
Как следует из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома, в собрании <дата> по доверенностям голосовали: ФИО19 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО24 (<адрес>), ФИО29, ФИО28 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО45, ФИО46 (<адрес>), Ц. (<адрес>), ФИО50, ФИО51, ФИО51 (<адрес>), ФИО53 (<адрес>), ФИО54 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО61 (<адрес>), ФИО63, (<адрес>), Жир Г.П. (<адрес>), ФИО67 (<адрес>), ФИО70 (<адрес>), ФИО71 (<адрес>), ФИО151, (<адрес>), ФИО73 (<адрес>), ФИО75 (<адрес>), ФИО77 (<адрес>), ФИО78 (<адрес>), ФИО80 (<адрес>), ФИО83 (<адрес>), ФИО88 (<адрес>), ФИО90 (<адрес>), ФИО92 (<адрес>), ФИО93 (<адрес>), ФИО108 (<адрес>), ФИО110 (<адрес>), ФИО120 (<адрес>), ФИО123 (<адрес>), ФИО124 (<адрес>), ФИО125 (<адрес>), ФИО129 (<адрес>), ФИО134 (<адрес>), ФИО135 (<адрес>), ФИО138 (<адрес>).
Доверенности на право голосования на собрании выданы указанными лицами в период с 08 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года, заверены председателем ЖСК "Лето" К.М. (т. 1 л.д. 89 - 142).
Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. 185 и ст. 185.1 ГК РФ. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции п. п. 4, 5 ст. 185 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие ст. 185.1 ГК РФ в п. 3, которым предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Анализ как ранее действовавшей редакции статьи о доверенности, так и действующей статьи о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность собственников помещений в многоквартирном доме на право голосования на общем собрании подлежит удостоверению конкретным третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), в перечне которых ЖСК не обозначен, в том числе как управляющая компания. Кроме того, достоверных доказательств того, что в период с 08 февраля 2014 года по 16 февраля 2014 года управлением домом осуществляла ЖСК "Лето", а не ТСЖ "Весна" в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, представленные суду первой инстанции доверенности на право голосования от имени вышеуказанных лиц не заверены надлежащим образом, не отвечают приведенным требованиям закона, поэтому необоснованно учтены судом при подсчете кворума на состоявшемся собрании. При этом, из реестра регистрации собственников помещений многоквартирного дома, участвовавших в собрании 16 февраля 2014 года, не представляется возможным установить фамилии лиц, голосовавших от имени собственников по доверенностям.
При таких обстоятельствах, исходя из данных ЕГРП и сведений МУП "Городское бюро технической инвентаризации", в голосовании приняли участие собственники, которым на праве собственности принадлежат помещения площадью 3802,3 кв. м, а всего с учетом их доли в праве общей собственности на общее имущество дома - 4261,69 кв. м.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что при проведении 16 февраля 2014 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома присутствовали собственники помещений, обладающие собственностью в размере 6962,94 кв. м, и данное собрание являлось правомочным, судебная коллегия не может признать правильными, поскольку кворума на указанном собрании не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении наличия кворума на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома исходя из размера общей площади жилого дома, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Аналогичное правило было закреплено в п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", введенным в действие с 01 июля 1990 года.
При этом п. 3 постановления Верховного Суда СССР от 06.03.1990 N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" было предусмотрено, что положения п. 2 ст. 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как до, так и после 01 июля 1990 года.
Учитывая изложенное, довод К.Г. о том, что при определении кворума необходимо исходить из общей площади помещений жилого дома, принадлежащих собственникам, зарегистрировавших право собственности в установленном законом порядке, а не из общей площади многоквартирного жилого дома, основан на неверном толковании норм материального права.
Участие в голосовании наследников умерших собственников не является нарушением закона.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, при подсчете кворума на собрании собственников должно учитываться голосование ФИО52 (<адрес>, с долей площадью 41,55 кв. м), ФИО62 (<адрес> долей площадью 41,77 кв. м), ФИО116 (<адрес> долей площадью 41,7 кв. м).
Вместе с тем, как указано выше, кворума на проведенном 16 февраля 2014 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес> не имелось, а потому принятые на данном собрании решения по п. п. 1 - 4 повестки дня являются недействительными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, изложенные в протоколе N 3 от 16 февраля 2014 года по пунктам 1 - 4 повестки дня.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)