Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года
по иску А. к Е., Е., Т., Т., действующему с согласия матери Е., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
А. обратился в суд к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселении из квартиры, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры.
В квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоят и проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются.
В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков Е., Е., Т., Т., действующего с согласия матери Е., утратившими право пользования спорной квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Истец А. и его представитель по доверенности А. поддержали исковые требования.
Ответчик Е., представитель ответчиков Е., Е., Т., действующего с согласия матери Е. по доверенности - Д. исковые требования не признали.
Представитель ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани" Д. возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ответчики в спорной квартире проживают с <...> года. Истец в досудебном порядке не обращался к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения. Е. считает, что в связи с несоблюдением А. досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Е., Е., Т., Т., представитель Е. по устному ходатайству А., представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Е. по доверенности П., представителя уполномоченного по правам человека Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А., его представителя по доверенности А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года с Е. взыскана в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
На заложенное имущество - <адрес> обращено взыскание. Решение вступило в законную силу.
А. является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи от <...> года, и свидетельства о государственной регистрации права собственности N от <...> года.
Таким образом, с указанного времени истец стал новым собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают ответчики.
Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой в силу закона не имеется.
Одновременно судом установлено, что ответчики на сегодняшний день зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении и в добровольном порядке отказываются его освобождать.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, Е. в апелляционной жалобе указывает, что истец не предупредил ее о предстоящем выселении, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагая, что такой порядок предусмотрен статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязательность досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для указанных правоотношений также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, основан на неправильном толковании материального и процессуального закона, и, следовательно, не может быть принят судебной коллегией.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 33-2122/2015
Требование: О признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. Истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Е.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года
по иску А. к Е., Е., Т., Т., действующему с согласия матери Е., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
установила:
А. обратился в суд к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> выселении из квартиры, указав в обоснование иска, что он является собственником квартиры.
В квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоят и проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются.
В добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков Е., Е., Т., Т., действующего с согласия матери Е., утратившими право пользования спорной квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения.
Истец А. и его представитель по доверенности А. поддержали исковые требования.
Ответчик Е., представитель ответчиков Е., Е., Т., действующего с согласия матери Е. по доверенности - Д. исковые требования не признали.
Представитель ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани" Д. возражала против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что ответчики в спорной квартире проживают с <...> года. Истец в досудебном порядке не обращался к ответчикам с требованием об освобождении жилого помещения. Е. считает, что в связи с несоблюдением А. досудебного порядка урегулирования спора, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Е., Е., Т., Т., представитель Е. по устному ходатайству А., представитель ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Е. по доверенности П., представителя уполномоченного по правам человека Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, А., его представителя по доверенности А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года с Е. взыскана в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
На заложенное имущество - <адрес> обращено взыскание. Решение вступило в законную силу.
А. является собственником спорной квартиры, на основании договора купли-продажи от <...> года, и свидетельства о государственной регистрации права собственности N от <...> года.
Таким образом, с указанного времени истец стал новым собственником спорного жилого помещения, в котором до настоящего времени состоят на регистрационном учете и проживают ответчики.
Учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, между собственником жилого помещения и ответчиками отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой в силу закона не имеется.
Одновременно судом установлено, что ответчики на сегодняшний день зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении и в добровольном порядке отказываются его освобождать.
Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, Е. в апелляционной жалобе указывает, что истец не предупредил ее о предстоящем выселении, следовательно, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагая, что такой порядок предусмотрен статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают обязательность досудебного порядка урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для указанных правоотношений также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, основан на неправильном толковании материального и процессуального закона, и, следовательно, не может быть принят судебной коллегией.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все предоставленные сторонами письменные и устные доказательства, на основе которых правильно установлены фактические обстоятельства по делу, что позволило принять законное и обоснованное решение.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)