Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,
с участием:
от МУП "Городская управляющая компания" - представитель не явился, извещен,
от ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" - представитель Овчинников А.И. по доверенности от 22.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания", Ульяновская область, г. Новоульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2008 г. по делу N А72-2060/2008 (судья Ямщикова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", Ульяновская область, г. Новоульяновск, к муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания", Ульяновская область, г. Новоульяновск, об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" г. Новоульяновск (далее истец, ООО "ТЭВиС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" г. Новоульяновск (далее ответчик, МУП "Городская управляющая компания") о принятии п. п. 4.2, 5.1, 7.4 Договора N 2 от 01.01.08 г. на отпуск тепловой энергии в виде пара для приготовления горячей воды в редакции Энергоснабжающей организации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены частично, в редакции ООО "ТЭВиС" приняты п. 4.2, 5.1, 7.4 договора N 2 от 1.01.2008 г., ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.
При принятии решения суд основывался на анализе условий договора применительно к нормам права, регулирующим спорные отношения.
В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" просит решение суда от 6 августа 2008 г. отменить, считая, что редакция спорных пунктов договора установлена судом с нарушением норм материального права, что подробно изложено в доводах жалобы (т. 3 л.д. 52).
Представитель истца ООО "ТЭВиС" в судебном заседании просит решение суда от 6 августа 2008 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
МУП "Городская управляющая компания" надлежаще извещена, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 6 августа 2008 г.
Как видно из материалов дела между ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" и МУП "Городская управляющая компания" был заключен договор N 40 на отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение от 01.01.2007 г. (т. 2 л.д. 7-20)
В связи с реализацией Постановления Главы администрации МО "Город Новоульяновск" N 742 от 17.12.2007 г. все тепловые сети на территории города Новоульяновска переданы МУП "Городская управляющая компания" (Ответчику), и вследствие этого изменились границы балансовой принадлежности. Точка присоединения МУП "Городская управляющая компания" к сетям Истца существенно изменило первоначальные обстоятельства и, как следствие, сделало не возможным действие прежнего договора N 40 от 01.01.2007 г. в связи с чем, возникла необходимость в заключение нового договора.
19.12.2007 г. ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" направило на рассмотрение МУП "Городская управляющая компания" проектдоговора N 2 на отпуск тепловой энергии в виде пара для приготовления горячей воды (т. 1 л.д. 106).
Согласно условиям указанного договора ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать МУП "Городская управляющая компания" (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде пара (далее тепловая энергия) для приготовления горячей воды, а в осенний, весенний период на нужды отопления при работе Установки магистральным пароэжекторным устройством. "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых ни приборов и оборудования (п. 1.1. договора).
24.01.2008 г. МУП "Городская управляющая компания" направило в адрес ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" протокол разногласий из которого следует, ответчик не согласился с редакциями пунктов 4.2., 5.1, 7.4. договора N 2 и предложил свою редакцию указанных пунктов договора N 2 (т. 1 л.д. 47, 80).
Стороны по договору не пришли к взаимному согласованию данных пунктов, что и послужило основанием обращения энергоснабжающей организации (истца) в арбитражный суд.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска принято в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и при правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 426 ГК РФ рассматриваемый договор является публичным и коммерческая организация не вправе отказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
При рассмотрении условий договора у сторон возникли разногласия по пунктам 4.2., 5.1, 7.4. договора, при этом, ответчик не оспаривает необходимость заключения договора N 2.
Истец просит принять пункт 4.2. договора в следующей редакции: "Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя при неоплате "Абонентом", предусматривает предупреждение "Абонента" о предстоящем ограничении не менее чем за одни сутки. О предстоящем прекращении подачи теплоэнергии и теплоносителя "Абонент" должен быть уведомлен не менее чем за трое суток, при этом "Энергоснабжающая организация" вправе прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя для приготовления горячей воды без проведен предварительного ограничения "Абонента".
Суд принял данный пункт в следующей редакции:
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключение случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на необходимость применения в п. 4.2 договора Постановления Правительства от 5.01.1998 г. N 1, но только пунктов N. 3, 4 и 6.
Следовательно, по существу ответчик согласен с редакцией, данной в решении суда, а применение п. 6 Постановления N 1 в данном случае не является надлежащим, так как условие об обеспечении подачи ресурсов абонентам потребителя, ответчиком не конкретизировано и может быть установлено путем дополнительного соглашения к договору.
В решении суда пункт 5.1. договора N 2 принят в редакции истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права:
- "Количество отпущенной "Абоненту" тепловой энергии определяется "Энергоснабжающей организацией", согласно показаний коммерческого прибора учета, установленного на паровом коллекторе в котельной ОАО "Ульяновскцемент", в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя";
- Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, определено, что "Энергоснабжающая организация" обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении" и оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.. (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Таким образом, Абонент обязан обеспечить учет потребляемой им тепловой энергии.
В соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утверждены Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г.), учет количества поставляемой тепловой энергии осуществляется на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, а расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя.
Так как договор N 2 на отпуск тепловой энергии в виде пара для приготовления горячей воды является договором между Энергоснабжающей организацией и Абонентом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости вести учет по приборам учета, установленными в котельной ОАО "Ульяновскцемент", находящейся на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и в аренде у истца.
Довод ответчика о том, что учет должен вестись по показаниям приборов учета, установленных у потребителя - МУП "ГУК" на ЦТП-1 надлежащими документами, подтверждающими установку данного прибора на границе раздела балансовой принадлежности, не подтвержден. Доказательств ненадлежащего состояния прибора учета, установленного в котельной ОАО "Ульяновскцемент" также ответчиком не представлено.
Кроме того, в самом тексте апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 54) ответчик указывает, что прибор учета на ЦТП-1 до настоящего времени не установлен, в связи с чем необходимо вести учет отпущенной абоненту тепловой энергии по нормативу потребления.
Суд первой инстанции правомерно указал, что учет по нормативам противоречит вышеуказанным нормативным актам. Ответчик также не обосновал, какой норматив потребления и каким уполномоченным органом установлен на отпуск пара, что является предметом договора N 2.
Судебная коллегия учитывает, что ни в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждено постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306), ни в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждено постановлением Правительства от 23.05.2008 г. N 307) в перечень услуг, подлежащих оплате по нормативам, поставка пара не входит.
При анализе доводов сторон по п. 7.4 договора суд первой инстанции правомерно принял данный пункт в следующей редакции:
"Оплата тепловой энергии в виде пара производится за фактически принятое "Абонентом" количество тепловой энергии в виде пара в соответствии с данными учета тепловой энергии в виде пара.
Оплата тепловой энергии в виде пара производится "Абонентом" до 15 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости фактически принятого "Абонентом" количества тепловой энергии в виде пара за предыдущий месяц.
Окончательный расчет за тепловую энергию в виде пара производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае не оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, "Абонент" уплачивает "Энергоснабжающей организации" пени в размере одной 300-й части ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент заключения договора за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней начинается с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Пени взыскиваются "Энергоснабжающей организацией" платежными требованиями с акцептом "Абонента" на основании расчета "Энергоснабжающей организации".
Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
По соглашению сторон расчеты по настоящему Договору могут проводиться и иными не противоречащими действующему законодательству способами.
Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним".
Истец с редакцией данного пункта согласен.
Доводы ответчика, основанные на том, что МУП "ГУК" является поставщиком горячего водоснабжения для граждан и авансовый порядок оплаты платежей не должен применяться, являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ "По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию...".
Частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ определено "Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии...".
Согласно п. п. 9, 10 статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии Российской Федерации", оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.
Согласно пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергии природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 оплата потребителями тепловой энергии осуществляется" с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организации, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Как следует из Устава ответчика, договора поручения на управление жилищным фондом от 01.11.2006 г. N 4, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг населению города Новоульяновска, а также энергоснабжающей (поставщиком горячего водоснабжения) организацией, что ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 3, 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы.
Давая юридическую оценку договору N 2 от 1.01.2008 г. суд первой инстанции обоснованно дал характеристику данному договору как заключенному между двумя энергоснабжающими - коммерческими организациями. При расчетах между коммерческими организациями применение авансовых платежей является законным и установление судом первого платежа до 15 числа текущего месяца и окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответствует требованиям законодательства.
Иных оснований для установления оспариваемых пунктов договора в редакции ответчика в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, решение суда от 6 августа 2008 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2008 г. по делу N А72-2060/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2008 ПО ДЕЛУ N А72-2060/2008
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2008 г. по делу N А72-2060/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,
с участием:
от МУП "Городская управляющая компания" - представитель не явился, извещен,
от ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" - представитель Овчинников А.И. по доверенности от 22.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г. в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания", Ульяновская область, г. Новоульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2008 г. по делу N А72-2060/2008 (судья Ямщикова Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", Ульяновская область, г. Новоульяновск, к муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания", Ульяновская область, г. Новоульяновск, об урегулировании разногласий, связанных с заключением договора,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" г. Новоульяновск (далее истец, ООО "ТЭВиС") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Городская управляющая компания" г. Новоульяновск (далее ответчик, МУП "Городская управляющая компания") о принятии п. п. 4.2, 5.1, 7.4 Договора N 2 от 01.01.08 г. на отпуск тепловой энергии в виде пара для приготовления горячей воды в редакции Энергоснабжающей организации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены частично, в редакции ООО "ТЭВиС" приняты п. 4.2, 5.1, 7.4 договора N 2 от 1.01.2008 г., ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.
При принятии решения суд основывался на анализе условий договора применительно к нормам права, регулирующим спорные отношения.
В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие "Городская управляющая компания" просит решение суда от 6 августа 2008 г. отменить, считая, что редакция спорных пунктов договора установлена судом с нарушением норм материального права, что подробно изложено в доводах жалобы (т. 3 л.д. 52).
Представитель истца ООО "ТЭВиС" в судебном заседании просит решение суда от 6 августа 2008 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
МУП "Городская управляющая компания" надлежаще извещена, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 6 августа 2008 г.
Как видно из материалов дела между ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" и МУП "Городская управляющая компания" был заключен договор N 40 на отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение от 01.01.2007 г. (т. 2 л.д. 7-20)
В связи с реализацией Постановления Главы администрации МО "Город Новоульяновск" N 742 от 17.12.2007 г. все тепловые сети на территории города Новоульяновска переданы МУП "Городская управляющая компания" (Ответчику), и вследствие этого изменились границы балансовой принадлежности. Точка присоединения МУП "Городская управляющая компания" к сетям Истца существенно изменило первоначальные обстоятельства и, как следствие, сделало не возможным действие прежнего договора N 40 от 01.01.2007 г. в связи с чем, возникла необходимость в заключение нового договора.
19.12.2007 г. ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" направило на рассмотрение МУП "Городская управляющая компания" проектдоговора N 2 на отпуск тепловой энергии в виде пара для приготовления горячей воды (т. 1 л.д. 106).
Согласно условиям указанного договора ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать МУП "Городская управляющая компания" (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде пара (далее тепловая энергия) для приготовления горячей воды, а в осенний, весенний период на нужды отопления при работе Установки магистральным пароэжекторным устройством. "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых ни приборов и оборудования (п. 1.1. договора).
24.01.2008 г. МУП "Городская управляющая компания" направило в адрес ООО "Тепловая энергия, вода и стоки" протокол разногласий из которого следует, ответчик не согласился с редакциями пунктов 4.2., 5.1, 7.4. договора N 2 и предложил свою редакцию указанных пунктов договора N 2 (т. 1 л.д. 47, 80).
Стороны по договору не пришли к взаимному согласованию данных пунктов, что и послужило основанием обращения энергоснабжающей организации (истца) в арбитражный суд.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска принято в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ и при правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 426 ГК РФ рассматриваемый договор является публичным и коммерческая организация не вправе отказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
При рассмотрении условий договора у сторон возникли разногласия по пунктам 4.2., 5.1, 7.4. договора, при этом, ответчик не оспаривает необходимость заключения договора N 2.
Истец просит принять пункт 4.2. договора в следующей редакции: "Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя при неоплате "Абонентом", предусматривает предупреждение "Абонента" о предстоящем ограничении не менее чем за одни сутки. О предстоящем прекращении подачи теплоэнергии и теплоносителя "Абонент" должен быть уведомлен не менее чем за трое суток, при этом "Энергоснабжающая организация" вправе прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя для приготовления горячей воды без проведен предварительного ограничения "Абонента".
Суд принял данный пункт в следующей редакции:
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключение случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на необходимость применения в п. 4.2 договора Постановления Правительства от 5.01.1998 г. N 1, но только пунктов N. 3, 4 и 6.
Следовательно, по существу ответчик согласен с редакцией, данной в решении суда, а применение п. 6 Постановления N 1 в данном случае не является надлежащим, так как условие об обеспечении подачи ресурсов абонентам потребителя, ответчиком не конкретизировано и может быть установлено путем дополнительного соглашения к договору.
В решении суда пункт 5.1. договора N 2 принят в редакции истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права:
- "Количество отпущенной "Абоненту" тепловой энергии определяется "Энергоснабжающей организацией", согласно показаний коммерческого прибора учета, установленного на паровом коллекторе в котельной ОАО "Ульяновскцемент", в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя";
- Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ, определено, что "Энергоснабжающая организация" обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении" и оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.. (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
Таким образом, Абонент обязан обеспечить учет потребляемой им тепловой энергии.
В соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утверждены Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г.), учет количества поставляемой тепловой энергии осуществляется на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, а расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя.
Так как договор N 2 на отпуск тепловой энергии в виде пара для приготовления горячей воды является договором между Энергоснабжающей организацией и Абонентом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости вести учет по приборам учета, установленными в котельной ОАО "Ульяновскцемент", находящейся на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и в аренде у истца.
Довод ответчика о том, что учет должен вестись по показаниям приборов учета, установленных у потребителя - МУП "ГУК" на ЦТП-1 надлежащими документами, подтверждающими установку данного прибора на границе раздела балансовой принадлежности, не подтвержден. Доказательств ненадлежащего состояния прибора учета, установленного в котельной ОАО "Ульяновскцемент" также ответчиком не представлено.
Кроме того, в самом тексте апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 54) ответчик указывает, что прибор учета на ЦТП-1 до настоящего времени не установлен, в связи с чем необходимо вести учет отпущенной абоненту тепловой энергии по нормативу потребления.
Суд первой инстанции правомерно указал, что учет по нормативам противоречит вышеуказанным нормативным актам. Ответчик также не обосновал, какой норматив потребления и каким уполномоченным органом установлен на отпуск пара, что является предметом договора N 2.
Судебная коллегия учитывает, что ни в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждено постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306), ни в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждено постановлением Правительства от 23.05.2008 г. N 307) в перечень услуг, подлежащих оплате по нормативам, поставка пара не входит.
При анализе доводов сторон по п. 7.4 договора суд первой инстанции правомерно принял данный пункт в следующей редакции:
"Оплата тепловой энергии в виде пара производится за фактически принятое "Абонентом" количество тепловой энергии в виде пара в соответствии с данными учета тепловой энергии в виде пара.
Оплата тепловой энергии в виде пара производится "Абонентом" до 15 числа текущего месяца в размере 50% от стоимости фактически принятого "Абонентом" количества тепловой энергии в виде пара за предыдущий месяц.
Окончательный расчет за тепловую энергию в виде пара производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае не оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, "Абонент" уплачивает "Энергоснабжающей организации" пени в размере одной 300-й части ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент заключения договора за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней начинается с 11 числа месяца, следующего за расчетным. Пени взыскиваются "Энергоснабжающей организацией" платежными требованиями с акцептом "Абонента" на основании расчета "Энергоснабжающей организации".
Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".
По соглашению сторон расчеты по настоящему Договору могут проводиться и иными не противоречащими действующему законодательству способами.
Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним".
Истец с редакцией данного пункта согласен.
Доводы ответчика, основанные на том, что МУП "ГУК" является поставщиком горячего водоснабжения для граждан и авансовый порядок оплаты платежей не должен применяться, являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ "По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию...".
Частью 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ определено "Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии...".
Согласно п. п. 9, 10 статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии Российской Федерации", оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца.
Согласно пункта 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергии природный газ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 оплата потребителями тепловой энергии осуществляется" с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организации, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг установлена в договоре управления многоквартирными домами.
Как следует из Устава ответчика, договора поручения на управление жилищным фондом от 01.11.2006 г. N 4, ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг населению города Новоульяновска, а также энергоснабжающей (поставщиком горячего водоснабжения) организацией, что ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 3, 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы.
Давая юридическую оценку договору N 2 от 1.01.2008 г. суд первой инстанции обоснованно дал характеристику данному договору как заключенному между двумя энергоснабжающими - коммерческими организациями. При расчетах между коммерческими организациями применение авансовых платежей является законным и установление судом первого платежа до 15 числа текущего месяца и окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, соответствует требованиям законодательства.
Иных оснований для установления оспариваемых пунктов договора в редакции ответчика в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, решение суда от 6 августа 2008 г. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2008 г. по делу N А72-2060/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)