Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что имеет право на первоочередное получение земельного участка, поскольку является инвалидом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Ч. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Ч. - Д., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, возложении обязанности в первоочередном порядке без проведения торгов заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.
В обоснование заявления указано, что Ч. является инвалидом <...> группы, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельного участка. Письмом от 18.12.2014 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении указанного выше земельного участка, отказ является незаконным и нарушает права заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что вывод суда о том, что заявитель не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, является неверными. Многоквартирный дом, в котором проживает Ч., признан непригодным для проживания, заявитель и ее семья состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Ч. является инвалидом <...> группы бессрочно.
Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 786 кв. м поставлен на кадастровый учет. Сведения о принадлежности и обременениях на земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
20.11.2014 г. Ч. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет в первоочередном порядке указанного выше земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов".
Письмом от 18.12.2014 г. N <...> заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, из представленных документов определить нуждаемость в улучшении жилищных условий не представляется возможным, испрашиваемый земельный участок был сформирован для выставления на торги и предоставлен в собственность. У заявителя на праве собственности имелся земельный участок для личного подсобного хозяйства в д. <...> Кунгурского района Пермского края, право собственности прекращено 13.08.2013 г., в связи с чем Ч. может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не ранее, чем через 5 лет со дня государственной регистрации прекращения права.
Разрешая требования, суд руководствовался п. 1, 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", п. 1 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявитель не вправе претендовать на предоставление спорного земельного участка, поскольку не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающейся не состоит и не может быть поставлена на такой учет ранее, чем через пять лет, с учетом положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Ч. является собственником 1\\6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В квартире постоянно проживают и зарегистрированы совместно с заявителем: З.Е. (дочь), З.В. (внучка), Р. (дочь), а также с 19.11.2014 г. - В.А.А. (правнучка), В.В. (внучка), В.А.В. (муж внучки).
Суд пришел к выводу о том, что регистрация В-вых в квартире Ч. свидетельствует о совершении заявителем действий, повлекших возможность признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, с намерением получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С учетом того, что до вселения и регистрации В-вых в жилом помещении, правом пользования квартирой имели 6 человек, на каждого приходилось по 12,95 кв. м общей площади, в связи с чем Ч. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд указал, что отсутствие порядка первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, на момент обращения заявителя в Департамент земельных отношений администрации г. Перми, не может свидетельствовать о том, что инвалиды не могли воспользоваться своим правом, установленным законом, на получение земельных участков.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований по существу являются правильными.
Довод апелляционной жалобы в части необоснованности выводов суда относительно непризнания заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий заслуживает внимание.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
В силу закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий
Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.09.2014 г. N <...>, имеющегося в материалах дела, на обращение Ч., следует, что семья заявителя состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Перми с 17.03.1987 г., номер в очереди в едином списке - 3707 (л.д. 63).
С учетом того, что заявитель и члены ее семьи состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, доказательств, подтверждающих снятие с учета либо признания незаконным решения о постановке на жилищный учет в установленном законном порядке в материалах дела не имеется, выводы суда о том, что Ч. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, нельзя признать обоснованным.
Ошибочность выводов суда в указанной части не влечет отмену судебного акта, поскольку установленная законодателем мера социальной поддержки по первоочередному предоставлению инвалиду земельного участка, не возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставить по требованию инвалида любой произвольно выбранный им земельный участок. Органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков, что следует из анализа пунктов 4, 11 статьи 30, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., то есть на период спорных правоотношений.
С учетом того, что заявителем испрашивался конкретный земельный участок, оспариваемый отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми прав Ч. не нарушает, а потому в силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения требований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8544/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности в первоочередном порядке без проведения торгов заключить договор аренды земельного участка.Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что имеет право на первоочередное получение земельного участка, поскольку является инвалидом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8544
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Ч. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Ч. - Д., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, возложении обязанности в первоочередном порядке без проведения торгов заключить договор аренды земельного участка сроком на 10 лет.
В обоснование заявления указано, что Ч. является инвалидом <...> группы, в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на первоочередное получение земельного участка. Письмом от 18.12.2014 г. Департамент земельных отношений администрации г. Перми отказал в предоставлении указанного выше земельного участка, отказ является незаконным и нарушает права заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что вывод суда о том, что заявитель не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, является неверными. Многоквартирный дом, в котором проживает Ч., признан непригодным для проживания, заявитель и ее семья состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Ч. является инвалидом <...> группы бессрочно.
Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 786 кв. м поставлен на кадастровый учет. Сведения о принадлежности и обременениях на земельный участок в ЕГРП отсутствуют.
20.11.2014 г. Ч. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет в первоочередном порядке указанного выше земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов".
Письмом от 18.12.2014 г. N <...> заинтересованное лицо отказало в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельное законодательство не содержит специального порядка предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства, из представленных документов определить нуждаемость в улучшении жилищных условий не представляется возможным, испрашиваемый земельный участок был сформирован для выставления на торги и предоставлен в собственность. У заявителя на праве собственности имелся земельный участок для личного подсобного хозяйства в д. <...> Кунгурского района Пермского края, право собственности прекращено 13.08.2013 г., в связи с чем Ч. может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не ранее, чем через 5 лет со дня государственной регистрации прекращения права.
Разрешая требования, суд руководствовался п. 1, 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", п. 1 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 г. N 103.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что заявитель не вправе претендовать на предоставление спорного земельного участка, поскольку не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающейся не состоит и не может быть поставлена на такой учет ранее, чем через пять лет, с учетом положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Ч. является собственником 1\\6 доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В квартире постоянно проживают и зарегистрированы совместно с заявителем: З.Е. (дочь), З.В. (внучка), Р. (дочь), а также с 19.11.2014 г. - В.А.А. (правнучка), В.В. (внучка), В.А.В. (муж внучки).
Суд пришел к выводу о том, что регистрация В-вых в квартире Ч. свидетельствует о совершении заявителем действий, повлекших возможность признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, с намерением получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства. С учетом того, что до вселения и регистрации В-вых в жилом помещении, правом пользования квартирой имели 6 человек, на каждого приходилось по 12,95 кв. м общей площади, в связи с чем Ч. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Суд указал, что отсутствие порядка первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, на момент обращения заявителя в Департамент земельных отношений администрации г. Перми, не может свидетельствовать о том, что инвалиды не могли воспользоваться своим правом, установленным законом, на получение земельных участков.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований по существу являются правильными.
Довод апелляционной жалобы в части необоснованности выводов суда относительно непризнания заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий заслуживает внимание.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
В силу закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий
Из ответа Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.09.2014 г. N <...>, имеющегося в материалах дела, на обращение Ч., следует, что семья заявителя состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации г. Перми с 17.03.1987 г., номер в очереди в едином списке - 3707 (л.д. 63).
С учетом того, что заявитель и члены ее семьи состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, доказательств, подтверждающих снятие с учета либо признания незаконным решения о постановке на жилищный учет в установленном законном порядке в материалах дела не имеется, выводы суда о том, что Ч. не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, нельзя признать обоснованным.
Ошибочность выводов суда в указанной части не влечет отмену судебного акта, поскольку установленная законодателем мера социальной поддержки по первоочередному предоставлению инвалиду земельного участка, не возлагает на орган местного самоуправления обязанность предоставить по требованию инвалида любой произвольно выбранный им земельный участок. Органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков, что следует из анализа пунктов 4, 11 статьи 30, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., то есть на период спорных правоотношений.
С учетом того, что заявителем испрашивался конкретный земельный участок, оспариваемый отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми прав Ч. не нарушает, а потому в силу ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения требований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 мая 2015 года по доводам апелляционной жалобы Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)