Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-448/2015

Требование: Об устранении препятствий в осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома, обязании передать ключи, произвести демонтаж двери.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ установлено, что часть подвального помещения, где проходят инженерные коммуникации, самовольно огорожена металлической дверью и используется ответчиком в личных целях; предоставить доступ в подвальное помещение ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-448/2015


Судья: Осипов О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А
судей Самодуровой Н.Н., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Т.А. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 28 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Уют-8" к З.Т.А. об устранении препятствий в пользовании и осуществлении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, возложении обязанности передать ключи о подвального помещения многоквартирного жилого дома и произвести демонтаж самовольно возведенной металлической двери в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обязать З.Т.А. устранить препятствия в пользовании и в осуществлении Товариществом собственников жилья "Уют-8" надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома < адрес >, обязав З.Т.А. передать председателю правления ТСЖ "Уют-8" ключи от подвального помещения многоквартирного дома и произвести демонтаж самовольно возведенной ею металлической двери в подвальном помещении дома.
Взыскать с З.Т.А. в пользу ТСЖ "Уют-8" в счет возмещения судебных расходов и возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, < данные изъяты >) рублей, в удовлетворении требований о возмещении остальной части понесенных судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения ответчика З.Т.А. поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ТСЖ "Уют-8" - Б., возражавшей против доводов жалобы судебная коллегия

установила:

Истец ТСЖ "Уют-8" обратилось в суд с иском к ответчику З.Т.А., с требованиями об устранении истцу препятствий в пользовании и осуществлении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, возложении на ответчика обязанности передать председателю правления ТСЖ "Уют-8" ключи от подвального помещения вышеуказанного многоквартирного жилого дома и произвести демонтаж самовольно возведенной ответчиком металлической двери в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > рублей и расходов по оплате услуг своего представителя в сумме < данные изъяты > рублей, а всего в общей сумме < данные изъяты > рублей.
В обоснование заявленных требований к ответчику, представитель истца указала, что истец осуществляет функции управления указанным многоквартирным жилым домом, в котором проживает ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения истцом осмотра общедомовых инженерных коммуникаций в подвальном помещении вышеуказанного многоквартирного жилого дома специалистами обслуживающей организации было установлено, что запорно-регулировочное оборудование на системах холодного и горячего водоснабжения, расположенного в подвальном помещении, нуждается в замене, кроме того, было установлено, что часть подвального помещения, где проходят инженерные коммуникации, самовольно огорожена металлической дверью и используется ответчиком в личных целях.
На просьбы председателя ТСЖ и сотрудников обслуживающей организации по предоставлению ответчиком постоянного доступа в указанное подвальное помещение, относящегося к местам общего пользования для проведения ремонтных и обслуживающих работ, ответчик ответил отказом, что делает невозможным надлежащее проведение истцом ремонтных работ и может привести к аварийной ситуации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В заседании суда апелляционной инстанции З.Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Судом, бесспорно, установлено, что истец осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу дом < адрес >, что следует из представленной в материалы дела копии Устава ТСЖ "Уют-8", в редакции, утвержденной протоколом N общего собрания членов ТСЖ "Уют-8" от ДД.ММ.ГГГГ года, прошедшей регистрацию в налоговом органе, притом, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме - квартиры N, что следует из полученной судом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 106)
Ответчик не отрицает факта занятия, и использования ею в личных нуждах части подвального помещения вышеуказанного жилого дома, отображенного на плане подвала вышеуказанного многоквартирного жилого дома за номером N (л.д. 70), утверждая, что владеет им на законных основаниях.
Однако из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) (л.д. 105), следует отсутствие регистрации права собственности ответчика на нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, управляемым истцом.
Согласно представленного в материалы дела акта осмотра общедомового имущества в местах общего пользования (л.д. 37) установлен стопроцентный износ вентилей и задвижек на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения со сгонами, которым, с целью избежания аварийных ситуаций в отопительный период рекомендовали членам правления ТСЖ "Уют-8" произвести ремонтные работы до начала отопительного ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего, председателем ТСЖ "Уют-8" ФИО1 был произведен обход подвала многоквартирного жилого дома, в результате которого, было обнаружено использование ответчиком З.Т.А. части подвала, огороженной металлической дверью, в личных нуждах, притом, что в непосредственной близости от указанной двери, проходят коммуникации.
Истцом было направлено по почте в адрес ответчика предписание (л.д. 38 - 39) о самостоятельном демонтаже в трехдневный срок незаконно установленной в подвале многоквартирного жилого дома металлической двери и о передаче председателю ТСЖ "Уют-8" ключей от подвального помещения.
Как установлено судом по потолку прохода к помещению, огороженному металлической дверью ответчика З.Т.А., проходят трубы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, а также электропроводка и сеть электроснабжения, а согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
Вместе с тем, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, притом, что в силу требований п. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Таким образом, подвальное помещение, в котором, в том числе, находятся общедомовые приборы учета ГВС, ХВС и теплоснабжения, электрощитовая, имеются инженерные коммуникации, как объект общего имущества принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)
Кроме того, пп. "г" п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, притом, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в контексте с нормой ст. 305 ГК РФ, указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, притом, что указанное лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 4.2.2 Устава ТСЖ "Уют-8" и в соответствии с положениями пунктов 6 и 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
В силу положений п. 4.2.6 и п. 4.2.8 Устава ТСЖ "Уют-8" на истца возложена обязанность по обеспечению всеми собственниками помещений по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Следовательно, Товарищество в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имело право на обращение в суд с настоящим иском, а значит, является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.
В связи, с чем судебная коллегия доводы жалобы о том, что ТСЖ не имело полномочий на обращение в суд с указанным иском считает несостоятельными.
Доводы жалобы относительно приобретения права пользования частью подвального помещения, огороженного металлической дверью, судебная коллегия так же считает несостоятельными, так как доказательств в подтверждения данного факта суду не представлено.
Доводы о том, что данный иск инициирован председателем ТСЖ, в связи с обращениями истца в соответствующие органы в связи с тем, что допускает нарушения, и то, что кроме нее еще 12 собственников установили металлические двери в подвальном помещении не влияют на существо постановленного решения суда.
При этом доводы З.Т.А. о том, что установленный металлический дверной блок, не создает помех для осмотра и проведения сантехнических работ, и что в указанном помещении отсутствуют вентили, само по себе, не может служить доказательством того, что права остальных собственников помещений в многоквартирном доме при указанных обстоятельствах не нарушены.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 28 октября 2014 года, года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)