Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Ф.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2014 года, которым
- исковые требования удовлетворены;
- обязан Ф.М. восстановить водоснабжение квартиры Н.В. по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ф.М., Н.В., судебная коллегия
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к Ф.М. об обязании восстановить поступление воды в квартире <Адрес обезличен>. В обосновании иска указал, что <Дата обезличена> жильцы дома по <Адрес обезличен> обратились в ООО "РЭКОН" об оформлении документации на проведение в доме холодного водоснабжения и канализации. Организационными вопросами занимался Ф.М., проживающий по адресу: <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> с ООО "Норд Вест Коми". Сумма работы по договору составила... рублей, однако окончательный расчет отсутствует. <Дата обезличена> Ф.М. заключил второй договор на монтаж водопроводных и канализационных сетей с ООО "Инженерные системы". Стоимость подрядных работ определялась локальной сметой <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и согласно смете <Номер обезличен> составила... рубля. Данная сумма была разделена на... квартир по... рублей... копеек. Оплата со стороны истца произведена. Локальная смета <Номер обезличен> не была предоставлена Ф., однако им было предъявлено требование к оплате в размере... рубль... копеек. за проведение водопровода. При этом в связи с неоплатой указанной суммы Ф. перекрыл поступление воды в квартиру <Адрес обезличен>. В добровольном порядке ответчик отказался восстанавливать поступление водоснабжения в квартиру истца.
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц привлечены ООО "Инженерные Системы", ООО "Норд Вест Коми", ООО "РЭКОН".
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно перекрыл поступление холодной воды в квартиру истца в связи с наличием у последнего задолженности по оплате работ по проведению водопровода.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве обще долевой собственности Ф.С. (... доля в праве) и Ф.Е. (... доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>. Квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>.
Согласно справке ООО "..." регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен> сохраняют: Ф.Е., Ф.М. и Ф.С.; по адресу: <Адрес обезличен> - Н.В.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> жильцы дома <Адрес обезличен> обратились в ООО "РЭКОН" с просьбой оформить всю необходимую документацию, связанную с проведением работ по установке в указанном доме канализации и центрального и холодного водоснабжения (проведение водопровода и канализации). Стоимость работ ООО "РЭКОН" составила... рублей.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о согласовании проектирования и строительства водопровода и канализации к многоквартирному жилом дому по адресу: <Адрес обезличен> выданы указания Ф.М. согласовать сроком до <Дата обезличена> проектирование и строительство водопровода и канализации к многоквартирному жилому дому по адресу: <Адрес обезличен>, разработать проектную документацию и представить ее в управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар", оформить разрешение на строительство водопровода и канализации.
<Дата обезличена> жильцам дома <Адрес обезличен> администрацией МО ГО "Сыктывкар" выдано разрешение на строительство "Наружные сети водопровода и канализации к многоквартирному жилому дому" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> администрацией МО ГО "Сыктывкар" выдан ордер на производство земляных работ <Номер обезличен> ООО "Инженерные системы".
<Дата обезличена> между Ф.М. и ООО "Инженерные системы" заключен договор на выполнение работ по монтажу наружной сети канализации к многоквартирному дому по <Адрес обезличен>. Общая стоимость услуг составила... рублей.
Также в материалах дела представлен договор <Номер обезличен>, заключенный между ООО "Норд Вест Коми" и Ф.М. на проведение подрядных работ по строительству "Наружных сетей водоснабжения методом ГНБ". Однако работы не были доведены до конца, и ответчик обращался к иным частным лицам для завершения начатых работ. Кроме того, Ф.М. заключен договор с... И.В. на монтаж колодца и работы по прокладке водопровода в дом.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ответчик обратился к истцу с просьбой доплатить разницу в размере... рублей, на что был получен отказ в связи с отсутствием надлежащей отчетности за проделанные работы. После чего было принято решение об ограничении подачи воды в квартиру истцу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В силу положений ч. 2 ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Ф.М. права на отключение подачи воды в квартиру истца.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что наличие задолженности Н.В. основывал непредставлением ему Ф.М. документов, подтверждающих расходы по строительству наружных сетей водоснабжения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку последствия неисполнения обязанности по оплате за оказанные работы может осуществляться только способом, установленным законом, в частности, путем возмещения убытков.
Апелляционная жалоба заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм действующего законодательства, не содержит. Изложенные в ней доводы, по существу тождественны позиции стороны ответчика, которая высказывалась в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3129/2014Г.
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-3129/2014г.
Судья Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Н.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Ф.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2014 года, которым
- исковые требования удовлетворены;
- обязан Ф.М. восстановить водоснабжение квартиры Н.В. по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Ф.М., Н.В., судебная коллегия
установила:
Н.В. обратился в суд с иском к Ф.М. об обязании восстановить поступление воды в квартире <Адрес обезличен>. В обосновании иска указал, что <Дата обезличена> жильцы дома по <Адрес обезличен> обратились в ООО "РЭКОН" об оформлении документации на проведение в доме холодного водоснабжения и канализации. Организационными вопросами занимался Ф.М., проживающий по адресу: <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> с ООО "Норд Вест Коми". Сумма работы по договору составила... рублей, однако окончательный расчет отсутствует. <Дата обезличена> Ф.М. заключил второй договор на монтаж водопроводных и канализационных сетей с ООО "Инженерные системы". Стоимость подрядных работ определялась локальной сметой <Номер обезличен> и <Номер обезличен> и согласно смете <Номер обезличен> составила... рубля. Данная сумма была разделена на... квартир по... рублей... копеек. Оплата со стороны истца произведена. Локальная смета <Номер обезличен> не была предоставлена Ф., однако им было предъявлено требование к оплате в размере... рубль... копеек. за проведение водопровода. При этом в связи с неоплатой указанной суммы Ф. перекрыл поступление воды в квартиру <Адрес обезличен>. В добровольном порядке ответчик отказался восстанавливать поступление водоснабжения в квартиру истца.
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию от <Дата обезличена> в качестве третьих лиц привлечены ООО "Инженерные Системы", ООО "Норд Вест Коми", ООО "РЭКОН".
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно перекрыл поступление холодной воды в квартиру истца в связи с наличием у последнего задолженности по оплате работ по проведению водопровода.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве обще долевой собственности Ф.С. (... доля в праве) и Ф.Е. (... доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>. Квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Н.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена>.
Согласно справке ООО "..." регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен> сохраняют: Ф.Е., Ф.М. и Ф.С.; по адресу: <Адрес обезличен> - Н.В.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> жильцы дома <Адрес обезличен> обратились в ООО "РЭКОН" с просьбой оформить всю необходимую документацию, связанную с проведением работ по установке в указанном доме канализации и центрального и холодного водоснабжения (проведение водопровода и канализации). Стоимость работ ООО "РЭКОН" составила... рублей.
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о согласовании проектирования и строительства водопровода и канализации к многоквартирному жилом дому по адресу: <Адрес обезличен> выданы указания Ф.М. согласовать сроком до <Дата обезличена> проектирование и строительство водопровода и канализации к многоквартирному жилому дому по адресу: <Адрес обезличен>, разработать проектную документацию и представить ее в управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар", оформить разрешение на строительство водопровода и канализации.
<Дата обезличена> жильцам дома <Адрес обезличен> администрацией МО ГО "Сыктывкар" выдано разрешение на строительство "Наружные сети водопровода и канализации к многоквартирному жилому дому" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> администрацией МО ГО "Сыктывкар" выдан ордер на производство земляных работ <Номер обезличен> ООО "Инженерные системы".
<Дата обезличена> между Ф.М. и ООО "Инженерные системы" заключен договор на выполнение работ по монтажу наружной сети канализации к многоквартирному дому по <Адрес обезличен>. Общая стоимость услуг составила... рублей.
Также в материалах дела представлен договор <Номер обезличен>, заключенный между ООО "Норд Вест Коми" и Ф.М. на проведение подрядных работ по строительству "Наружных сетей водоснабжения методом ГНБ". Однако работы не были доведены до конца, и ответчик обращался к иным частным лицам для завершения начатых работ. Кроме того, Ф.М. заключен договор с... И.В. на монтаж колодца и работы по прокладке водопровода в дом.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, ответчик обратился к истцу с просьбой доплатить разницу в размере... рублей, на что был получен отказ в связи с отсутствием надлежащей отчетности за проделанные работы. После чего было принято решение об ограничении подачи воды в квартиру истцу.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
В силу положений ч. 2 ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у Ф.М. права на отключение подачи воды в квартиру истца.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что наличие задолженности Н.В. основывал непредставлением ему Ф.М. документов, подтверждающих расходы по строительству наружных сетей водоснабжения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку последствия неисполнения обязанности по оплате за оказанные работы может осуществляться только способом, установленным законом, в частности, путем возмещения убытков.
Апелляционная жалоба заслуживающих внимания судебной коллегии доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм действующего законодательства, не содержит. Изложенные в ней доводы, по существу тождественны позиции стороны ответчика, которая высказывалась в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)