Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в указанный период времени в названном доме голосование не проходило, в связи с чем решение является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Новоселовой Е.Г., Соболевой С.Л.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Н.А. - Ш. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2014 года по делу
по иску А.Н. к С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд к С. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <...>, оформленного протоколом собрания *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме. С <...> года управление данным жилым домом осуществляло ООО "<...>" на основании договоров управления, заключенных с жильцами. ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем заочного голосования, договор управления с ООО "<...>" расторгнут, решено заключить договоры с иной управляющей компанией. Решение оформлено протоколом собрания *** от ДД.ММ.ГГ. Однако истец уверена, что в указанный период времени в названном доме голосование не проходило, в связи с чем решение является недействительным.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Ш. указал, что голосование было проведено с существенными нарушениями, собственники не были в установленном законом порядке извещены о голосовании, уведомления под роспись не вручались, повестка дня в бюллетенях голосования и объявлении, а также протоколе очного голосования от ДД.ММ.ГГ отличаются по количеству вопросов, собственники не имели возможности ознакомиться с письменным договором с ООО "<...>" о заключении которого они голосовали, им не был представлен перечень работ по договору. В бюллетенях голосования отсутствуют паспортные данные голосовавших лиц.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка допущенным при проведении собрания нарушениям жилищного законодательства, а именно, о проведении собрания инициатор такого собрания по ее словам уведомила собственников объявлением на стене подъезда, однако о таком способе оповещения собственниками ранее решение не принималось, в связи с чем инициатор должна была направить уведомление другим собственникам заказным письмом либо вручить каждому под роспись, что не было сделано. Таким образом, судом сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении собственников о проводимом собрании. Кроме того, в ходе голосования ответчик и его доверенные лица ходили по квартирам и просили расписаться в бланках, при этом большинство собственников расписывались, не читая их и не зная какие вопросы постановлены на голосование.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится помимо прочего выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе выбор управляющей компании (ст. 162 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Судом установлено, что А.Н. является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру N *** многоквартирного <...>.
В период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, на повестку дня которого постановлены следующие вопросы: 1. Избрать счетную комиссию для подсчета итогов собрания; 2. Признать работу ООО "<...>" неудовлетворительной, расторгнуть договор управления с ДД.ММ.ГГ; 3. Выбрать управляющей организацией ООО "<...>" и утвердить договор управления; 4. Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере <...> руб. за 1 кв. м для заключения договора с ООО "<...>"; 5. Поручить Совету дома информировать об итогах собрания ООО "<...>", установить дату передачи документов выбранной УК; 6. Информировать собственников об итогах собрания путем однократного размещения информации на досках объявлений в подъездах дома; 8. Определить место хранения документов общего собрания - у председателя Совета дома.
Основанием проведения собрания в форме заочного голосования явилось отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия для обсуждения вопросов по вышеуказанной повестке дня, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ.
Из текста представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания, датированного ДД.ММ.ГГ, следует, что собственники помещений извещаются о проведении внеочередного общего собрания, которое состоится во дворе дома N *** по ул. <...> в 19.00 ч. ДД.ММ.ГГ по следующей повестке дня: 1. Утвердить порядок проведения общего собрания. 2. Признать работу ООО "<...>" неудовлетворительной, расторгнуть договор управления с <...>; 3. Выбрать управляющей организацией ООО "<...>" и утвердить договор управления; 4. Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере <...> руб. за 1 кв. м для заключения договора с ООО "<...>"; 5. Поручить Совету дома информировать об итогах собрания ООО "<...>", установить дату передачи документов выбранной УК; 6. Информировать собственников об итогах собрания путем однократного размещения информации на досках объявлений в подъездах дома; 8. Определить место хранения документов общего собрания - у председателя Совета дома; 8. Избрать счетную комиссию для подсчета итогов собрания.
Далее в тексте данного уведомления содержится указание о том, что в случае отсутствия кворума, собрание будет проведено путем заочного голосования по той же повестке дня. Дата начала собрания - <...>, дата окончания приема бюллетеней - 30.06.2014.
Суд пришел к правомерному выводу, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном соответствовало требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, данное сообщение о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона за десять дней до проведения собрания, то есть 14.06.2014. Кроме того, данное уведомление вручалось жильцам под роспись, о чем имеются реестры. Бланки для заочного голосования также вручались жильцам каждой квартиры.
Согласно представленным ответчиком реестрам уведомления вручены под роспись собственникам 54 жилых помещений из общего количества квартир 106. Как правильно указано судом, то обстоятельство, что в указанных реестрах отсутствует дата, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку иных собраний в спорный период времени в доме не проводилось.
Кроме того, о факте надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания как в форме очного, так и заочного голосования свидетельствует участие в голосовании более половины собственников, имеющих <...>% голосов, в том числе, как следует из представленных бюллетеней голосования и протокола счетной комиссии, в голосовании приняли участие и те собственники, которые не были уведомлены под роспись о проведении собрания.
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о собрании опровергаются материалами дела.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о недействительности общего собрания, суд первой инстанции проверил соблюдение порядка извещения собственников помещений о проведении собрания, правомочность собрания (наличие кворума), доводы истцов о недействительности бюллетеней заочного голосования в связи с отсутствием паспортных данных лиц, участвовавших в голосовании и пришел к выводу о том, что требования Жилищного кодекса РФ при проведении собрания нарушены не были; кворум для принятия решения имелся; решение принято большинством голосов; доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения ему убытков не представлено.
Учитывая, что в заочном голосовании согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ приняли участие <...> собственник, обладающие <...> кв. м, что составляет <...>% голосов, и по перечисленным в повестке вопросам проголосовали "за" более <...>% от голосовавших, участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты принятых решений.
Судебная коллегия также соглашается, что доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения ему убытков не представлено.
Решение суда в части выводов суда о наличии кворума при голосовании и принятии решений не обжалуется истцом.
Доводы жалобы о том, что собственники расписывались в бюллетене, не имея информации о постановленных вопросах, являются несостоятельными.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней голосования, в них указаны дата голосования, сведения о номере квартире и площади жилого помещения, количестве лиц, являющихся собственниками, о собственниках, принявших участие в голосовании и правоустанавливающем документе, а также результаты голосования по каждому вопросу. При этом вопреки доводам жалобы, перечень вопросов, по которым проводилось голосования, содержится в бланке бюллетеней, и лица, принимавшие участие в голосовании, оставляли свой голосов в графе напротив каждого вопроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств нарушения порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, на которые ссылается истец, не установлено.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Н.А. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-576-15
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, в указанный период времени в названном доме голосование не проходило, в связи с чем решение является недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-576-15
Судья Кайгородова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Новоселовой Е.Г., Соболевой С.Л.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А.Н.А. - Ш. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2014 года по делу
по иску А.Н. к С. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась в суд к С. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <...>, оформленного протоколом собрания *** от ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме. С <...> года управление данным жилым домом осуществляло ООО "<...>" на основании договоров управления, заключенных с жильцами. ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем заочного голосования, договор управления с ООО "<...>" расторгнут, решено заключить договоры с иной управляющей компанией. Решение оформлено протоколом собрания *** от ДД.ММ.ГГ. Однако истец уверена, что в указанный период времени в названном доме голосование не проходило, в связи с чем решение является недействительным.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Ш. указал, что голосование было проведено с существенными нарушениями, собственники не были в установленном законом порядке извещены о голосовании, уведомления под роспись не вручались, повестка дня в бюллетенях голосования и объявлении, а также протоколе очного голосования от ДД.ММ.ГГ отличаются по количеству вопросов, собственники не имели возможности ознакомиться с письменным договором с ООО "<...>" о заключении которого они голосовали, им не был представлен перечень работ по договору. В бюллетенях голосования отсутствуют паспортные данные голосовавших лиц.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не дана надлежащая оценка допущенным при проведении собрания нарушениям жилищного законодательства, а именно, о проведении собрания инициатор такого собрания по ее словам уведомила собственников объявлением на стене подъезда, однако о таком способе оповещения собственниками ранее решение не принималось, в связи с чем инициатор должна была направить уведомление другим собственникам заказным письмом либо вручить каждому под роспись, что не было сделано. Таким образом, судом сделан неверный вывод о надлежащем уведомлении собственников о проводимом собрании. Кроме того, в ходе голосования ответчик и его доверенные лица ходили по квартирам и просили расписаться в бланках, при этом большинство собственников расписывались, не читая их и не зная какие вопросы постановлены на голосование.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится помимо прочего выбор способа управления многоквартирным домом, в том числе выбор управляющей компании (ст. 162 ЖК РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Судом установлено, что А.Н. является собственником <...> доли в праве собственности на квартиру N *** многоквартирного <...>.
В период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, на повестку дня которого постановлены следующие вопросы: 1. Избрать счетную комиссию для подсчета итогов собрания; 2. Признать работу ООО "<...>" неудовлетворительной, расторгнуть договор управления с ДД.ММ.ГГ; 3. Выбрать управляющей организацией ООО "<...>" и утвердить договор управления; 4. Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере <...> руб. за 1 кв. м для заключения договора с ООО "<...>"; 5. Поручить Совету дома информировать об итогах собрания ООО "<...>", установить дату передачи документов выбранной УК; 6. Информировать собственников об итогах собрания путем однократного размещения информации на досках объявлений в подъездах дома; 8. Определить место хранения документов общего собрания - у председателя Совета дома.
Основанием проведения собрания в форме заочного голосования явилось отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия для обсуждения вопросов по вышеуказанной повестке дня, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ.
Из текста представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания, датированного ДД.ММ.ГГ, следует, что собственники помещений извещаются о проведении внеочередного общего собрания, которое состоится во дворе дома N *** по ул. <...> в 19.00 ч. ДД.ММ.ГГ по следующей повестке дня: 1. Утвердить порядок проведения общего собрания. 2. Признать работу ООО "<...>" неудовлетворительной, расторгнуть договор управления с <...>; 3. Выбрать управляющей организацией ООО "<...>" и утвердить договор управления; 4. Утвердить тариф на содержание и текущий ремонт жилья в размере <...> руб. за 1 кв. м для заключения договора с ООО "<...>"; 5. Поручить Совету дома информировать об итогах собрания ООО "<...>", установить дату передачи документов выбранной УК; 6. Информировать собственников об итогах собрания путем однократного размещения информации на досках объявлений в подъездах дома; 8. Определить место хранения документов общего собрания - у председателя Совета дома; 8. Избрать счетную комиссию для подсчета итогов собрания.
Далее в тексте данного уведомления содержится указание о том, что в случае отсутствия кворума, собрание будет проведено путем заочного голосования по той же повестке дня. Дата начала собрания - <...>, дата окончания приема бюллетеней - 30.06.2014.
Суд пришел к правомерному выводу, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном соответствовало требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции, данное сообщение о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда многоквартирного дома в соответствии с требованиями закона за десять дней до проведения собрания, то есть 14.06.2014. Кроме того, данное уведомление вручалось жильцам под роспись, о чем имеются реестры. Бланки для заочного голосования также вручались жильцам каждой квартиры.
Согласно представленным ответчиком реестрам уведомления вручены под роспись собственникам 54 жилых помещений из общего количества квартир 106. Как правильно указано судом, то обстоятельство, что в указанных реестрах отсутствует дата, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку иных собраний в спорный период времени в доме не проводилось.
Кроме того, о факте надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания как в форме очного, так и заочного голосования свидетельствует участие в голосовании более половины собственников, имеющих <...>% голосов, в том числе, как следует из представленных бюллетеней голосования и протокола счетной комиссии, в голосовании приняли участие и те собственники, которые не были уведомлены под роспись о проведении собрания.
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о собрании опровергаются материалами дела.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о недействительности общего собрания, суд первой инстанции проверил соблюдение порядка извещения собственников помещений о проведении собрания, правомочность собрания (наличие кворума), доводы истцов о недействительности бюллетеней заочного голосования в связи с отсутствием паспортных данных лиц, участвовавших в голосовании и пришел к выводу о том, что требования Жилищного кодекса РФ при проведении собрания нарушены не были; кворум для принятия решения имелся; решение принято большинством голосов; доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения ему убытков не представлено.
Учитывая, что в заочном голосовании согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ приняли участие <...> собственник, обладающие <...> кв. м, что составляет <...>% голосов, и по перечисленным в повестке вопросам проголосовали "за" более <...>% от голосовавших, участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты принятых решений.
Судебная коллегия также соглашается, что доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения ему убытков не представлено.
Решение суда в части выводов суда о наличии кворума при голосовании и принятии решений не обжалуется истцом.
Доводы жалобы о том, что собственники расписывались в бюллетене, не имея информации о постановленных вопросах, являются несостоятельными.
В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней голосования, в них указаны дата голосования, сведения о номере квартире и площади жилого помещения, количестве лиц, являющихся собственниками, о собственниках, принявших участие в голосовании и правоустанавливающем документе, а также результаты голосования по каждому вопросу. При этом вопреки доводам жалобы, перечень вопросов, по которым проводилось голосования, содержится в бланке бюллетеней, и лица, принимавшие участие в голосовании, оставляли свой голосов в графе напротив каждого вопроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств нарушения порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования, на которые ссылается истец, не установлено.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.Н.А. - Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)