Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка 57 (4)
16 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Кожевниковой А.Б., Свечкова А.И.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску У.А.Т., М.Е.С., У.М.А. к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительным пункта 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложения N 2 к указанному договору в части корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета,
иску М.Е.С., У.М.А. к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды,
по апелляционной жалобе У.А.Т. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года
(судья районного суда Кочергина О.И.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года У.А.Т. отказано в иске к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительным пункта 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложения N 2 к указанному договору в части корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета.
М.Е.С., У.М.А. отказано в иске к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительным пункта 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложения N 2 к указанному договору в части корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета, признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды (л.д. 189; 190 - 197).
В апелляционной жалобе У.А.Т. просит отменить решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года полностью и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы данный истец ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 200; 208 - 214).
Истцы, третьи лица ОАО "МСРК Центра", МУП "Воронежская горэлектросеть" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.
Заслушав объяснения представителя истца У.А.Т. по доверенности Д.Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности А.А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений (отзыва) на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что У.А.Т., М.Е.С., У.М.А. являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное-пристроенное помещение площадью 337,6 кв. м, расположенное по адресу: ... каждому из участников принадлежит по 1/3 доли помещения.
По договору энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013, заключенному между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и У.А.Т. (потребителем), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Поставка электрической энергии должна осуществляться в принадлежащие потребителю нежилые помещения, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: ...
Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 в случае, если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки потребителя, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета.
При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, либо при наличии согласованной методики выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке (л.д. 140 - 144).
В соответствии с приложением N 2 к указанному договору величина потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета, установлена в размере 6,32% (л.д. 146).
В силу ст. 539 § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованным выводам, что расчетный прибор учета потребляемой истцом электроэнергии расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей; данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 19.06.2014 года, составленным ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" совместно с представителями МУП "Воронежская горэлектросеть". Из акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 30.07.2002 года, составленного сетевой организацией МУП "Воронежская горэлектросеть", следует, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей сетевой организации. Величина потерь в электрических сетях потребителя согласно данному акту составляет - 6,32%.
На основании вышеуказанного акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования в приложении к договору энергоснабжения, которое является его неотъемлемой частью, стороны правомерно согласовали величину потерь в отношении точки поставки по адресу: ... Оплата за электроэнергию производилась истцом в полном объеме; акты приема-передачи поставленной электроэнергии были подписаны без разногласий и замечаний, то есть количество потребленной электроэнергии истцом У.А.Т. не оспаривалось.
Из указанных обстоятельств следует, что соглашением сторон по договору снабжения электрической энергией N 10316 от 01.03.2013 установлено, что оплата энергии производится в соответствии с данными учета энергии и с учетом корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета. Данное условие договора соответствует положениям статей 539 и 544 ГК РФ, пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Таким образом, пункт 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложение N 2 к указанному договору не нарушает права или охраняемые законом интересы истцов, оспаривающих данные условия. Оснований для признания этих условий недействительными не имеется. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац второй пункта 40).
Из материалов дела следует, что истец У.А.Т. отказался от исковых требований к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды. Данный отказ был принят районным судом. Истцы М.Е.С., У.М.А. не оспаривают решение суда об отказе в удовлетворении их требований к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды. У.А.Т. не имеет полномочий от М.Е.С., У.М.А. на апелляционное обжалование судебного постановления, в том числе в указанной части.
В силу данных обстоятельств апелляционная жалоба У.А.Т. в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе М.Е.С., У.М.А. в иске к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, не подлежит рассмотрению по существу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-6596
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-6596
Строка 57 (4)
16 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Е.П.,
судей Кожевниковой А.Б., Свечкова А.И.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску У.А.Т., М.Е.С., У.М.А. к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительным пункта 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложения N 2 к указанному договору в части корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета,
иску М.Е.С., У.М.А. к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды,
по апелляционной жалобе У.А.Т. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года
(судья районного суда Кочергина О.И.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года У.А.Т. отказано в иске к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительным пункта 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложения N 2 к указанному договору в части корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета.
М.Е.С., У.М.А. отказано в иске к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании недействительным пункта 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложения N 2 к указанному договору в части корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета, признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды (л.д. 189; 190 - 197).
В апелляционной жалобе У.А.Т. просит отменить решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года полностью и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы данный истец ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права (л.д. 200; 208 - 214).
Истцы, третьи лица ОАО "МСРК Центра", МУП "Воронежская горэлектросеть" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.
Заслушав объяснения представителя истца У.А.Т. по доверенности Д.Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности А.А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений (отзыва) на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что У.А.Т., М.Е.С., У.М.А. являются участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности на нежилое встроенное-пристроенное помещение площадью 337,6 кв. м, расположенное по адресу: ... каждому из участников принадлежит по 1/3 доли помещения.
По договору энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013, заключенному между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и У.А.Т. (потребителем), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Поставка электрической энергии должна осуществляться в принадлежащие потребителю нежилые помещения, в том числе в нежилое помещение, расположенное по адресу: ...
Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 в случае, если система учета и (или) прибор учета электрической энергии установлены не в точке поставки потребителя, количество переданной потребителю энергии корректируется на величину потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета.
При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, либо при наличии согласованной методики выполнения измерений, аттестованной в установленном порядке (л.д. 140 - 144).
В соответствии с приложением N 2 к указанному договору величина потерь электрической энергии на ее передачу, возникающих на участке электрической сети от точки поставки до места установки приборов учета, установлена в размере 6,32% (л.д. 146).
В силу ст. 539 § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, районный суд пришел к обоснованным выводам, что расчетный прибор учета потребляемой истцом электроэнергии расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей; данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 19.06.2014 года, составленным ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" совместно с представителями МУП "Воронежская горэлектросеть". Из акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 30.07.2002 года, составленного сетевой организацией МУП "Воронежская горэлектросеть", следует, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей сетевой организации. Величина потерь в электрических сетях потребителя согласно данному акту составляет - 6,32%.
На основании вышеуказанного акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования в приложении к договору энергоснабжения, которое является его неотъемлемой частью, стороны правомерно согласовали величину потерь в отношении точки поставки по адресу: ... Оплата за электроэнергию производилась истцом в полном объеме; акты приема-передачи поставленной электроэнергии были подписаны без разногласий и замечаний, то есть количество потребленной электроэнергии истцом У.А.Т. не оспаривалось.
Из указанных обстоятельств следует, что соглашением сторон по договору снабжения электрической энергией N 10316 от 01.03.2013 установлено, что оплата энергии производится в соответствии с данными учета энергии и с учетом корректировки количества переданной потребителю энергии на величину потерь электрической энергии от точки поставки до места установки приборов учета. Данное условие договора соответствует положениям статей 539 и 544 ГК РФ, пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.
Таким образом, пункт 5.2 договора энергоснабжения N 10316 от 01.03.2013 и приложение N 2 к указанному договору не нарушает права или охраняемые законом интересы истцов, оспаривающих данные условия. Оснований для признания этих условий недействительными не имеется. Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении этих требований.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац второй пункта 40).
Из материалов дела следует, что истец У.А.Т. отказался от исковых требований к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды. Данный отказ был принят районным судом. Истцы М.Е.С., У.М.А. не оспаривают решение суда об отказе в удовлетворении их требований к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды. У.А.Т. не имеет полномочий от М.Е.С., У.М.А. на апелляционное обжалование судебного постановления, в том числе в указанной части.
В силу данных обстоятельств апелляционная жалоба У.А.Т. в части обжалования решения суда первой инстанции об отказе М.Е.С., У.М.А. в иске к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" о признании незаконным начисление оплаты за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, не подлежит рассмотрению по существу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)