Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционные производства N 05АП-13308/2014, N 05АП-13309/2014
на решение от 04.09.2014
по делу N А24-3046/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 175 876 318 руб. 69 коп.,
при участии:
- от истца - представитель Радионов И.А. (доверенность N КЭ-18-18-14/2739 от 01.01.2014, паспорт);
- от ответчика - представитель Мильчева Т.В. (доверенность от 27.10.2014, паспорт)
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 177 886 856 руб. 07 коп., из них: 173 002 695 руб. 04 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за период с сентября 2013 по май 2014 (спорный период) и 4 884 161 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований и уменьшение их размера до 171 011 611 руб. 08 коп. долга, до 4 864 707 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на 171 011 611 руб. 08 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 04.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 158 409 727 руб. 02 коп., из них: 153 851 557 руб. 14 коп. долга, 4 378 236 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 933 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. А также решено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 153 851 557 руб. 14 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества. Утверждает, что коммунальный ресурс в виде горячей воды им не поставляется. Ссылается на несоблюдение ответчиком порядка обращения для перерасчета в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа удовлетворения требований незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверность расчета истца в связи с включением в сумму иска объема тепловых потерь и завышения объема тепловой энергии (отопления). Решение считает незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании 15.12.2014 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы истца возражал. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Довод истца о неправомерности снижения судом стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества коллегией не принимается ввиду следующего.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Факт подачи ответчику в октябре 2013 г., апреле-мае 2014 г. горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354 подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в этих месяцах была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.
В связи с изложенным, размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, что не было сделано истцом.
Размер платы за коммунальные услуги устанавливается статьей 157 ЖК РФ.
Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила N 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исходя из сложившейся правовой позиции, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
Поскольку материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, то ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
Довод истца о том, что оказание коммунальной услуги "горячее водоснабжение" зависит только от управляющей организации, в связи с чем снижение стоимости не могло быть произведено также не принимается коллегией.
В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" для спорных домов выбрала открытую систему теплоснабжения, в связи с чем в спорный период осуществляла отбор горячей воды.
В силу положений пункта 21 Правил N 354, пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 20 Правил N 124 объем и качество поставляемого коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям (гражданам) в соответствии с требованиями Правил N 354.
Исходя из смысла указанных норм, температурный режим поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в точку его водоразбора должен позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В связи с этим управляющая компания, используя теплоноситель для горячего водоснабжения граждан посредством внутридомовой инженерной сети, не должна производить действий по доведению поставленного коммунального ресурса до установленных температурных параметров горячей воды, подаваемой гражданам (потребителям) в качестве коммунальной услуги.
Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
С учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе технические паспорта данное обстоятельство не опровергают.
Так, коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В связи с изложенным вывод суда о том, что оплата за горячую воду подлежит снижению на 15 798 921 руб. 19 коп. сделан правомерно.
Доводы истца о несвоевременном предоставлении управляющей компанией данных учета и сведений о перерасчете размера платы за коммунальные услуги временно отсутствующим гражданам опровергаются материалами дела. Кроме того, данные ответчика о количестве временно отсутствующих граждан в многоквартирных жилых домах истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд обоснованно принял контррасчет ответчика, согласно которому общая сумма произведенных управляющей компанией перерасчетов составила 1 218 487 руб. 91 коп.
Ссылка истца на несоблюдение порядка обращения управляющей компании для перерасчета в связи с поставкой ресурса ненадлежащего не может являться основанием для отказа в перерасчете (уменьшении) объема, предъявленного истцом ко взысканию, поскольку для определения достоверности рассчитанного истцом объема суду при рассмотрении настоящего дела достаточно установить наличие факта поставки ресурса ненадлежащего качества.
Кроме того, в соответствии с пунктами 108, 109 Правил N 354 проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением по ее результатам соответствующих акта проверки требуется только в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги при отсутствии приборов учета, и в данном случае апелляционному суду следовало руководствоваться статьями 111 и 112 Правил N 354.
Доводы ОАО "Камчатскэнерго" о том, что суд незаконно исключил из расчета сумму в размере 142 644,84 рублей опровергается письмом от 17.07.2014 N 34-9/5022, в котором ОАО "Камчатскэнерго" уведомило ООО "УЖКХ" об отнесении оплаты в сумме 143 344 руб. 84 коп. по счету-фактуре N ТС005045 от 30.11.2013 в счет оплаты по договору теплоснабжения N 305.
Проверив расчет суда первой инстанции коллегия установила, что он произведен верно, материалами дела действительно подтверждается потребление ответчиком коммунальных ресурсов на сумму 153 851 557 руб. 14 коп.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг на сумму 153 851 557 руб. 14 коп. не представлено, то указанная сумма взыскана судом правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых правомерно.
Указание ответчиком на ошибки с расчете истца, которые были приняты судом, а именно включение в общий объем поставленного коммунального ресурса тепловых потерь на общую сумму 789 176 рублей 92 копеек, не соответствует действительности, уточненный расчет истца таких начислений не содержит. Доказательств указанного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 по делу N А24-3046/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 05АП-13308/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3046/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. N 05АП-13308/2014
Дело N А24-3046/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционные производства N 05АП-13308/2014, N 05АП-13309/2014
на решение от 04.09.2014
по делу N А24-3046/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 175 876 318 руб. 69 коп.,
при участии:
- от истца - представитель Радионов И.А. (доверенность N КЭ-18-18-14/2739 от 01.01.2014, паспорт);
- от ответчика - представитель Мильчева Т.В. (доверенность от 27.10.2014, паспорт)
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании 177 886 856 руб. 07 коп., из них: 173 002 695 руб. 04 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов за период с сентября 2013 по май 2014 (спорный период) и 4 884 161 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2013 по 30.06.2014 с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по ходатайству истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований и уменьшение их размера до 171 011 611 руб. 08 коп. долга, до 4 864 707 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов, начисленных на 171 011 611 руб. 08 коп. долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением суда от 04.09.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 158 409 727 руб. 02 коп., из них: 153 851 557 руб. 14 коп. долга, 4 378 236 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 933 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины. А также решено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 153 851 557 руб. 14 коп. с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о снижении стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества. Утверждает, что коммунальный ресурс в виде горячей воды им не поставляется. Ссылается на несоблюдение ответчиком порядка обращения для перерасчета в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества. В связи с этим считает принятое судом решение в части отказа удовлетворения требований незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неверность расчета истца в связи с включением в сумму иска объема тепловых потерь и завышения объема тепловой энергии (отопления). Решение считает незаконным и необоснованным в части удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании 15.12.2014 представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы истца возражал. Доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на N 305 от 06.03.2013 и N 505 от 06.03.2013 соответственно истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.
Расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении домов, которые не оборудованы общедомовым прибором учета.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил поставленный ему коммунальный ресурс за спорный период, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Довод истца о неправомерности снижения судом стоимости поставленных коммунальных услуг в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества коллегией не принимается ввиду следующего.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В приложениях N 1 к Правилам содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Пунктом 150 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из смысла указанного пункта Правил N 354 следует, что исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Факт подачи ответчику в октябре 2013 г., апреле-мае 2014 г. горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354 подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика. Обстоятельства того, что фактическая температура горячей воды в этих месяцах была ниже нормативной температуры с учетом допустимых отклонений, истцом документально не опровергнуты.
В связи с изложенным, размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, что не было сделано истцом.
Размер платы за коммунальные услуги устанавливается статьей 157 ЖК РФ.
Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 статьи 157 ЖК РФ утвердило Правила N 354, в которых определило условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21).
Из пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исходя из сложившейся правовой позиции, ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
Поскольку материалами дела подтверждается, что снижение температурного режима воды не связано с действиями (бездействиями) управляющей компании, то ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, несет истец.
Довод истца о том, что оказание коммунальной услуги "горячее водоснабжение" зависит только от управляющей организации, в связи с чем снижение стоимости не могло быть произведено также не принимается коллегией.
В соответствии со статьей 2 главы 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" для спорных домов выбрала открытую систему теплоснабжения, в связи с чем в спорный период осуществляла отбор горячей воды.
В силу положений пункта 21 Правил N 354, пункта 18 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом к внутридомовым инженерным системам относятся коммуникации, посредством которых осуществляется подача коммунальных ресурсов от централизованных систем инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования (пункт 2 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 20 Правил N 124 объем и качество поставляемого коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям (гражданам) в соответствии с требованиями Правил N 354.
Исходя из смысла указанных норм, температурный режим поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в точку его водоразбора должен позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В связи с этим управляющая компания, используя теплоноситель для горячего водоснабжения граждан посредством внутридомовой инженерной сети, не должна производить действий по доведению поставленного коммунального ресурса до установленных температурных параметров горячей воды, подаваемой гражданам (потребителям) в качестве коммунальной услуги.
Приборами учета зафиксировано количество поставленного ресурса, которое по правилам статьи 544 ГК РФ подлежит оплате управляющей компанией. Однако оплата производится не только за количество, но и за качество коммунального ресурса в силу статьи 542 ГК РФ.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
С учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе технические паспорта данное обстоятельство не опровергают.
Так, коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В связи с изложенным вывод суда о том, что оплата за горячую воду подлежит снижению на 15 798 921 руб. 19 коп. сделан правомерно.
Доводы истца о несвоевременном предоставлении управляющей компанией данных учета и сведений о перерасчете размера платы за коммунальные услуги временно отсутствующим гражданам опровергаются материалами дела. Кроме того, данные ответчика о количестве временно отсутствующих граждан в многоквартирных жилых домах истцом допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем суд обоснованно принял контррасчет ответчика, согласно которому общая сумма произведенных управляющей компанией перерасчетов составила 1 218 487 руб. 91 коп.
Ссылка истца на несоблюдение порядка обращения управляющей компании для перерасчета в связи с поставкой ресурса ненадлежащего не может являться основанием для отказа в перерасчете (уменьшении) объема, предъявленного истцом ко взысканию, поскольку для определения достоверности рассчитанного истцом объема суду при рассмотрении настоящего дела достаточно установить наличие факта поставки ресурса ненадлежащего качества.
Кроме того, в соответствии с пунктами 108, 109 Правил N 354 проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги с составлением по ее результатам соответствующих акта проверки требуется только в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя неизвестны причины нарушения качества коммунальной услуги при отсутствии приборов учета, и в данном случае апелляционному суду следовало руководствоваться статьями 111 и 112 Правил N 354.
Доводы ОАО "Камчатскэнерго" о том, что суд незаконно исключил из расчета сумму в размере 142 644,84 рублей опровергается письмом от 17.07.2014 N 34-9/5022, в котором ОАО "Камчатскэнерго" уведомило ООО "УЖКХ" об отнесении оплаты в сумме 143 344 руб. 84 коп. по счету-фактуре N ТС005045 от 30.11.2013 в счет оплаты по договору теплоснабжения N 305.
Проверив расчет суда первой инстанции коллегия установила, что он произведен верно, материалами дела действительно подтверждается потребление ответчиком коммунальных ресурсов на сумму 153 851 557 руб. 14 коп.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком коммунальных услуг на сумму 153 851 557 руб. 14 коп. не представлено, то указанная сумма взыскана судом правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на вышеуказанную сумму долга, начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых правомерно.
Указание ответчиком на ошибки с расчете истца, которые были приняты судом, а именно включение в общий объем поставленного коммунального ресурса тепловых потерь на общую сумму 789 176 рублей 92 копеек, не соответствует действительности, уточненный расчет истца таких начислений не содержит. Доказательств указанного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 по делу N А24-3046/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)