Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за период до даты передачи управления жилым домом другой управляющей компании за ответчиками образовалась задолженность по платежам за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Полыги В.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Я.О., С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "НПП "Радий" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я.О., С.А., С.Д. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., а всего.. руб... коп.
Взыскать с Я.О., С.А., С.Д. в пользу ОАО "НПП "Радий" расходы по оплате государственной пошлины в размере по.. руб.... коп. с каждого.
Взыскать с Я.О., С.А., С.Д. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере по.. руб... коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "НПП "Радий" обратилось в суд с иском к Я.О., С.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней С.В., С.Д. и Я.Н. в обоснование требований указав, что ОАО "НПП "Радий" осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. М., ул. Ч., д..., корп..., предоставляло коммунальные услуги по указанному адресу.
13.12.2013 г., в связи с избранием собственниками помещений в указанном доме способа управления - управление товариществом собственников жилья, ОАО "НПП "Радий" передало указанный дом в управление и на баланс ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1". Вместе с тем за период до даты передачи управления жилым домом другой управляющей компании за ответчиками образовалась задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере.. руб., а также по пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме.. руб.
В судебном заседании 01.10.2014 представитель истца по доверенности Г. заявил отказ от иска в части требований к несовершеннолетней С.В. в лице ее законного представителя С.А. и к Я.Н. Отказ от иска в указанной части судом принят и производство по делу в этой части требований прекращено.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя уменьшение исковых требований допущенной ошибкой в расчетах, представленных вместе с исковым заявлением.
Ответчик С.Д., С.А. в судебном заседании участия не принимали.
Ответчик Я.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.О., С.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неверно произведенный расчет задолженности исходя из количества проживающих: 5 человек, в то время как в квартире проживало 3 человека. Полагают, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям. Указывают, что истец не имел права списывать поступающие от ответчиков денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности. Также полагают, что у истца не имелось оснований для начисления платы за коммунальные услуги в отсутствие решения общего собрания об избрании ОАО "НПП "Радий" управляющей организацией. Считают неверно рассчитанной задолженность по пени.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я.О., ее представителя по устному ходатайству А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Я.О., С.А. и С.Д. являются долевыми собственниками квартиры N..., расположенной в жилом доме по адресу: г. М., ул. Ч. д.... корп....
Из материалов дела также следует, что управление названным жилым домом, а также оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в период с 31.01.1994 года по 13.12.2013 года осуществляло ОАО "НПП "Радий".
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По смыслу приведенных норм на ответчиках как на собственниках жилого помещения лежала обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицу, оказывающему услуги по управлению жилым домом.
В указанной ситуации, правильно применив изложенные нормы действующего законодательства, исследовав все представленные по делу доказательства и установив факт несвоевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец услуги по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг не оказывал, а также о том, что такие услуги оказывал ответчикам ГУП г. Москвы ДЭЗ района Аэропорт не могут быть приняты во внимание. Так, из материалов дела следует, что ОАО "НПП "Радий" передало многоквартирный дом в управление и на баланс ТСЖ "Часовая 23\\8 корпус 1" на основании акта приема-передачи от 13.12.2013 года (л.д. 29) (судом первой инстанции ошибочно указана дата 13.02.2013 года).
Сведений об управлении домом и оказании коммунальных услуг иной организацией материалы дела не содержат, напротив, истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие оказание коммунальных услуг именно ОАО "НПП "Радий". Ответчики в спорный период также вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ОАО "НПП "Радий", что также свидетельствует о фактическом управлении многоквартирным домом до 13.12.2013 года именно истцом.
Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 года по делу N А40-65631/2014 (л.д. 200 - 203).
Не являются состоятельными и доводы ответчиков о том, что расчет задолженности в спорный период ошибочно производился исходя из количества пяти проживающих в квартире человек, в то время как в ней проживало три человека.
Как следует из содержания карточки учета N 0023 по квартире N.. по адресу: г. М., ул. Ч., д..., корп... за период до 13.12.2013 года оплата за коммунальные услуги начислялась из расчета трех проживающих в квартире человек.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности и, как следствие, пересчете взыскиваемой денежной суммы и пени.
Производя расчет взыскиваемой денежной суммы, районный суд указал, что в отсутствие специальных норм, регламентирующих порядок списания денежных средств с лицевого счета, открытого потребителю коммунальных услуг, в порядке статьи 6 ГК РФ по аналогии закона может быть применена статья 855 ГК РФ, устанавливающая порядок списания денежных средств со счета, открытого в банке, в соответствии с которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Приведенные выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.
Соответственно, внесенные ответчиками суммы оплаты могут быть распределены по разным статьям расходов истца лишь в пределах одного месяца, поскольку из представленных квитанций видно, за какой конкретно месяц и в каком размере была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего ранее, а указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, что отражено в платежном документе, при этом произвольное зачисление ответчиком поступающих от ответчиков сумм в погашение ранее имеющейся задолженности законом не предусмотрено, судебная коллегия при расчете задолженности исходит из сведений о начисленной (согласно карточке учета) и фактически произведенной ответчиками (согласно представленным в материалы дела квитанциям) оплате за конкретный месяц.
Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом в суд с настоящими требованиями ОАО "НПП "Радий" обратилось 24.07.2014 года, задолженность с ответчиков может быть взыскана по платежам начиная с июля 2011 года (так как он подлежал уплате в срок до 10.08.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности).
Поскольку оплата за коммунальные услуги в пределах спорного периода производилась ответчиками несвоевременно, на сумму начисленных платежей по дату фактической их оплаты подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
По начисленным, но неоплаченным платежам пени подлежат начислению до заявленной истцом даты (июль 2013 года по 10.09.2013 года, август 2013 по 10.10.2013 года, сентябрь 2013 по 10.11.2013 года, октябрь 2013 года по 10.12.2013 года, ноябрь 2013 года по 10.01.2014 года, декабрь 2013 года по 14.10.2014 года).
Доводы жалобы о том, что п. 14 ст. 155 ЖК РФ вступил в силу с 01.01.2013 года, а ранее возможность взыскания пени за просрочку платежей действующим законодательством предусмотрена не была, являются ошибочными. Возможность взыскания пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусматривалась в ЖК РФ с момента вступления его в силу. С 01.01.2013 года п. 14 названной статьи изложен в иной редакции, касающейся порядка начисления пени на взносы на капитальный ремонт.
Задолженность ответчиков по платежам за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года составляет.. рублей.. копейка, по пени - ... рублей.. копеек, исходя из следующего расчета:
Поскольку в июле 2011 года, июне 2012 года, июне 2013 года ответчиками была произведена переплата по платежам на общую сумму... рубля.. копеек, задолженность подлежит уменьшению на названную сумму и составит.. рубля 76 копеек (.. - ..). Общий долг составляет.. рубля.. копейки (.. + .. пени).
Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение. Выводы суда о необходимости взыскания задолженности в солидарном порядке являются несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, лишь для членов семьи собственника жилого помещения. В то же время ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.
Так как истцом заявлено об отказе от требований к несовершеннолетней С.В. в лице законного представителя, однако от требований к С.А., которая в силу ст. 26 ГК РФ отвечает по обязательствам С.В. истец не отказывался, с С.А. подлежит взысканию задолженность, исходя из принадлежащей ей и С.В. доли в имуществе.
Таким образом, с Я.О. подлежит взысканию.. рублей.. копейки (пропорционально 2/5 доле), с С.Д. - .. рублей.. копеек (пропорционально 1/5 доле), с С.А., которая несет и расходы по содержанию принадлежащей несовершеннолетней С.В. доли в жилом помещении, - .. рубля.. копейки (пропорционально принадлежащей ей 1/5 доле и 1/5 доле, принадлежащей С.В.).
По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме.. рублей. При этом с Я.О. необходимо взыскать.. рублей, с С.Д. - .. рублей, с С.А. - .. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "НПП "Радий" удовлетворить частично.
Взыскать с Я.О. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени... рублей.. копейки, расходы по уплате государственной пошлины.. рублей.
Взыскать с С.Д. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.. рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.. рублей.
Взыскать с С.А. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по плате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени... руб... копейки, расходы по уплате государственной пошлины.. рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11393/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что за период до даты передачи управления жилым домом другой управляющей компании за ответчиками образовалась задолженность по платежам за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-11393/2015
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Полыги В.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Я.О., С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "НПП "Радий" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Я.О., С.А., С.Д. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., а всего.. руб... коп.
Взыскать с Я.О., С.А., С.Д. в пользу ОАО "НПП "Радий" расходы по оплате государственной пошлины в размере по.. руб.... коп. с каждого.
Взыскать с Я.О., С.А., С.Д. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере по.. руб... коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "НПП "Радий" обратилось в суд с иском к Я.О., С.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней С.В., С.Д. и Я.Н. в обоснование требований указав, что ОАО "НПП "Радий" осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. М., ул. Ч., д..., корп..., предоставляло коммунальные услуги по указанному адресу.
13.12.2013 г., в связи с избранием собственниками помещений в указанном доме способа управления - управление товариществом собственников жилья, ОАО "НПП "Радий" передало указанный дом в управление и на баланс ТСЖ "Часовая 23/8 корпус 1". Вместе с тем за период до даты передачи управления жилым домом другой управляющей компании за ответчиками образовалась задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере.. руб., а также по пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме.. руб.
В судебном заседании 01.10.2014 представитель истца по доверенности Г. заявил отказ от иска в части требований к несовершеннолетней С.В. в лице ее законного представителя С.А. и к Я.Н. Отказ от иска в указанной части судом принят и производство по делу в этой части требований прекращено.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя уменьшение исковых требований допущенной ошибкой в расчетах, представленных вместе с исковым заявлением.
Ответчик С.Д., С.А. в судебном заседании участия не принимали.
Ответчик Я.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.О., С.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на неверно произведенный расчет задолженности исходя из количества проживающих: 5 человек, в то время как в квартире проживало 3 человека. Полагают, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям. Указывают, что истец не имел права списывать поступающие от ответчиков денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности. Также полагают, что у истца не имелось оснований для начисления платы за коммунальные услуги в отсутствие решения общего собрания об избрании ОАО "НПП "Радий" управляющей организацией. Считают неверно рассчитанной задолженность по пени.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав Я.О., ее представителя по устному ходатайству А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Я.О., С.А. и С.Д. являются долевыми собственниками квартиры N..., расположенной в жилом доме по адресу: г. М., ул. Ч. д.... корп....
Из материалов дела также следует, что управление названным жилым домом, а также оказание коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в период с 31.01.1994 года по 13.12.2013 года осуществляло ОАО "НПП "Радий".
Согласно ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. При этом согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По смыслу приведенных норм на ответчиках как на собственниках жилого помещения лежала обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лицу, оказывающему услуги по управлению жилым домом.
В указанной ситуации, правильно применив изложенные нормы действующего законодательства, исследовав все представленные по делу доказательства и установив факт несвоевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец услуги по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг не оказывал, а также о том, что такие услуги оказывал ответчикам ГУП г. Москвы ДЭЗ района Аэропорт не могут быть приняты во внимание. Так, из материалов дела следует, что ОАО "НПП "Радий" передало многоквартирный дом в управление и на баланс ТСЖ "Часовая 23\\8 корпус 1" на основании акта приема-передачи от 13.12.2013 года (л.д. 29) (судом первой инстанции ошибочно указана дата 13.02.2013 года).
Сведений об управлении домом и оказании коммунальных услуг иной организацией материалы дела не содержат, напротив, истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающие оказание коммунальных услуг именно ОАО "НПП "Радий". Ответчики в спорный период также вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ОАО "НПП "Радий", что также свидетельствует о фактическом управлении многоквартирным домом до 13.12.2013 года именно истцом.
Указанные обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 года по делу N А40-65631/2014 (л.д. 200 - 203).
Не являются состоятельными и доводы ответчиков о том, что расчет задолженности в спорный период ошибочно производился исходя из количества пяти проживающих в квартире человек, в то время как в ней проживало три человека.
Как следует из содержания карточки учета N 0023 по квартире N.. по адресу: г. М., ул. Ч., д..., корп... за период до 13.12.2013 года оплата за коммунальные услуги начислялась из расчета трех проживающих в квартире человек.
Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности и, как следствие, пересчете взыскиваемой денежной суммы и пени.
Производя расчет взыскиваемой денежной суммы, районный суд указал, что в отсутствие специальных норм, регламентирующих порядок списания денежных средств с лицевого счета, открытого потребителю коммунальных услуг, в порядке статьи 6 ГК РФ по аналогии закона может быть применена статья 855 ГК РФ, устанавливающая порядок списания денежных средств со счета, открытого в банке, в соответствии с которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
Приведенные выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.
Соответственно, внесенные ответчиками суммы оплаты могут быть распределены по разным статьям расходов истца лишь в пределах одного месяца, поскольку из представленных квитанций видно, за какой конкретно месяц и в каком размере была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом изложенного, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего ранее, а указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, что отражено в платежном документе, при этом произвольное зачисление ответчиком поступающих от ответчиков сумм в погашение ранее имеющейся задолженности законом не предусмотрено, судебная коллегия при расчете задолженности исходит из сведений о начисленной (согласно карточке учета) и фактически произведенной ответчиками (согласно представленным в материалы дела квитанциям) оплате за конкретный месяц.
Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом в суд с настоящими требованиями ОАО "НПП "Радий" обратилось 24.07.2014 года, задолженность с ответчиков может быть взыскана по платежам начиная с июля 2011 года (так как он подлежал уплате в срок до 10.08.2011 года, то есть в пределах срока исковой давности).
Поскольку оплата за коммунальные услуги в пределах спорного периода производилась ответчиками несвоевременно, на сумму начисленных платежей по дату фактической их оплаты подлежат начислению пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
По начисленным, но неоплаченным платежам пени подлежат начислению до заявленной истцом даты (июль 2013 года по 10.09.2013 года, август 2013 по 10.10.2013 года, сентябрь 2013 по 10.11.2013 года, октябрь 2013 года по 10.12.2013 года, ноябрь 2013 года по 10.01.2014 года, декабрь 2013 года по 14.10.2014 года).
Доводы жалобы о том, что п. 14 ст. 155 ЖК РФ вступил в силу с 01.01.2013 года, а ранее возможность взыскания пени за просрочку платежей действующим законодательством предусмотрена не была, являются ошибочными. Возможность взыскания пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусматривалась в ЖК РФ с момента вступления его в силу. С 01.01.2013 года п. 14 названной статьи изложен в иной редакции, касающейся порядка начисления пени на взносы на капитальный ремонт.
Задолженность ответчиков по платежам за период с июля 2011 года по декабрь 2013 года составляет.. рублей.. копейка, по пени - ... рублей.. копеек, исходя из следующего расчета:
Поскольку в июле 2011 года, июне 2012 года, июне 2013 года ответчиками была произведена переплата по платежам на общую сумму... рубля.. копеек, задолженность подлежит уменьшению на названную сумму и составит.. рубля 76 копеек (.. - ..). Общий долг составляет.. рубля.. копейки (.. + .. пени).
Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение. Выводы суда о необходимости взыскания задолженности в солидарном порядке являются несостоятельными, поскольку ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, лишь для членов семьи собственника жилого помещения. В то же время ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.
Так как истцом заявлено об отказе от требований к несовершеннолетней С.В. в лице законного представителя, однако от требований к С.А., которая в силу ст. 26 ГК РФ отвечает по обязательствам С.В. истец не отказывался, с С.А. подлежит взысканию задолженность, исходя из принадлежащей ей и С.В. доли в имуществе.
Таким образом, с Я.О. подлежит взысканию.. рублей.. копейки (пропорционально 2/5 доле), с С.Д. - .. рублей.. копеек (пропорционально 1/5 доле), с С.А., которая несет и расходы по содержанию принадлежащей несовершеннолетней С.В. доли в жилом помещении, - .. рубля.. копейки (пропорционально принадлежащей ей 1/5 доле и 1/5 доле, принадлежащей С.В.).
По правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме.. рублей. При этом с Я.О. необходимо взыскать.. рублей, с С.Д. - .. рублей, с С.А. - .. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ОАО "НПП "Радий" удовлетворить частично.
Взыскать с Я.О. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени... рублей.. копейки, расходы по уплате государственной пошлины.. рублей.
Взыскать с С.Д. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.. рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.. рублей.
Взыскать с С.А. в пользу ОАО "НПП "Радий" задолженность по плате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени... руб... копейки, расходы по уплате государственной пошлины.. рублей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)