Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" - представитель Левон Т.Г., доверенность от 25.11.2013, представитель Виноградова Г.Н., доверенность от 26.09.2013,
от ответчика и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дальний", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу N А72-13662/2013 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603), г. Ульяновск,
к Товариществу собственников жилья "Дальний" (ОГРН 1027301413578, ИНН 7326007244), г. Ульяновск,
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г. Ульяновск,
- Министерство экономики и планирования Ульяновской области, г. Ульяновск,
о взыскании 161 833 руб. 27 коп.,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дальний" (далее - ответчик), о взыскании 161 833 руб. 27 коп., в том числе 151 331 руб. 15 коп. - основной долг за период с января 2013 г. по август 2013 г. и 10 502 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 г. по 08.10.2013 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт".
Определением того же суда от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и планирования Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу N А72-13662/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2006 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" (энергоснабжающей организацией), и Товариществом собственников жилья "Дальний" (потребителем), заключен договор энергоснабжения N 325, по условиям которого Энергоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гая, 67 (п. 1 договора, приложение N 1) (т. 1 л.д. 10-13,14).
Согласно п. 3 вышеуказанного договора, договор заключен на срок с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон.
Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 325 от 01.03.2006 г. установлено, что учет отпущенной и принятой тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии или по приборам коммерческого учета, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам Потребителей, указанным в договоре. Потери тепловой энергии в тепловых сетях относятся на владельца тепловых сетей.
В соответствии с п. 9.3. отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации по тарифу.
Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и и вводится в действие со дня, указанного в законодательных или нормативных документах, о чем потребитель извещается через средства СМИ.
Согласно п. 9.5. потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в безакцептном порядке счета энергоснабжающей организации в полном объеме не позднее 5-ти дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры.
В соответствии с п. 10 договора энергоснабжения N 325 от 01.03.2006 г. граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности теплопотребляющих установок Потребителя и тепловых сетей энергоснабжающей организации - цоколь здания по адресу пр.Гая, 67.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января 2013 г. по август 2013 г. отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами N 181 от 31.01.2013 г., N 877 от 28.02.2013 г., N 1709 от 31.03.2013 г., N 2440 от 30.04.2013 г., N 2794 от 31.05.2013 г., N 2891 от 30.06.2013 г., N 2918 от 31.07.2013 г., N 3014 от 31.08.2013 г., актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры (Т.1 л.д. 24-63).
Получение представителем ТСЖ "Дальний" счетов-фактур за указанный период в порядке, предусмотренным п. 9.5. договора подтверждается соответствующими отметками ответчика на данных счетах-фактурах.
Акты N 181 от 31.01.2013 г., N 877 от 28.02.2013 г., N 1709 от 31.03.2013 г., N 2440 от 30.04.2013 г., N 2794 от 31.05.2013 г., N 2891 от 30.06.2013 г., N 2918 от 31.07.2013 г., N 3014 от 31.08.2013 г. подписаны ответчиком с возражениями.
Оплата поставленных ресурсов ответчиком произведена частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчик не оспаривает.
Между сторонами возник спор относительно объемов потребленной ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение. Спор по объемам теплоснабжения между сторонами отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом имеет три технологических ввода сетей отопления и горячего водоснабжения, каждый из которых оборудован прибором коммерческого учета. Узлы учета поверены и допущены в эксплуатацию надлежащим образом.
Подача коммунальных ресурсов в дом осуществляется по следующей схеме: тепловая энергия вырабатывается истцом (теплоснабжающей организацией) с использованием принадлежащей истцу котельной и подается в дом по отдельному трубопроводу (сетям отопления). Горячая вода готовится на центральном тепловом пункте истца путем нагрева холодной воды, приобретаемой истцом у УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал", с использованием теплообменников и подается в дом для нужд горячего водоснабжения также по отдельному трубопроводу (сетям горячего водоснабжения). Таким образом, потребление ответчиком услуги ГВС осуществляется путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения; отбора теплоносителя из сетей отопления не происходит (см. т. 2 л.д. 129 схема N 2).
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Аналогичные положения содержатся в разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936, и в пункте 4.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Применительно к обстоятельствам данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Гая, 67, осуществляется по четырехтрубной закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) с отбором горячей воды из сетей ГВС.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 22.11.2012 N 06-527 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую УМУП "Городская теплосеть" потребителям, на период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере 1300 руб. /Гкал без НДС по 30.06.2013 и 1430 руб. /Гкал без НДС с 01.07.2013.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 30.11.2012 N 06-643 установлены тарифы горячую воду для УМУП "Городская теплосеть", обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере: компонент на холодную воду 14,30 руб. /куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1300 руб. /Гкал без НДС - по 30.06.2013, и компонент на холодную воду 15,28 руб. /куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1430 руб. /Гкал без НДС - с 01.07.2013.
Объемы потребленных ответчиком энергоресурсов в спорный период стороны определяли по данным приборов коммерческого учета. В то же время, по мнению истца, счетчики, установленные ответчиком, запрограммированы неверно.
Согласно Проекту на установку приборов коммерческого учета на жилой дом ТСЖ "Дальний" (т. 2 л.д. 110-111) расчет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение должен производиться по формуле:
Qгвс = G3 (h3-h4) + Gгвс(h4-hхвс), где
h3 - энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе ГВС,
h4 - энтальпия теплоносителя в обратном (циркуляционном) трубопроводе ГВС,
hхвс - энтальпия холодной воды,
G3 - масса теплоносителя, прошедшая по подающему трубопроводу
Gгвс = (G3-G4) - расход теплоносителя на горячее водоснабжение Потребителем.
Этот же алгоритм расчета приведен в Руководстве по эксплуатации теплосчетчиков СТУ-1 (т. 2 л.д. 100-102), установленных на тепловом узле ответчика: 02 = М3(п3 - пхвс) - М4(п4 - пхвс) (формула N 14).
Согласно письму ЗАО Фирма "ТЕСС-инжиниринг", являющегося изготовителем установленного у ответчика прибора учета, после несложных преобразований данная формула идентична формуле, указанной в Проекте на тепловой узел (т. 2 л.д. 70).
В соответствии с разделом 3.2. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя",утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле:
Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hхв) x 10-3,
- где Qи - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика;
- Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности;
- Gп - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на подпитку систем отопления по показаниям водосчетчика (учитывается для систем, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме);
- Gгв - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на водоразбор, по показаниям водосчетчика (учитывается для открытых систем теплопотребления);
- Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв));
- h2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты;
- hхв - энтальпия холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты.
Величины h2 и hхв определяются по соответствующим измеренным на узле учета источника теплоты средним за рассматриваемый период значениям температур и давлений.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что в объемы тепловой энергии, потребленные абонентом в закрытой системе горячего водоснабжения с открытым водоразбором, которая наличествует в данном случае, должны включаться:
тепловая энергия, израсходованная при прохождении горячей воды по внутридомовым сетям (согласно приведенной в Проекте на узел учета формуле - Gз(hз-h4)), то есть разница температур между подающим и обратным трубопроводами на границе раздела,
и тепловая энергия, затраченная теплоснабжающей организацией на подогрев холодной (подпиточной) воды до температуры воды в обратном трубопроводе (в приведенной формуле - Gгвс(h4-hхвс).
Однако, как следует из представленных в материалы дела актов о месячном отпуске тепловой энергии, и подтверждается представителями истца и ответчика, в спорный период (и в настоящее время) приборами коммерческого учета ответчика не учитывалась вторая часть формулы - Gгвс(h4-hхвс).
Также согласно пояснениям ООО "Энергоремонт" - организации, осуществлявшей установку приборов учета ответчика, температура холодной воды Тх является договорной (в теплосчетчике СТУ-1 по умолчанию Тх=5С) и согласно установленной формуле в обсчете теплопотребления не участвует.
При таких обстоятельствах прибором учета ответчика (потребителя горячей воды) в спорный период не учитывались объемы тепловой энергии, затраченные энергоснабжающей организацией на подогрев холодной (подпиточной) воды до необходимой температуры, что нельзя признать правомерным.
Согласно пояснениям Министерства экономики Ульяновской области от 21.01.2014 (т. 3 л.д. 1-2), учет в тарифе на горячую воду затрат на тепловую энергию, израсходованную на подогрев сетевой (подпиточной) воды до необходимой температуры, не предусмотрен действующим законодательством.
До ноября 2012 года регулирующим органом утверждались однокомпонентные тарифы на горячее водоснабжение в рублях за куб. м. Поскольку приборы учета ответчика верно определяют количество потребленной многоквартирным домом горячей воды (в тоннах), до 2013 года показания приборов учета могли считаться достоверными и принимались ресурсоснабжающей организацией без возражений.
С введением в действие Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, новой редакции Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, введенной в действие с ноября 2012 года, подлежат установлению двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.
В соответствии с пунктами 47 - 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 (в действующей редакции), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
При данных обстоятельствах возникла необходимость достоверно определять тепловую составляющую потребления ответчика.
Переговоры между сторонами в отношении внесения изменений в формулу расчета, внесенную в приборы учета, установленные у потребителя, не дали результатов.
В такой ситуации истец самостоятельно исчислил по вышеприведенной формуле объемы тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды, потребленной ответчиком (Т.3 л.д. 6-15), и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом истец обоснованно использует в расчетах среднюю температуру холодной воды в сети водопровода в г. Ульяновске по данным Министерства экономики Ульяновской области, равную 9,4 °С (л.д. 105-107).
Согласно представленному истцом расчету (Т.2 л.д. 127), ответчик за период с января 2013 г. по август 2013 г. потребил энергоресурсы на общую сумму 1 293 566 руб. 64 коп., тогда как оплатил стоимость потребленных энергоресурсов частично - в размере 1 142 235 руб. 49 коп. Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 151 331 руб. 15 коп.
Установив, что указанную разницу составляет стоимость объемов тепловой энергии, оспариваемых ответчиком (сводная ведомость потребления тепловой энергии с приложением помесячных расчетов Т.3 л.д. 6-15), доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 - 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 151 331 руб. 15 коп. долга.
Истец также просит взыскать с ответчика 10 502 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 г. по 08.10.2013 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на дату обращения в суд с иском.
Произведенный истцом расчет суд проверен и признан верным; при этом контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу N А72-13662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 11АП-5944/2014 ПО ДЕЛУ N А72-13662/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. по делу N А72-13662/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" - представитель Левон Т.Г., доверенность от 25.11.2013, представитель Виноградова Г.Н., доверенность от 26.09.2013,
от ответчика и третьих лиц - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дальний", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу N А72-13662/2013 (судья Рыбалко И.В.),
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603), г. Ульяновск,
к Товариществу собственников жилья "Дальний" (ОГРН 1027301413578, ИНН 7326007244), г. Ульяновск,
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт", г. Ульяновск,
- Министерство экономики и планирования Ульяновской области, г. Ульяновск,
о взыскании 161 833 руб. 27 коп.,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Дальний" (далее - ответчик), о взыскании 161 833 руб. 27 коп., в том числе 151 331 руб. 15 коп. - основной долг за период с января 2013 г. по август 2013 г. и 10 502 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 г. по 08.10.2013 г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт".
Определением того же суда от 25.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и планирования Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу N А72-13662/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2006 г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Городская теплосеть" (энергоснабжающей организацией), и Товариществом собственников жилья "Дальний" (потребителем), заключен договор энергоснабжения N 325, по условиям которого Энергоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гая, 67 (п. 1 договора, приложение N 1) (т. 1 л.д. 10-13,14).
Согласно п. 3 вышеуказанного договора, договор заключен на срок с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., но может быть расторгнут по взаимному согласию сторон.
Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 325 от 01.03.2006 г. установлено, что учет отпущенной и принятой тепловой энергии осуществляется по приборам коммерческого учета, установленным на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии или по приборам коммерческого учета, установленным на котельных и пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам Потребителей, указанным в договоре. Потери тепловой энергии в тепловых сетях относятся на владельца тепловых сетей.
В соответствии с п. 9.3. отпущенную тепловую энергию потребитель оплачивает энергоснабжающей организации по тарифу.
Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и и вводится в действие со дня, указанного в законодательных или нормативных документах, о чем потребитель извещается через средства СМИ.
Согласно п. 9.5. потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в безакцептном порядке счета энергоснабжающей организации в полном объеме не позднее 5-ти дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры.
В соответствии с п. 10 договора энергоснабжения N 325 от 01.03.2006 г. граница раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности теплопотребляющих установок Потребителя и тепловых сетей энергоснабжающей организации - цоколь здания по адресу пр.Гая, 67.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с января 2013 г. по август 2013 г. отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами N 181 от 31.01.2013 г., N 877 от 28.02.2013 г., N 1709 от 31.03.2013 г., N 2440 от 30.04.2013 г., N 2794 от 31.05.2013 г., N 2891 от 30.06.2013 г., N 2918 от 31.07.2013 г., N 3014 от 31.08.2013 г., актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры (Т.1 л.д. 24-63).
Получение представителем ТСЖ "Дальний" счетов-фактур за указанный период в порядке, предусмотренным п. 9.5. договора подтверждается соответствующими отметками ответчика на данных счетах-фактурах.
Акты N 181 от 31.01.2013 г., N 877 от 28.02.2013 г., N 1709 от 31.03.2013 г., N 2440 от 30.04.2013 г., N 2794 от 31.05.2013 г., N 2891 от 30.06.2013 г., N 2918 от 31.07.2013 г., N 3014 от 31.08.2013 г. подписаны ответчиком с возражениями.
Оплата поставленных ресурсов ответчиком произведена частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчик не оспаривает.
Между сторонами возник спор относительно объемов потребленной ответчиком тепловой энергии на горячее водоснабжение. Спор по объемам теплоснабжения между сторонами отсутствует.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обслуживаемый ответчиком многоквартирный жилой дом имеет три технологических ввода сетей отопления и горячего водоснабжения, каждый из которых оборудован прибором коммерческого учета. Узлы учета поверены и допущены в эксплуатацию надлежащим образом.
Подача коммунальных ресурсов в дом осуществляется по следующей схеме: тепловая энергия вырабатывается истцом (теплоснабжающей организацией) с использованием принадлежащей истцу котельной и подается в дом по отдельному трубопроводу (сетям отопления). Горячая вода готовится на центральном тепловом пункте истца путем нагрева холодной воды, приобретаемой истцом у УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал", с использованием теплообменников и подается в дом для нужд горячего водоснабжения также по отдельному трубопроводу (сетям горячего водоснабжения). Таким образом, потребление ответчиком услуги ГВС осуществляется путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения; отбора теплоносителя из сетей отопления не происходит (см. т. 2 л.д. 129 схема N 2).
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.
Аналогичные положения содержатся в разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N ВК-4936, и в пункте 4.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
Применительно к обстоятельствам данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом по адресу г. Ульяновск, ул. Гая, 67, осуществляется по четырехтрубной закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) с отбором горячей воды из сетей ГВС.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 22.11.2012 N 06-527 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую УМУП "Городская теплосеть" потребителям, на период с 01.12.2012 по 31.12.2013 в размере 1300 руб. /Гкал без НДС по 30.06.2013 и 1430 руб. /Гкал без НДС с 01.07.2013.
Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 30.11.2012 N 06-643 установлены тарифы горячую воду для УМУП "Городская теплосеть", обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере: компонент на холодную воду 14,30 руб. /куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1300 руб. /Гкал без НДС - по 30.06.2013, и компонент на холодную воду 15,28 руб. /куб. м без НДС, компонент на тепловую энергию 1430 руб. /Гкал без НДС - с 01.07.2013.
Объемы потребленных ответчиком энергоресурсов в спорный период стороны определяли по данным приборов коммерческого учета. В то же время, по мнению истца, счетчики, установленные ответчиком, запрограммированы неверно.
Согласно Проекту на установку приборов коммерческого учета на жилой дом ТСЖ "Дальний" (т. 2 л.д. 110-111) расчет потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение должен производиться по формуле:
Qгвс = G3 (h3-h4) + Gгвс(h4-hхвс), где
h3 - энтальпия теплоносителя в подающем трубопроводе ГВС,
h4 - энтальпия теплоносителя в обратном (циркуляционном) трубопроводе ГВС,
hхвс - энтальпия холодной воды,
G3 - масса теплоносителя, прошедшая по подающему трубопроводу
Gгвс = (G3-G4) - расход теплоносителя на горячее водоснабжение Потребителем.
Этот же алгоритм расчета приведен в Руководстве по эксплуатации теплосчетчиков СТУ-1 (т. 2 л.д. 100-102), установленных на тепловом узле ответчика: 02 = М3(п3 - пхвс) - М4(п4 - пхвс) (формула N 14).
Согласно письму ЗАО Фирма "ТЕСС-инжиниринг", являющегося изготовителем установленного у ответчика прибора учета, после несложных преобразований данная формула идентична формуле, указанной в Проекте на тепловой узел (т. 2 л.д. 70).
В соответствии с разделом 3.2. "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя",утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле:
Q = Qи + Qп + (Gп + Gгв + Gу) x (h2 - hхв) x 10-3,
- где Qи - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика;
- Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности;
- Gп - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на подпитку систем отопления по показаниям водосчетчика (учитывается для систем, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме);
- Gгв - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на водоразбор, по показаниям водосчетчика (учитывается для открытых систем теплопотребления);
- Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления. Ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв));
- h2 - энтальпия сетевой воды на выводе обратного трубопровода источника теплоты;
- hхв - энтальпия холодной воды, используемой для подпитки систем теплоснабжения на источнике теплоты.
Величины h2 и hхв определяются по соответствующим измеренным на узле учета источника теплоты средним за рассматриваемый период значениям температур и давлений.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что в объемы тепловой энергии, потребленные абонентом в закрытой системе горячего водоснабжения с открытым водоразбором, которая наличествует в данном случае, должны включаться:
тепловая энергия, израсходованная при прохождении горячей воды по внутридомовым сетям (согласно приведенной в Проекте на узел учета формуле - Gз(hз-h4)), то есть разница температур между подающим и обратным трубопроводами на границе раздела,
и тепловая энергия, затраченная теплоснабжающей организацией на подогрев холодной (подпиточной) воды до температуры воды в обратном трубопроводе (в приведенной формуле - Gгвс(h4-hхвс).
Однако, как следует из представленных в материалы дела актов о месячном отпуске тепловой энергии, и подтверждается представителями истца и ответчика, в спорный период (и в настоящее время) приборами коммерческого учета ответчика не учитывалась вторая часть формулы - Gгвс(h4-hхвс).
Также согласно пояснениям ООО "Энергоремонт" - организации, осуществлявшей установку приборов учета ответчика, температура холодной воды Тх является договорной (в теплосчетчике СТУ-1 по умолчанию Тх=5С) и согласно установленной формуле в обсчете теплопотребления не участвует.
При таких обстоятельствах прибором учета ответчика (потребителя горячей воды) в спорный период не учитывались объемы тепловой энергии, затраченные энергоснабжающей организацией на подогрев холодной (подпиточной) воды до необходимой температуры, что нельзя признать правомерным.
Согласно пояснениям Министерства экономики Ульяновской области от 21.01.2014 (т. 3 л.д. 1-2), учет в тарифе на горячую воду затрат на тепловую энергию, израсходованную на подогрев сетевой (подпиточной) воды до необходимой температуры, не предусмотрен действующим законодательством.
До ноября 2012 года регулирующим органом утверждались однокомпонентные тарифы на горячее водоснабжение в рублях за куб. м. Поскольку приборы учета ответчика верно определяют количество потребленной многоквартирным домом горячей воды (в тоннах), до 2013 года показания приборов учета могли считаться достоверными и принимались ресурсоснабжающей организацией без возражений.
С введением в действие Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, новой редакции Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, введенной в действие с ноября 2012 года, подлежат установлению двухкомпонентные тарифы на горячее водоснабжение.
В соответствии с пунктами 47 - 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утв. постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 (в действующей редакции), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
При данных обстоятельствах возникла необходимость достоверно определять тепловую составляющую потребления ответчика.
Переговоры между сторонами в отношении внесения изменений в формулу расчета, внесенную в приборы учета, установленные у потребителя, не дали результатов.
В такой ситуации истец самостоятельно исчислил по вышеприведенной формуле объемы тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды, потребленной ответчиком (Т.3 л.д. 6-15), и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При этом истец обоснованно использует в расчетах среднюю температуру холодной воды в сети водопровода в г. Ульяновске по данным Министерства экономики Ульяновской области, равную 9,4 °С (л.д. 105-107).
Согласно представленному истцом расчету (Т.2 л.д. 127), ответчик за период с января 2013 г. по август 2013 г. потребил энергоресурсы на общую сумму 1 293 566 руб. 64 коп., тогда как оплатил стоимость потребленных энергоресурсов частично - в размере 1 142 235 руб. 49 коп. Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 151 331 руб. 15 коп.
Установив, что указанную разницу составляет стоимость объемов тепловой энергии, оспариваемых ответчиком (сводная ведомость потребления тепловой энергии с приложением помесячных расчетов Т.3 л.д. 6-15), доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309 - 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 151 331 руб. 15 коп. долга.
Истец также просит взыскать с ответчика 10 502 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2013 г. по 08.10.2013 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на дату обращения в суд с иском.
Произведенный истцом расчет суд проверен и признан верным; при этом контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.
Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2014 года по делу N А72-13662/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)