Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скурлатовой И.Л.,
при участии представителей при участии представителей товарищества собственников жилья "Октябрьское - 2" - Шепелиной Ирины Анатольевны (доверенность от 10.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Поксар" - Кузнецовой Татьяны Николаевны (доверенность от 29.05.2013), Никифорова Евгения Константиновича (доверенность от 10.01.2014); товарищества собственников жилья "Николаевское" - Беспалова Татьяна Викторовна (доверенность от 12.03.2013), Петровой Виктории Константиновны (доверенность от 20.02.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поксар" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-15578/2012 (апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Николаевское" (далее по тексту - ТСЖ "Николаевское", ИНН 2463057400, ОГРН 1022402141300, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Поксар" (далее по тексту - общество "Поксар", ИНН 2462003610, ОГРН 1022402064981, место нахождения: г. Красноярск) с иском о взыскании 243 051 рублей убытков, составляющих расходы, которые необходимо произвести для восстановления конструкций подпорной стены (террасы), примыкающей к стене жилого дома, расположенной на находящемся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие г. Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", Департамент градостроительства администрации города Красноярска, товарищество собственников жилья "Октябрьское - 2".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Истец и третье лицо отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражным судом установлено, ТСЖ "Николаевское" осуществляет управление жилыми домами N 53а и N 55 по ул. Бебеля в г. Красноярске.
Застройщиком указанных многоквартирных домов является общество "Поксар".
30.09.2009 жильцы домов N 53А и N 55 по ул. Бебеля в г. Красноярске, председатель правления и управляющий ТСЖ "Николаевское" письменно зафиксировали в акте с использованием фотосъемки следующее: "С восточной стороны дома N 55 по ул. Бебеля подпорная стена дома разрушена. Неустановленные работы проводятся обществом "Поксар". При помощи техники от стены дома до проезжей части произведено вскрытие асфальтового покрытия, убран грунт, разобран фундамент подпорной стены дома".
ТСЖ "Николаевское" направило в адрес общества "Поксар" письмо от 18.10.2010 с требованием в срок до 01.12.2010 восстановить подпорную стену жилого дома N 55 по ул. Бебеля.
Истец, ссылаясь на причинение ему убытков, обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций второго подъезда жилого дома N 55, выполненное в 2010 году муниципальным предприятием Проектный институт "Красноярскгорпроект"; заключение от 14.09.2012 по результатам проведения обследования подпорной стены, примыкающей к стене жилого дома N 55, выполненное ООО "Красноярскпроектстрой"; локальные сметные расчеты, составленные в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3 и 4 кварталы 2012 года; заключение от 17.05.2013 по результатам проведения обследования конструкций террасы, примыкающей к стене жилого дома N 55, выполненное ООО "Красноярскпроектстрой"; проект благоустройства придомовой территории жилого дома N 55; выкопировка из генерального плана города Красноярска от 09.11.2004 по состоянию на момент ввода в эксплуатацию дома N 55; рабочий проект по объекту "квартал домов по ул. Чкалова - Волочаевская - Бебеля в городе Красноярске"; заключения N э-882-3 и N э-433-3 Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю по рабочему проекту; кадастровые паспорта земельных участков; копия технического паспорта жилого здания по ул. Бебеля Лит (А, А1, А2).
Возражая против иска, ответчик указал, что демонтированный участок сооружения и оставшиеся части сооружения не являются конструктивными элементами жилого дома N 55, на момент ввода дома в эксплуатацию и на момент передачи его на обслуживание истцу строительная конструкция отсутствовала. В обоснование своих возражений ответчиком представлены заключение N 6 от 13.05.2013 "О проведении строительно-технического исследования объекта", выполненное обществом с ограниченной ответственностью "ПромИнвест"; сметная документация (сводный сметный расчет) стоимости строительства; копия журнала бурения и контроля основания скважин N 1 с 23.03.2006 по 21.08.2006.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца не могут быть нарушены в результате демонтажа не принадлежащего ему имущества, поскольку у собственников помещений в многоквартирном доме, не возникло право общедолевой собственности на спорную конструкцию либо на ее часть независимо от нахождения части данной конструкции на земельном участке, на котором расположен указанный дом. Данные выводы суда основаны на следующем: в деле отсутствуют доказательства того, что спорная конструкция сдавалась вместе с многоквартирным домом N 55 и была предназначена для обслуживания, эксплуатации и этого дома.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и размеру.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у истца законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Строительная конструкция, возведенная в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться общим имуществом собственников помещений в таком доме только в случае, если такая конструкция одновременно предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Арбитражным судом установлено, что спорная строительная конструкция, в отношении которой истец предъявляет свои требования, располагается на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме N 55 по ул. Бебеля; конструкция была запроектирована в проекте жилого дома N 1 как целого объекта строительства; конструкция была построена с домом N 55 и не могла строиться с домом N 55г, поскольку находится за границами отведенными для строительства и благоустройства дома N 55г; конструкция предназначена для благоустройства и обслуживания всего дома N 55, а также обеспечения перепада высот.
В этой связи апелляционный суд обоснованно признал спорную строительную конструкцию общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме N 55.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия противоправности поведения ответчика (демонтаж им без разрешительной документации конструкций, примыкающих к жилому дому N 55 по ул. Бебеля), причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.
Выводы арбитражного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 17 сентября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-15578/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15578/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N А33-15578/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скурлатовой И.Л.,
при участии представителей при участии представителей товарищества собственников жилья "Октябрьское - 2" - Шепелиной Ирины Анатольевны (доверенность от 10.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Поксар" - Кузнецовой Татьяны Николаевны (доверенность от 29.05.2013), Никифорова Евгения Константиновича (доверенность от 10.01.2014); товарищества собственников жилья "Николаевское" - Беспалова Татьяна Викторовна (доверенность от 12.03.2013), Петровой Виктории Константиновны (доверенность от 20.02.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поксар" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-15578/2012 (апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Николаевское" (далее по тексту - ТСЖ "Николаевское", ИНН 2463057400, ОГРН 1022402141300, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Поксар" (далее по тексту - общество "Поксар", ИНН 2462003610, ОГРН 1022402064981, место нахождения: г. Красноярск) с иском о взыскании 243 051 рублей убытков, составляющих расходы, которые необходимо произвести для восстановления конструкций подпорной стены (террасы), примыкающей к стене жилого дома, расположенной на находящемся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме земельном участке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие г. Красноярска "Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города", Департамент градостроительства администрации города Красноярска, товарищество собственников жилья "Октябрьское - 2".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Истец и третье лицо отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражным судом установлено, ТСЖ "Николаевское" осуществляет управление жилыми домами N 53а и N 55 по ул. Бебеля в г. Красноярске.
Застройщиком указанных многоквартирных домов является общество "Поксар".
30.09.2009 жильцы домов N 53А и N 55 по ул. Бебеля в г. Красноярске, председатель правления и управляющий ТСЖ "Николаевское" письменно зафиксировали в акте с использованием фотосъемки следующее: "С восточной стороны дома N 55 по ул. Бебеля подпорная стена дома разрушена. Неустановленные работы проводятся обществом "Поксар". При помощи техники от стены дома до проезжей части произведено вскрытие асфальтового покрытия, убран грунт, разобран фундамент подпорной стены дома".
ТСЖ "Николаевское" направило в адрес общества "Поксар" письмо от 18.10.2010 с требованием в срок до 01.12.2010 восстановить подпорную стену жилого дома N 55 по ул. Бебеля.
Истец, ссылаясь на причинение ему убытков, обратился в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций второго подъезда жилого дома N 55, выполненное в 2010 году муниципальным предприятием Проектный институт "Красноярскгорпроект"; заключение от 14.09.2012 по результатам проведения обследования подпорной стены, примыкающей к стене жилого дома N 55, выполненное ООО "Красноярскпроектстрой"; локальные сметные расчеты, составленные в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 3 и 4 кварталы 2012 года; заключение от 17.05.2013 по результатам проведения обследования конструкций террасы, примыкающей к стене жилого дома N 55, выполненное ООО "Красноярскпроектстрой"; проект благоустройства придомовой территории жилого дома N 55; выкопировка из генерального плана города Красноярска от 09.11.2004 по состоянию на момент ввода в эксплуатацию дома N 55; рабочий проект по объекту "квартал домов по ул. Чкалова - Волочаевская - Бебеля в городе Красноярске"; заключения N э-882-3 и N э-433-3 Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю по рабочему проекту; кадастровые паспорта земельных участков; копия технического паспорта жилого здания по ул. Бебеля Лит (А, А1, А2).
Возражая против иска, ответчик указал, что демонтированный участок сооружения и оставшиеся части сооружения не являются конструктивными элементами жилого дома N 55, на момент ввода дома в эксплуатацию и на момент передачи его на обслуживание истцу строительная конструкция отсутствовала. В обоснование своих возражений ответчиком представлены заключение N 6 от 13.05.2013 "О проведении строительно-технического исследования объекта", выполненное обществом с ограниченной ответственностью "ПромИнвест"; сметная документация (сводный сметный расчет) стоимости строительства; копия журнала бурения и контроля основания скважин N 1 с 23.03.2006 по 21.08.2006.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца не могут быть нарушены в результате демонтажа не принадлежащего ему имущества, поскольку у собственников помещений в многоквартирном доме, не возникло право общедолевой собственности на спорную конструкцию либо на ее часть независимо от нахождения части данной конструкции на земельном участке, на котором расположен указанный дом. Данные выводы суда основаны на следующем: в деле отсутствуют доказательства того, что спорная конструкция сдавалась вместе с многоквартирным домом N 55 и была предназначена для обслуживания, эксплуатации и этого дома.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и размеру.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2013 года N 2852/13 по делу N А56-4550/2012).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у истца законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Строительная конструкция, возведенная в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться общим имуществом собственников помещений в таком доме только в случае, если такая конструкция одновременно предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
Арбитражным судом установлено, что спорная строительная конструкция, в отношении которой истец предъявляет свои требования, располагается на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме N 55 по ул. Бебеля; конструкция была запроектирована в проекте жилого дома N 1 как целого объекта строительства; конструкция была построена с домом N 55 и не могла строиться с домом N 55г, поскольку находится за границами отведенными для строительства и благоустройства дома N 55г; конструкция предназначена для благоустройства и обслуживания всего дома N 55, а также обеспечения перепада высот.
В этой связи апелляционный суд обоснованно признал спорную строительную конструкцию общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме N 55.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия противоправности поведения ответчика (демонтаж им без разрешительной документации конструкций, примыкающих к жилому дому N 55 по ул. Бебеля), причинно-следственной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками, а также размера убытков.
Выводы арбитражного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 17 сентября 2013 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года по делу N А33-15578/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)