Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Радзиховской В.В., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (ИНН 1902023488, ОГРН 1111902000055)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" января 2015 года по делу N А74-6281/2014, принятое судьей Шумским А.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) в лице агента - общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (ИНН 1902023488, ОГРН 1111902000055) о взыскании 5 095 994 рублей 44 копеек, составляющих сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24 января 2013 г. N 347 за период с апреля по май 2014 г.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖЭУ Черемушки" в пользу ЗАО "Байкалэнерго" взыскано 5 095 994 рубля 44 копейки, составляющие сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24 января 2013 г. N 347 за апрель, май 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; с ООО "ЖЭУ Черемушки" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 480 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания задолженности.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик признал задолженность в размере 3 194 888 рублей 35 копеек. Заявитель полагает, что коммунальная услуга отопление и коммунальный ресурс тепловая энергия в межотопительный период не поставляется.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просит отказать.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.04.2015.
В материалы дела от ООО "ЖЭУ Черемушки", ЗАО "Байкалэнерго" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и истца.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) и закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (принципал) 20 декабря 2011 г. заключен агентский договор N 539-11 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01 января 2012 г. юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств (в том числе через банки), и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды, и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01 января 2012 г.; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация), в лице директора ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр", действующего на основании агентского договора N 539-11 от 20 декабря 2011 г., и ответчиком (исполнитель) 24 января 2013 г. заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 347 с протоколом урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимых исполнителю для предоставления коммунальных услуг, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1. договора).
В пункте 11.1 договора стороны установили срок его действия с момента подписания обеими сторонами по 01 января 2014 г. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013 г., и считается продленным на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
В соответствии с пунктом 3.2 договора максимальная тепловая нагрузка составляет 23,2675851 Гкал/час, в том числе на отопление - 12,5748851 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 10,69270 Гкал/час.
Порядок определения количества поставляемых коммунальных ресурсов указан сторонами в разделе 5 договора, согласно которому количество поставленных ресурсов определяется: при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета (ОДПУ) - по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставки таким собственника фиксируются ОДПУ); при отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечении срока его эксплуатации - суммарным количеством коммунальных ресурсов, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и определенных по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в отношении нежилых помещений - исходя из требований строительных норм и правил; на общедомовые нужды - исходя из соответствующего норматива на общедомовые нужды (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора).
Пунктом 5.1.3 договора установлено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ или ОДПУ, не превышающий 30 календарных дней, количество коммунального ресурса определяется исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов, определенного по указанному прибору учета за последние 6 месяцев, а если период работы ИПУ или ОДПУ составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления коммунальных услуг.
Как следует из положений пункта 5.4 договора, исполнитель снимает показания ОДПУ до 26 числа текущего месяца и предоставляет их по установленной форме с одновременным предоставлением ведомости посуточного учета параметров теплопотребления (статистических данных за расчетный период).
Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитываемым в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Изменение тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с исполнителем.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю РСО.
При осуществлении оплаты по договору исполнитель в платежных документах обязан указать назначение платежа, а именно номер и дату договора, расчетный период, за который производится платеж, а при получении платежного требования дополнительно его номер и дату. В случае если в платежном документе назначение платежа не соответствует указанным требованиям, РСО вправе зачесть данный платеж в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору, срок исполнения которых наступил ранее (пункт 6.7 договора).
В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны указали тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, сведения о показаниях ОДПУ за 2012 г., согласовали формы первичных документов, привели перечень документов - оснований для предоставления исполнителем коммунальных услуг, установили границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание.
Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 242-т от 18 декабря 2013 г. и N 243-т от 18 декабря 2013 г. для истца установлены тарифы, применяемые для правоотношений с ответчиком в заявленный период, на тепловую энергию в размере 1356 рублей 92 копеек и 1415 рублей 27 копеек за 1 Гкал, на теплоноситель в размере 10 рублей 03 копеек и 12 рублей 25 копеек за 1 м 3.
Приказами ресурсоснабжающей организации N 2 от 27 января 2044 г. и N 188 от 01 июля 2014 г. в период с 01 января по 30 июня 2014 г. определена стоимость тепловой энергии в размере 1350 рублей 23 копеек за 1 Гкал, теплоносителя - 09 рублей 19 копеек за 1 м 3, а на период с 01 июля по 31 декабрь 2014 г. - 1415 рублей 27 копеек за 1 Гкал и 12 рублей 25 копеек 1 м 3 соответственно.
Исполняя условия договора, истец в период с апреля по июль 2014 г. поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель на сумму 11 341 024 рубля 16 копеек, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры N 4291 от 30 апреля 2014 г., N 5150 от 31 мая 2014 г., N 6411 от 30 июня 2014 г., N 7038 от 31 июля 2014 г., N 7039 от 31 июля 2014 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в заявленный период тепловой энергии и теплоносителя послужило поводом для истца к обращению в суд с настоящим иском.
После подачи искового заявления и принятии его к производству арбитражного суда ответчик частично погасил задолженность перед истцом, в связи с чем последний изменил основания иска и уменьшил размер исковых требований до 5 095 994 рублей 44 копеек, составляющих сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24 января 2013 г. N 347 за период с апреля по май 2014 г.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
На основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.01.2013 N 347 у сторон возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему элементы договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является поставщиком коммунальных услуг (отпуск тепловой энергии в горячей воде), а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов п. Черемушки и исполнителем коммунальных услуг, рассматриваемый договор заключен им в интересах собственников жилых помещений многоквартирных домов.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действующие в части) (далее - Правила N 307), в последующем их заменили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), которые исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательны при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 2 Правил N 354 юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, поставляющие потребителю коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.
Коммунальными услугами является деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Так как в спорный период жилые дома находились на обслуживании (в управлении) ответчика, то при указанных выше обстоятельствах и в силу названных норм он является потребителем отпущенного в жилой дом энергоресурса и исполнителем коммунальных услуг в заявленный период.
Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается данными общедомового прибора учета и отражен в абонентских карточках, содержащих показания приборов учета за спорный период, а также тепловыми книжками по объектам, обслуживаемых ответчиком, расчетами по объемам потребления энергоресурсов по нормативам и пояснениям к ним.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности (с учетом частичной оплаты) ответчик в материалы дела не представил.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете нормативы потребления тепловой энергии и утвержденные тарифы обоснованными.
Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учета, а по домам, где отсутствуют приборы учета - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 525-п от 30 декабря 2010 г., приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 86-п от 08 августа 2012 г., с учетом приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 225-п от 29 ноября 2012 г., N 16-п от 01 марта 2013 г., N 79-п от 29 мая 2013 г., N 1-п от 13 января 2014 г., а также постановлений правительства Республики Хакасия N 621 от 14 сентября 2012 г. и N 747 от 30 декабря 2013 г., с применением тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 242-т от 18 декабря 2013 г. и N 243-т от 18 декабря 2013 г., приказами ресурсоснабжающей организации N 2 от 27 января 2044 г. и N 188 от 01 июля 2014 г.
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 095 994 рубля 44 копейки подтверждается представленными доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
В суде первой инстанции ответчик заявил следующие возражения: расчет истца по объемам тепловой энергии на отопление и горячую воду, произведенный по показаниям приборов учета в неотопительный период, то есть в мае 2014 г. (постановление главы администрации муниципального образования г. Саяногорск N 544 от 28 апреля 2014 г. "Об окончании отопительного сезона 2013/2014 гг. на территории муниципального образования г. Саяногорск" с 05 мая 2014 г.). Возражения ответчика сводятся к тому, что по существу истец в период отсутствия услуги по отоплению помещений (летнее время) требует оплатить такую услугу под видом тепловых потерь, возникающих при прохождении теплоносителя в горячей воде по стоякам и полотенцесушителям. В межотопительный (летний период) ресурсоснабжающая организация подает только горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям. Предъявление к оплате дополнительных объемов на отопление многоквартирных домов, где учет отпущенных ресурсов производится согласно показаниям общедомовых приборов учета, противоречит договору. Ответчик полагает, что в этот период подлежит оплате только объем горячей воды (объем теплоносителя и тепловой энергии в этом объеме теплоносителя, учтенный в тарифе на горячую воду для населения), определенный по показаниям общедомовых приборов учета по тарифам на горячую воду, утвержденным в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик считает, что истец при подготовке данных для установления тарифа на горячую воду не учел расходы дополнительной тепловой энергии на циркуляцию горячей воды с температурой, превышающей минимально допустимую, тем самым причинив вред исполнителю коммунальных услуг.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам. Установив, что истцом предъявлена к оплате тепловая энергия и теплоноситель (указаны в счетах-фактурах) в количестве, зафиксированном общедомовыми приборами учета, по цене, даже менее той, которая установлена для него регулирующим органом (на основании приказа обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" закрытого акционерного общества "Байкалэнерго" N 2 от 27 января 2014 г., принятого в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2013 г. N 322-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2014 г.", протоколом заседания правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27 января 2014 г. N 6), правомерно признал доводы ответчика необоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при оборудовании теплового узла исправным прибором учета, истец в расчетах обоснованно учитывал его показания в целях фактического учета потребленного ответчиком коммунального ресурса, что в полной мере соответствует требованиям законодательства.
Напротив, контррасчет ответчика не учитывает зафиксированное прибором количество тепловой энергии, в связи с чем, определение стоимости потребленного энергоресурса расчетным путем не может быть признано обоснованным.
Доказательств недостоверности показаний приборов учета, представленных в материалы дела (отчеты по тепловой энергии и ГВС, т. 1, л.д. 63 - 139) ответчик не представил, какие-либо конкретные величины формулы определения объемов и расчета (т. 2, л.д. 66 - 68, 79 - 86) не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2015 года по делу N А74-6281/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (ИНН 1902023488, ОГРН 1111902000055) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N А74-6281/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N А74-6281/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Споткай Л.Е.,
судей: Радзиховской В.В., Бабенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (ИНН 1902023488, ОГРН 1111902000055)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "21" января 2015 года по делу N А74-6281/2014, принятое судьей Шумским А.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630) в лице агента - общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (ИНН 1902023488, ОГРН 1111902000055) о взыскании 5 095 994 рублей 44 копеек, составляющих сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24 января 2013 г. N 347 за период с апреля по май 2014 г.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖЭУ Черемушки" в пользу ЗАО "Байкалэнерго" взыскано 5 095 994 рубля 44 копейки, составляющие сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24 января 2013 г. N 347 за апрель, май 2014 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; с ООО "ЖЭУ Черемушки" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 46 480 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания задолженности.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик признал задолженность в размере 3 194 888 рублей 35 копеек. Заявитель полагает, что коммунальная услуга отопление и коммунальный ресурс тепловая энергия в межотопительный период не поставляется.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просит отказать.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.04.2015.
В материалы дела от ООО "ЖЭУ Черемушки", ЗАО "Байкалэнерго" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика и истца.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агент) и закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" (принципал) 20 декабря 2011 г. заключен агентский договор N 539-11 (далее - агентский договор), в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01 января 2012 г. юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств (в том числе через банки), и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды, и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01 января 2012 г.; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 г. и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация), в лице директора ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр", действующего на основании агентского договора N 539-11 от 20 декабря 2011 г., и ответчиком (исполнитель) 24 января 2013 г. заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 347 с протоколом урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимых исполнителю для предоставления коммунальных услуг, а исполнитель - принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1. договора).
В пункте 11.1 договора стороны установили срок его действия с момента подписания обеими сторонами по 01 января 2014 г. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013 г., и считается продленным на год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.
В соответствии с пунктом 3.2 договора максимальная тепловая нагрузка составляет 23,2675851 Гкал/час, в том числе на отопление - 12,5748851 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 10,69270 Гкал/час.
Порядок определения количества поставляемых коммунальных ресурсов указан сторонами в разделе 5 договора, согласно которому количество поставленных ресурсов определяется: при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета (ОДПУ) - по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственников нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставки таким собственника фиксируются ОДПУ); при отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечении срока его эксплуатации - суммарным количеством коммунальных ресурсов, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и определенных по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в отношении нежилых помещений - исходя из требований строительных норм и правил; на общедомовые нужды - исходя из соответствующего норматива на общедомовые нужды (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора).
Пунктом 5.1.3 договора установлено, что в период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ или ОДПУ, не превышающий 30 календарных дней, количество коммунального ресурса определяется исходя из среднемесячного потребления коммунальных ресурсов, определенного по указанному прибору учета за последние 6 месяцев, а если период работы ИПУ или ОДПУ составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления коммунальных услуг.
Как следует из положений пункта 5.4 договора, исполнитель снимает показания ОДПУ до 26 числа текущего месяца и предоставляет их по установленной форме с одновременным предоставлением ведомости посуточного учета параметров теплопотребления (статистических данных за расчетный период).
Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов согласованы сторонами в разделе 6 договора.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.3 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальных ресурс, а в отношении категорий потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитываемым в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Изменение тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с исполнителем.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю РСО.
При осуществлении оплаты по договору исполнитель в платежных документах обязан указать назначение платежа, а именно номер и дату договора, расчетный период, за который производится платеж, а при получении платежного требования дополнительно его номер и дату. В случае если в платежном документе назначение платежа не соответствует указанным требованиям, РСО вправе зачесть данный платеж в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору, срок исполнения которых наступил ранее (пункт 6.7 договора).
В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны указали тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, сведения о показаниях ОДПУ за 2012 г., согласовали формы первичных документов, привели перечень документов - оснований для предоставления исполнителем коммунальных услуг, установили границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание.
Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 242-т от 18 декабря 2013 г. и N 243-т от 18 декабря 2013 г. для истца установлены тарифы, применяемые для правоотношений с ответчиком в заявленный период, на тепловую энергию в размере 1356 рублей 92 копеек и 1415 рублей 27 копеек за 1 Гкал, на теплоноситель в размере 10 рублей 03 копеек и 12 рублей 25 копеек за 1 м 3.
Приказами ресурсоснабжающей организации N 2 от 27 января 2044 г. и N 188 от 01 июля 2014 г. в период с 01 января по 30 июня 2014 г. определена стоимость тепловой энергии в размере 1350 рублей 23 копеек за 1 Гкал, теплоносителя - 09 рублей 19 копеек за 1 м 3, а на период с 01 июля по 31 декабрь 2014 г. - 1415 рублей 27 копеек за 1 Гкал и 12 рублей 25 копеек 1 м 3 соответственно.
Исполняя условия договора, истец в период с апреля по июль 2014 г. поставил на объекты, обслуживаемые ответчиком, тепловую энергию и теплоноситель на сумму 11 341 024 рубля 16 копеек, для оплаты которых выставил ответчику счета-фактуры N 4291 от 30 апреля 2014 г., N 5150 от 31 мая 2014 г., N 6411 от 30 июня 2014 г., N 7038 от 31 июля 2014 г., N 7039 от 31 июля 2014 г.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в заявленный период тепловой энергии и теплоносителя послужило поводом для истца к обращению в суд с настоящим иском.
После подачи искового заявления и принятии его к производству арбитражного суда ответчик частично погасил задолженность перед истцом, в связи с чем последний изменил основания иска и уменьшил размер исковых требований до 5 095 994 рублей 44 копеек, составляющих сумму задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 24 января 2013 г. N 347 за период с апреля по май 2014 г.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
На основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 24.01.2013 N 347 у сторон возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему элементы договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является поставщиком коммунальных услуг (отпуск тепловой энергии в горячей воде), а ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов п. Черемушки и исполнителем коммунальных услуг, рассматриваемый договор заключен им в интересах собственников жилых помещений многоквартирных домов.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действующие в части) (далее - Правила N 307), в последующем их заменили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), которые исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательны при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 2 Правил N 354 юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, поставляющие потребителю коммунальные услуги, признается исполнителем коммунальных услуг.
Коммунальными услугами является деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Так как в спорный период жилые дома находились на обслуживании (в управлении) ответчика, то при указанных выше обстоятельствах и в силу названных норм он является потребителем отпущенного в жилой дом энергоресурса и исполнителем коммунальных услуг в заявленный период.
Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается данными общедомового прибора учета и отражен в абонентских карточках, содержащих показания приборов учета за спорный период, а также тепловыми книжками по объектам, обслуживаемых ответчиком, расчетами по объемам потребления энергоресурсов по нормативам и пояснениям к ним.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности (с учетом частичной оплаты) ответчик в материалы дела не представил.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете нормативы потребления тепловой энергии и утвержденные тарифы обоснованными.
Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учета, а по домам, где отсутствуют приборы учета - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 525-п от 30 декабря 2010 г., приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 86-п от 08 августа 2012 г., с учетом приказов Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 225-п от 29 ноября 2012 г., N 16-п от 01 марта 2013 г., N 79-п от 29 мая 2013 г., N 1-п от 13 января 2014 г., а также постановлений правительства Республики Хакасия N 621 от 14 сентября 2012 г. и N 747 от 30 декабря 2013 г., с применением тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия N 242-т от 18 декабря 2013 г. и N 243-т от 18 декабря 2013 г., приказами ресурсоснабжающей организации N 2 от 27 января 2044 г. и N 188 от 01 июля 2014 г.
Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 5 095 994 рубля 44 копейки подтверждается представленными доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме обоснованно и подлежит удовлетворению.
В суде первой инстанции ответчик заявил следующие возражения: расчет истца по объемам тепловой энергии на отопление и горячую воду, произведенный по показаниям приборов учета в неотопительный период, то есть в мае 2014 г. (постановление главы администрации муниципального образования г. Саяногорск N 544 от 28 апреля 2014 г. "Об окончании отопительного сезона 2013/2014 гг. на территории муниципального образования г. Саяногорск" с 05 мая 2014 г.). Возражения ответчика сводятся к тому, что по существу истец в период отсутствия услуги по отоплению помещений (летнее время) требует оплатить такую услугу под видом тепловых потерь, возникающих при прохождении теплоносителя в горячей воде по стоякам и полотенцесушителям. В межотопительный (летний период) ресурсоснабжающая организация подает только горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям. Предъявление к оплате дополнительных объемов на отопление многоквартирных домов, где учет отпущенных ресурсов производится согласно показаниям общедомовых приборов учета, противоречит договору. Ответчик полагает, что в этот период подлежит оплате только объем горячей воды (объем теплоносителя и тепловой энергии в этом объеме теплоносителя, учтенный в тарифе на горячую воду для населения), определенный по показаниям общедомовых приборов учета по тарифам на горячую воду, утвержденным в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик считает, что истец при подготовке данных для установления тарифа на горячую воду не учел расходы дополнительной тепловой энергии на циркуляцию горячей воды с температурой, превышающей минимально допустимую, тем самым причинив вред исполнителю коммунальных услуг.
Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанным доводам. Установив, что истцом предъявлена к оплате тепловая энергия и теплоноситель (указаны в счетах-фактурах) в количестве, зафиксированном общедомовыми приборами учета, по цене, даже менее той, которая установлена для него регулирующим органом (на основании приказа обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" закрытого акционерного общества "Байкалэнерго" N 2 от 27 января 2014 г., принятого в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 декабря 2013 г. N 322-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2014 г.", протоколом заседания правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 27 января 2014 г. N 6), правомерно признал доводы ответчика необоснованными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при оборудовании теплового узла исправным прибором учета, истец в расчетах обоснованно учитывал его показания в целях фактического учета потребленного ответчиком коммунального ресурса, что в полной мере соответствует требованиям законодательства.
Напротив, контррасчет ответчика не учитывает зафиксированное прибором количество тепловой энергии, в связи с чем, определение стоимости потребленного энергоресурса расчетным путем не может быть признано обоснованным.
Доказательств недостоверности показаний приборов учета, представленных в материалы дела (отчеты по тепловой энергии и ГВС, т. 1, л.д. 63 - 139) ответчик не представил, какие-либо конкретные величины формулы определения объемов и расчета (т. 2, л.д. 66 - 68, 79 - 86) не оспорил.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения в обжалуемой части, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" января 2015 года по делу N А74-6281/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Черемушки" (ИНН 1902023488, ОГРН 1111902000055) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)