Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре судебного заседания П.И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6
дело по апелляционной жалобе Щ.Д.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Щ.Д.А. к ОАО "И." о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
Щ.Д.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "И." о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в указанный договоре N "..." от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик не выполнил обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, который расположен по адресу: "...". Однокомнатная квартира Щ.Д.А. расположена в указанном доме на "..." этаже, в секции "..", с номером на площадке "...". Акт приема-передачи данной квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, но фактически подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением недостатков в квартире, которые в добровольном порядке были устранены ответчиком. Щ.Д.А. полагает, что ответчик допустил просрочку в сроках передачи квартиры в надлежащем виде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцу причинены убытки, возникшие в необходимости арендовать квартиру для проживания в г. "..." и моральный вред, возникший в результате переживаний. Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного Щ.Д.А. просила взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом квартиры в размере "..." рублей, неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере ".." рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оказанию юридической помощи в размере "..." рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щ.Д.А. удовлетворены частично. С ОАО "И." в пользу Щ.Д.А. взысканы неустойка в размере "..." рублей, компенсация морального вреда в размере "..." рублей, штраф в размере "..." рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей. В остальной части исковых требований отказано.
С решением суда в части размера взысканной неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с наймом квартиры не согласна Щ.Д.А., в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому просит решение Ленинского районного суда <адрес> изменить и взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом квартиры в сумме "..." рублей, неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в сумме "..." рублей "..." копеек, компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей, штраф в размере от присужденной судом суммы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и ООО "О." ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости "Г." (участником долевого строительства) заключен договор N "..." об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Литер "..." со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: "..". По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить указанный объект недвижимости, после получить разрешение на ввод его эксплуатацию в "..." квартале ".." года и передать квартиры участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости (л.д. 6-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "О." ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости "Г." и Г. (в настоящее время Щ.) Д.А. заключен договор N "..." уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истцу перешло право требования квартиры (доли) в многоквартирном жилом доме по адресу: "..." в части однокомнатной квартиры, секция "...", на "..." этаже, с номером на площадке "...", проектной площадью "..." кв. м. По условиям заключенного договора Щ.Д.А. должна уплатить за уступку прав по указанному договору денежные средства в размере "..." рублей (л.д. 20-25).
Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "С." направило Щ.Д.А. уведомление N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что ответчик переносит срок окончания строительства многоквартирного жилого дома на "..." квартал "..." года и просит явиться на подписание дополнительного соглашения об изменении договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Щ.Д.А. обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласна подписать дополнительное соглашение на определенных условиях, а именно указать в нем: конкретную календарную дату срока сдачи дома, выплатить ей неустойку в размере "..." рублей и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей (л.д. 30).
ОАО "И." завершено строительство многоквартирного жилого дома литер "..." и получено разрешение на ввод его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "С." направило Щ.Д.А. уведомление N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома литер "..." и предложено ей явиться для подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Щ.Д.А. в квартире обнаружены разные недостатки и дефекты (л.д. 105).
Акт приема-передачи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, но подписан Щ.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, на основании правильно установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 406, 421, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", сделал верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано во взыскании убытков по договорам найма, является несостоятельным.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании этих денежных средств суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу, что расходы истца по найму жилого помещения в г. "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения и расписками в передаче денежных средств наймодателю, исходя из ст. 15 ГК РФ не могут быть расценены судом, как убытки истца, поскольку напрямую не связаны с нарушением права Щ.Д.А. на передачу ей объекта долевого строительства ответчиком.
В обосновании указанных доводов Щ.Д.А. представлены договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "..." (л.д. 32-37).
Согласно адресной справке УФМС России по "..." области от ДД.ММ.ФИО5А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "..." (л.д. 92).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленной истцом копии трудовой книжки, показаний свидетеля Щ.И.А. и справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно сделал вывод, что доказательств невозможности проживания Щ.Д.А. в указанном жилом помещении, право пользования и проживания, в котором принадлежит ей на законных основаниях, суду не представлено.
В части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованном уменьшении судом периода начисления неустойки и цены квартиры, установленной договором N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, а Щ.Д.А. фактически не согласна с выводом суда только в части применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки, о котором заявил ответчик в суде первой инстанции, до "..." рублей.
Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом значительно занижены сумма морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, являются также не состоятельными.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт нарушения ответчиком прав истца по передаче квартиры установлен и ответчиком не оспаривался, таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными. Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела: истец испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой он затратил значительную сумму по прямому назначению, а также достаточно длительный период причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом представленных ответчиком доказательств его тяжелого финансового состояния, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, довод апелляционной жалобы об изменении размера штрафа, подлежащего взысканию с ОАО "И." является несостоятельным. Суд первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правильно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в сумме "..." рублей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом определены верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка доказательств, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы Щ.Д.А. удовлетворению не подлежат.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-809/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Дольщик ссылается на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-809
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
судей ФИО2, ФИО3,
при секретаре судебного заседания П.И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6
дело по апелляционной жалобе Щ.Д.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Щ.Д.А. к ОАО "И." о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
установила:
Щ.Д.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "И." о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что в указанный договоре N "..." от ДД.ММ.ГГГГ срок, ответчик не выполнил обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, который расположен по адресу: "...". Однокомнатная квартира Щ.Д.А. расположена в указанном доме на "..." этаже, в секции "..", с номером на площадке "...". Акт приема-передачи данной квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, но фактически подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением недостатков в квартире, которые в добровольном порядке были устранены ответчиком. Щ.Д.А. полагает, что ответчик допустил просрочку в сроках передачи квартиры в надлежащем виде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцу причинены убытки, возникшие в необходимости арендовать квартиру для проживания в г. "..." и моральный вред, возникший в результате переживаний. Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного Щ.Д.А. просила взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом квартиры в размере "..." рублей, неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере ".." рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оказанию юридической помощи в размере "..." рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щ.Д.А. удовлетворены частично. С ОАО "И." в пользу Щ.Д.А. взысканы неустойка в размере "..." рублей, компенсация морального вреда в размере "..." рублей, штраф в размере "..." рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "..." рублей. В остальной части исковых требований отказано.
С решением суда в части размера взысканной неустойки за нарушение срока сдачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с наймом квартиры не согласна Щ.Д.А., в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому просит решение Ленинского районного суда <адрес> изменить и взыскать с ответчика убытки, связанные с наймом квартиры в сумме "..." рублей, неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в сумме "..." рублей "..." копеек, компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей, штраф в размере от присужденной судом суммы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (застройщиком) и ООО "О." ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости "Г." (участником долевого строительства) заключен договор N "..." об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Литер "..." со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: "..". По условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить указанный объект недвижимости, после получить разрешение на ввод его эксплуатацию в "..." квартале ".." года и передать квартиры участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную цену договора и принять квартиры по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости (л.д. 6-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "О." ФИО4 паевым инвестиционным фондом недвижимости "Г." и Г. (в настоящее время Щ.) Д.А. заключен договор N "..." уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истцу перешло право требования квартиры (доли) в многоквартирном жилом доме по адресу: "..." в части однокомнатной квартиры, секция "...", на "..." этаже, с номером на площадке "...", проектной площадью "..." кв. м. По условиям заключенного договора Щ.Д.А. должна уплатить за уступку прав по указанному договору денежные средства в размере "..." рублей (л.д. 20-25).
Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "С." направило Щ.Д.А. уведомление N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указало, что ответчик переносит срок окончания строительства многоквартирного жилого дома на "..." квартал "..." года и просит явиться на подписание дополнительного соглашения об изменении договора N "..." от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Щ.Д.А. обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласна подписать дополнительное соглашение на определенных условиях, а именно указать в нем: конкретную календарную дату срока сдачи дома, выплатить ей неустойку в размере "..." рублей и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей (л.д. 30).
ОАО "И." завершено строительство многоквартирного жилого дома литер "..." и получено разрешение на ввод его в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).
Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "С." направило Щ.Д.А. уведомление N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о получении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома литер "..." и предложено ей явиться для подписания акта приема-передачи квартиры. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71).
Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Щ.Д.А. в квартире обнаружены разные недостатки и дефекты (л.д. 105).
Акт приема-передачи квартиры датирован ДД.ММ.ГГГГ, но подписан Щ.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, на основании правильно установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 406, 421, 1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", сделал верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано во взыскании убытков по договорам найма, является несостоятельным.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании этих денежных средств суд первой инстанции пришел к правильному и мотивированному выводу, что расходы истца по найму жилого помещения в г. "..." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения и расписками в передаче денежных средств наймодателю, исходя из ст. 15 ГК РФ не могут быть расценены судом, как убытки истца, поскольку напрямую не связаны с нарушением права Щ.Д.А. на передачу ей объекта долевого строительства ответчиком.
В обосновании указанных доводов Щ.Д.А. представлены договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "..." (л.д. 32-37).
Согласно адресной справке УФМС России по "..." области от ДД.ММ.ФИО5А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "..." (л.д. 92).
Таким образом, суд первой инстанции с учетом представленной истцом копии трудовой книжки, показаний свидетеля Щ.И.А. и справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно сделал вывод, что доказательств невозможности проживания Щ.Д.А. в указанном жилом помещении, право пользования и проживания, в котором принадлежит ей на законных основаниях, суду не представлено.
В части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит доводов о необоснованном уменьшении судом периода начисления неустойки и цены квартиры, установленной договором N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, а Щ.Д.А. фактически не согласна с выводом суда только в части применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера неустойки, о котором заявил ответчик в суде первой инстанции, до "..." рублей.
Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом значительно занижены сумма морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, являются также не состоятельными.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт нарушения ответчиком прав истца по передаче квартиры установлен и ответчиком не оспаривался, таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными. Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела: истец испытывал нравственные страдания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой он затратил значительную сумму по прямому назначению, а также достаточно длительный период причинения морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом представленных ответчиком доказательств его тяжелого финансового состояния, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, довод апелляционной жалобы об изменении размера штрафа, подлежащего взысканию с ОАО "И." является несостоятельным. Суд первой инстанции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правильно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в сумме "..." рублей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом определены верно юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка доказательств, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы Щ.Д.А. удовлетворению не подлежат.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)