Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик не проживает в спорной квартире и не является членом семьи истца, регистрация его в спорной квартире носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.Ю.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года гражданское дело 2-538/2015 по апелляционной жалобе Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года по иску Е. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - адвоката <...> возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и после уточнения требований просила суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он не проживает в квартире <...> с <...> года.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года постановлено признать Ф. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N <...>, со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица: <...> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежала членам семьи по ордеру от 1986 года, оформленному на ответчика - члена ЖСК и членов его семьи - <...> выплачен полностью <...>, <...> ответчик произвел отчуждение спорной квартиры дочери - истцу по делу, право собственности истца прошло государственную регистрацию.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
По смыслу вышеприведенных правовых норм право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, только в том случае, если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст. ст. 53 и 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения в <...> году, являются: факт непроживания ответчика в спорной квартире, факт выезда из жилого помещения, причина и срок отсутствия в помещении, характер выезда (добровольный и постоянный), отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, факт приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что в <...> году ответчик добровольно выехал из квартиры, затем вступал в брачные отношения с другой женщиной и стал проживать на другой жилой площади.
Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования данным жилым помещением не имеется.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за Ф. сохраняется бессрочно право пользования спорной квартирой, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Совокупностью представленных доказательств установлено, что Ф. в спорной квартире не проживает с <...> года, членом семьи собственника квартиры не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер (указанное ответчик подтвердил в суде апелляционной инстанции), что ограничивает права истца как собственника данного имущества по распоряжению этим имуществом.
Вместе с тем, из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств того, что до предъявления настоящего иска чинились препятствия в проживании ответчика в спорной квартире.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 33-11454/2015 ПО ДЕЛУ N 2-538/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик не проживает в спорной квартире и не является членом семьи истца, регистрация его в спорной квартире носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 33-11454/2015
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.Ю.
судей Сопраньковой Т.Г., Емельяновой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года гражданское дело 2-538/2015 по апелляционной жалобе Ф. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года по иску Е. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - адвоката <...> возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и после уточнения требований просила суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он не проживает в квартире <...> с <...> года.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года постановлено признать Ф. утратившим право пользования жилым помещением квартирой N <...>, со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, полагая решение суда неправильным, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции третьи лица: <...> не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".
Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежала членам семьи по ордеру от 1986 года, оформленному на ответчика - члена ЖСК и членов его семьи - <...> выплачен полностью <...>, <...> ответчик произвел отчуждение спорной квартиры дочери - истцу по делу, право собственности истца прошло государственную регистрацию.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
По смыслу вышеприведенных правовых норм право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, только в том случае, если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из положений ст. ст. 53 и 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения в <...> году, являются: факт непроживания ответчика в спорной квартире, факт выезда из жилого помещения, причина и срок отсутствия в помещении, характер выезда (добровольный и постоянный), отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, факт приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что в <...> году ответчик добровольно выехал из квартиры, затем вступал в брачные отношения с другой женщиной и стал проживать на другой жилой площади.
Каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по вопросу пользования данным жилым помещением не имеется.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за Ф. сохраняется бессрочно право пользования спорной квартирой, основаны на неправильном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Совокупностью представленных доказательств установлено, что Ф. в спорной квартире не проживает с <...> года, членом семьи собственника квартиры не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер (указанное ответчик подтвердил в суде апелляционной инстанции), что ограничивает права истца как собственника данного имущества по распоряжению этим имуществом.
Вместе с тем, из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств того, что до предъявления настоящего иска чинились препятствия в проживании ответчика в спорной квартире.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)