Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-31750/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N А43-31750/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райводоканал" (607018, г. Кулебаки, Нижегородская область, ул. Воровского, дом 59; ИНН 5251007667, ОГРН 1025202101165)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015
по делу N А43-31750/2014,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райводоканал" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.10.2014 N 515-10-590/2014,
без участия лиц,
и
установил:

муниципальное унитарное предприятия "Райводоканал" (далее - МУП "Райводоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - ГЖИ Нижегородской области, Инспекция, уполномоченный орган) от 27.10.2014 N 515-10-590/2014.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 Предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Райводоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.
Предприятие считает, что оспариваемое предписание уполномоченного органа выдано ненадлежащему лицу, является неисполнимым и содержит незаконные требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 27.10.2014 с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданки Ермаковой Е.Н., проживающей по адресу: Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Ст. Разина, д. 86, на основании приказа заместителя руководителя от 24.10.2014 N 515-10-590/2014 уполномоченное должностное лицо ГЖИ Нижегородской области провело внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения МУП "Райводоканал" жилищного законодательства в части предоставления коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что трубопровод водоотведения из дома N 86 по ул. Ст. Разина в г. Кулебаки имеется до канализационного колодца, который на момент проверки завален слоем земли, в результате чего водоотведение из жилых помещений не производится, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.10.2015 N 515-10-590/2014.
27.10.2015 по итогам проведенной проверки ГЖИ Нижегородской области выдала МУП "Райводоканал" предписание N 515-10-590/2014, которым предложила в срок до 30.11.2014 устранить выявленные нарушения путем восстановления водоотведения из указанного дома и проведения перерасчета за не предоставленные услуги.
Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, МУП "Райводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке государство создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных жилищным законодательством требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (вместе с Положением о государственном жилищном надзоре).
Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:
Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 Положения N 885 ГЖИ Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Согласно пункту 4.2.3 Положения N 885 Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Следовательно, ГЖИ Нижегородской области в пределах своих полномочий выдала Предприятию обжалуемое предписание.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ, которой установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
В силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан.
Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
- - выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
- - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 4 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пунктом 31 Правил N 354 установлены обязанности исполнителя коммунальных услуг, в том числе:
- - предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- - вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;
- - информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора от 06.04.2011 N 3152-11, заключенного с жителями квартиры N 3 дома 86 по ул. Ст. Разина г. Кулебаки (Абонент), МУП "Райводоканал" взяло на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод через канализационную сеть диаметром 100 мм (пункт 2.1 договора).
Пунктом 3.1.1 договора от 06.04.2011 N 3152-11 установлена обязанность МУП "Райводоканал" принимать от Абонента (жителей квартиры N 3 дома 86 по ул. Ст. Разина г. Кулебаки) сточные воды.
Согласно пункту 4.3 договора от 06.04.2011 N 3152-11 расчеты Абонента за услуги МУП "Райводоканал" производятся в пределах норм для хоз.-питьевых нужд по тарифам для населения по состоянию на день заключения договора водоснабжения 16,02 руб./куб. м, водоотведение 23,97 руб./куб. м.
Следовательно, МУП "Райводоканал" на основании действующего законодательства и в силу положений договора от 06.04.2011 N 3152-11 обязано осуществлять отведение сточных вод из дома 86 по ул. Ст. Разина г. Кулебаки Нижегородской области.
При этом довод Предприятия об изначальной ошибочной врезке трубы водоотведения указанного жилого дома не в канализационный коллектор, принадлежащий МУП "Райводоканал", а в колодец дренажной системы здания торгово-офисного центра, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила), положения которых регулировали отношения по снабжению абонентов водой.
Указанные Правила были действующими на момент заключения договора от 15.04.2011 N 3152-11 предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилом фонде.
Пунктом 12 Правил было предусмотрено, что для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:
- - заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;
- - документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;
- - разрешительная документация на присоединение;
- - схемы водоснабжения и канализации;
- - баланс водопотребления и водоотведения;
- - план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.
К разрешительной документации указанные Правила относили разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами Госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Выдача технических условий на присоединение является обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 87 Правил).
Суд первой инстанции установил, что в 2011 году для обеспечения водоснабжения и приема сточных вод квартиры N 3 дома N 86 по ул. Ст. Разина г. Кулебаки, МУП "Райводоканал" заключило с проживающим по указанному адресу заявителем с Ермаковым М.И. договор от 15.04.2011 N 3152-11 предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилом фонде, положениями которого предусмотрено, что прием сточных вод Абонента осуществляется через канализационную сеть диаметром 100 мм.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из выше приведенной правовой нормы следует, что договор холодного водоснабжения и водоотведения может быть заключен с абонентом только при наличии подключения (технологического присоединения) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях.
В случае отсутствия такой технической возможности ресурсоснабжающей организацией принимается решение об отказе в заключении договора.
Таким образом, при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения исполнитель обязан проверять все документы и сведения, представленные абонентом, в том числе и техническую возможность предоставления коммунальных услуг по водоотведению.
Кроме того, из представленной в материалы дела справки МУП "Водоканал" от 03.02.2015 следует, что в период с мая 2013 года по октябрь 2013 года Предприятие во время действия договора от 15.04.2011 N 3152-11 начисляло жителям квартиры N 3 дома 86 по ул. Ст. Разина г. Кулебаки платежи за услугу водоотведения ХВС (май 2013 год - 52,90 руб., июнь 2013 год - 52,90 руб., июль 2013 год - 52,90 руб., август 2013 год - 56, 50 руб., сентябрь 2013 год - 56,50 руб., октябрь 2013 год - 56,50 руб.).
В ходе рассмотрения настоящего дела Арбитражный суд Нижегородской области выяснил, что письмом от 13.02.2012 N 44 МУП "Райводоканал" уведомило администрацию г. Кулебаки Нижегородской области о включении ремонта канализационного коллектора по ул. Степана Разина (д. 86) в план работы на май 2012 года.
Однако на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением Предприятие не восстановило работоспособность канализационного коллектора у дома N 86 по ул. Ст. Разина, то есть не предприняло соответствующие меры и действия по восстановлению водоотведения из указанного жилого дома, следовательно, не выполнило условия договора от 15.04.2011 N 3152-11, предусматривающие обязанность по бесперебойному предоставлению услуг водоотведения.
При установленных обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу предписания об устранении допущенного нарушения.
Суд первой инстанции установил, что в ходе проверки Инспекция не допустила процессуальные нарушения, ущемляющие права Предприятия при проведении проверки и выдаче оспариваемого предписания.
Ссылка Предприятия на отсутствие возможности восстановить водоотведение жителям дома по указанному адресу в связи с загрязнением третьими лицами канализационного колодца, к которому присоединен трубопровод из дома N 86 по ул. Ст. Разина, является несостоятельной, поскольку действия третьих лиц не освобождают МУП "Райводоканал" от исполнения обязательств по договору от 15.04.2011 N 3152-11 от предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и приему сточных вод в частном жилищном фонде.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Предприятия признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаемая установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N А43-31750/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2015 по делу N А43-31750/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райводоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)