Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"
апелляционное производство N 05АП-14793/2014
на решение от 10.10.2014
по делу N А24-2093/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988, ОГРН 1084141001262)
о взыскании 1 498 435.65 рублей,
при участии:
от истца - представитель Классен О.И. (доверенность N КЭ-18-18-15/31Д от 01.01.2015, паспорт), представитель Хинкина З.В. (доверенность N КЭ-18-18-15/6Д от 01.01.2015, паспорт).
- от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" 1 498 435 руб. 65 коп., в том числе задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 299 843 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 30.04.2014 в сумме 198 591 руб. 99 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга начиная с 01.05.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты долга (с учетом принятого определением суда от 05.09.2014 уточнения исковых требований).
Решением суда от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что спор между сторонами возник в связи с разногласиями сторон по размеру перерасчета платы по горячей воде в виду снижения ее температурных параметров, по размеру произведенных ответчиком и учтенных истцом оплат; по порядку определения объемов тепловой энергии на нужды отопления, исходя из показаний приборов учета. В спорный период горячая вода была поставлена ненадлежащего качества, что зафиксировано прибором учета; снижение температурного режима не связано с действиями (бездействием) управляющей компании. Полагает, что ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей, несет истец. Кроме того ответчик считает, что примененный тариф за период февраль - декабрь 2011 года, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации, приводит к завышению объема потребленного коммунального ресурса.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения (ввиду несогласования существенных условий договоров от 03.05.2011 N 91077, N 91078, от 06.06.2011 N 916820) истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика (жилые дома N 21 А ул. Беринга; N 15 ул. Ленина; N 40 ул. Рябикова г. Елизово). По итогам расчетов истец выявил наличие долга за отпущенный ресурс, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован также Правилами N 307 и Правилами N 354. Помимо этого отношения сторон при осуществлении расчетов в части спорного периода 2012 года подчинены требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил N 307 и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, система теплоснабжения многоквартирных жилых домов является открытой двухтрубной и данные дома в спорный период были оборудованы приборами учета тепловой энергии.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации, при наличии инженерных коммуникаций (сети) для подачи горячего водоснабжения.
Согласно п. 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Из представленных в материалы дела ответчиком схем инженерных сетей многоквартирных домов усматривается, что в спорных домах имеется открытая двухтрубная система теплоснабжения, что позволяет сделать вывод о том, что ОАО "Камчатскэнерго", как ресурсоснабжающая организация, поставляла ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель). Коммунальная услуга по горячему водоснабжению ОАО "Камчатскэнерго" не предоставлялось.
Представленные в материалы дела помесячные ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс.
Судом установлено, что кроме потребленной тепловой энергии в Гкал прибор учета фиксирует разницу показаний поданного в жилые дома и возвращенного теплоносителя в кубометрах. Из ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя усматривается невозврат части теплоносителя в тепловую сеть, что свидетельствует об утрате теплоносителя во внутридомовой инженерной системе многоквартирного жилого дома, то есть на участке сетей, ответственность за эксплуатацию которых возлагалась на ответчика в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).
Таким образом, в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании произошла утрата теплоносителя, объем которого определен по прибору учета и который теплоснабжающая организация была вынуждена компенсировать за счет добавления подпиточной воды, приобретенной у водопроводной организации, тем самым нести дополнительные расходы, связанные с теплоснабжением многоквартирного жилого дома.
По смыслу статьи 544 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" оплате подлежит не только потребленное количество тепловой энергии, но и утраченное абонентом в связи с невозвращением в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителя, а, поскольку теплоносителем является вода, используемая для передачи тепловой энергии, то также оплачивается количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации. В противном случае на стороне абонента возникает приращение имущественной сферы за счет имущества теплоснабжающей организации, что не согласуется с общим принципом возмездности обязательств.
Таким образом, размер платы по отоплению и израсходованному теплоносителю правомерно произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, установленными тарифами.
В связи с чем, довод ответчика о применении истцом неправильного тарифа коллегией отклоняется.
Довод ООО "Город" о поставке истцом на границу ответственности сторон теплового ресурса, не позволившего обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, коллегией отклоняется, поскольку ОАО "Камчатскэнерго" поставляло ответчику именно теплоноситель, а понятия "услуга горячего водоснабжения", "ГВС" не идентичны понятию "теплоноситель". Факт использования жильцами теплоносителя в бытовых целях не свидетельствует об оказании коммунальной услуги в горячей воде. В связи с изложенным, применительно к поставляемому ресурсу не могут быть применены положения нормативных актов, регулирующих качество услуги ГВС, а значит и необходимость перерасчета стоимости потребленного ресурса на данную коммунальную услугу отсутствует.
Основываясь на установленном факте наличия долга ввиду отсутствия опровержения ответчиком цифровых показателей расчета истца, суд сделал соответствующий приведенным выше нормам права вывод об обоснованности иска.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 591 руб. 99 коп. за период с 16.03.2011 по 30.04.2014 и за период с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, начисляемых на сумму долга в размере 1 299 843 руб. 66 коп., правомерно взысканы судом, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в спорный период - 8,25% годовых на основании ст. 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2014 по делу N А24-2093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 05АП-14793/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2093/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 05АП-14793/2014
Дело N А24-2093/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"
апелляционное производство N 05АП-14793/2014
на решение от 10.10.2014
по делу N А24-2093/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН 4105033988, ОГРН 1084141001262)
о взыскании 1 498 435.65 рублей,
при участии:
от истца - представитель Классен О.И. (доверенность N КЭ-18-18-15/31Д от 01.01.2015, паспорт), представитель Хинкина З.В. (доверенность N КЭ-18-18-15/6Д от 01.01.2015, паспорт).
- от ответчика - не явились, извещен;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Город" 1 498 435 руб. 65 коп., в том числе задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 1 299 843 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 по 30.04.2014 в сумме 198 591 руб. 99 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга начиная с 01.05.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты долга (с учетом принятого определением суда от 05.09.2014 уточнения исковых требований).
Решением суда от 10.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что спор между сторонами возник в связи с разногласиями сторон по размеру перерасчета платы по горячей воде в виду снижения ее температурных параметров, по размеру произведенных ответчиком и учтенных истцом оплат; по порядку определения объемов тепловой энергии на нужды отопления, исходя из показаний приборов учета. В спорный период горячая вода была поставлена ненадлежащего качества, что зафиксировано прибором учета; снижение температурного режима не связано с действиями (бездействием) управляющей компании. Полагает, что ответственность за качество ресурса, поставленного на границу внутридомовых инженерных сетей, несет истец. Кроме того ответчик считает, что примененный тариф за период февраль - декабрь 2011 года, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации, приводит к завышению объема потребленного коммунального ресурса.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения (ввиду несогласования существенных условий договоров от 03.05.2011 N 91077, N 91078, от 06.06.2011 N 916820) истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда, находящегося в управлении ответчика (жилые дома N 21 А ул. Беринга; N 15 ул. Ленина; N 40 ул. Рябикова г. Елизово). По итогам расчетов истец выявил наличие долга за отпущенный ресурс, неоплата которого послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в суд.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован также Правилами N 307 и Правилами N 354. Помимо этого отношения сторон при осуществлении расчетов в части спорного периода 2012 года подчинены требованиям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил N 307 и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, система теплоснабжения многоквартирных жилых домов является открытой двухтрубной и данные дома в спорный период были оборудованы приборами учета тепловой энергии.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации, при наличии инженерных коммуникаций (сети) для подачи горячего водоснабжения.
Согласно п. 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Из представленных в материалы дела ответчиком схем инженерных сетей многоквартирных домов усматривается, что в спорных домах имеется открытая двухтрубная система теплоснабжения, что позволяет сделать вывод о том, что ОАО "Камчатскэнерго", как ресурсоснабжающая организация, поставляла ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде (теплоноситель). Коммунальная услуга по горячему водоснабжению ОАО "Камчатскэнерго" не предоставлялось.
Представленные в материалы дела помесячные ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за потребленный коммунальный ресурс.
Судом установлено, что кроме потребленной тепловой энергии в Гкал прибор учета фиксирует разницу показаний поданного в жилые дома и возвращенного теплоносителя в кубометрах. Из ведомостей учета тепловой энергии и теплоносителя усматривается невозврат части теплоносителя в тепловую сеть, что свидетельствует об утрате теплоносителя во внутридомовой инженерной системе многоквартирного жилого дома, то есть на участке сетей, ответственность за эксплуатацию которых возлагалась на ответчика в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491).
Таким образом, в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании произошла утрата теплоносителя, объем которого определен по прибору учета и который теплоснабжающая организация была вынуждена компенсировать за счет добавления подпиточной воды, приобретенной у водопроводной организации, тем самым нести дополнительные расходы, связанные с теплоснабжением многоквартирного жилого дома.
По смыслу статьи 544 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" оплате подлежит не только потребленное количество тепловой энергии, но и утраченное абонентом в связи с невозвращением в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителя, а, поскольку теплоносителем является вода, используемая для передачи тепловой энергии, то также оплачивается количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации. В противном случае на стороне абонента возникает приращение имущественной сферы за счет имущества теплоснабжающей организации, что не согласуется с общим принципом возмездности обязательств.
Таким образом, размер платы по отоплению и израсходованному теплоносителю правомерно произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, установленными тарифами.
В связи с чем, довод ответчика о применении истцом неправильного тарифа коллегией отклоняется.
Довод ООО "Город" о поставке истцом на границу ответственности сторон теплового ресурса, не позволившего обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, коллегией отклоняется, поскольку ОАО "Камчатскэнерго" поставляло ответчику именно теплоноситель, а понятия "услуга горячего водоснабжения", "ГВС" не идентичны понятию "теплоноситель". Факт использования жильцами теплоносителя в бытовых целях не свидетельствует об оказании коммунальной услуги в горячей воде. В связи с изложенным, применительно к поставляемому ресурсу не могут быть применены положения нормативных актов, регулирующих качество услуги ГВС, а значит и необходимость перерасчета стоимости потребленного ресурса на данную коммунальную услугу отсутствует.
Основываясь на установленном факте наличия долга ввиду отсутствия опровержения ответчиком цифровых показателей расчета истца, суд сделал соответствующий приведенным выше нормам права вывод об обоснованности иска.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 591 руб. 99 коп. за период с 16.03.2011 по 30.04.2014 и за период с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, начисляемых на сумму долга в размере 1 299 843 руб. 66 коп., правомерно взысканы судом, исходя из ставки рефинансирования Банка России, установленной в спорный период - 8,25% годовых на основании ст. 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2014 по делу N А24-2093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)