Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (рег. N 07АП-436/15)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу N А27-19784/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ерохин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН 4221028474, ОГРН 1094221002040
к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413
о взыскании 48 392 руб. 76 коп.,
третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" (далее - Муниципальное образование) в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ) 37 701,24 руб. задолженности, 10 691,52 руб. пени.
Требование мотивировано необоснованным уклонением ответчика, как собственника нежилого помещения общей площадью 423,8 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 2 (далее - Дом), от обязанности несения расходов по содержанию и ремонту мест общего имущества в Доме за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 на основании агентского договора N 21 между Компанией и собственниками помещений в Доме.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу N А27-19784/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым по делу решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что Комитет ЖКХ является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.
КУМИ в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству. Считает, что Комитет ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных ему из местного бюджета на реализацию ведомственной целевой программы "Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых помещений".
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 423,8 кв. м, расположенное в подвальной части жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского,2 - право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2008 (выписка из ЕГРП N 06/022/2012487 от 18.05.2012).
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Пржевальского, 2 в г. Новокузнецке (протокол N 1 от 17.02.2010), выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений; истец избран представителем собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" агентского договора, который заключен за N 21.
В пункте 1.3 договора, его условия утверждены решением общего собрания собственников помещений в доме (протокол от 17.02.2010 N 1) и являются одинаковыми для всех собственников помещений в доме.
Согласно пункту 1.5 договора цели его заключения: организация сбора средств за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, обеспечение прозрачности использования денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома и на иные цели, утвержденные общим собранием собственников помещений; обеспечение прозрачности использования денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома; решение вопросов пользования общим имуществом дома.
В пункте 1.6 договора предусмотрено, что компания по заданию собственников помещений: от их имени и за их счет обязуется организовать прием денежных средств за содержание, ремонт общего имущества дома; вести "лицевой счет" дома по доходам и расходам по содержанию и ремонту общего имущества дома; обращаться в суд с исковыми требованиями к отдельным собственникам помещений, не исполняющим обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома; осуществлять иные действия, направленные на достижение целей агентского договора.
Собственники помещений обязуются вносить плату на расчетный счет Компании за содержание и ремонт общего имущества дома в размерах, установленных на общем собрании собственников помещений, и оплачивать Компании вознаграждение по договору; поступление, расход и накопление средств по содержанию и ремонту общего имущества Дома ведется Компанией на лицевом счете дома (пункт 1.7 договора).
В пункте 2.1 договора определен его предмет: Компания за вознаграждение (агентское), по поручению собственников помещений, от своего имени, но за счет и в интересах собственников помещений, заключает договоры (в том числе, подряда, услуг, представительства и иные) с третьими лицами (обслуживающими организациями), которые, в течение согласованного срока за плату, обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Договор, среди иных собственников, подписан и представителем КУМИ (Вахромеева А.В., по доверенности N 4154/8 от 31.12.2009) под порядковым номером 114 в списке собственников.
На общем собрании 30.01.2011 собственники помещений в доме приняли решения о размере их ежемесячных обязательных платежей за 1 кв. м занимаемого помещения по следующим статьям: содержание общего имущества - 8,60 руб., ремонт общего имущества - 4,86 руб., вывоз и утилизация ТБО - 3,44 руб., обслуживание мусоропровода - 0,99 руб., обслуживание и ТО лифтов - 4,79 руб., резервный фонд - 2 руб., всего - 22,24 руб.
Неучастие ответчика как собственника нежилых помещений в расходах на содержание и ремонт общего имущества в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Разделом 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники вносят ежемесячно утвержденную плату за содержание и ремонт многоквартирного дома и указанная оплата не зависит от объема выполненных работ и понесенных расходов. Неизрасходованные денежные средства аккумулируются на лицевом счете многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, МО "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ, осуществляющее полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.
С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в части нежилого помещения общей площадью 432,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 2 в сумме 37 701,24 руб. 96 коп.
В пункте 9.2 договора установлена ответственность собственника помещения за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения Компании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве общей собственности на нежилое помещение в спорный период времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 10 691,52 руб. пени, которую истец начислил на сумму задолженности по каждому из четырех месяцев, начиная с 21-го числа следующего месяца и по 17.10.2014, по ставке рефинансирования Банка России в 8,25% годовых.
Доводы Комитета ЖКХ г. Новокузнецка о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Так, согласно пункту 3.1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158 (в редакции решения от 28.03.2012 N 3/51), Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям.
Из представленных в дело документов, в том числе отзыва КУМИ следует, что Комитет ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых ему из местного бюджета на реализацию ведомственной целевой программы "Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых муниципальных помещений".
Доказательств того, что правомочия собственника, в том числе, включающие в себя обязательство по содержанию имущества, составляющего казну муниципального образования, установленные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданы иному органу, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Комитет ЖКХ выступает главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных учреждений и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.
Таким образом, исходя из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Комитете ЖКХ, обязанность по возмещению истцу соответствующих расходов несет МО "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ.
Довод ответчика о том, что доказательства выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Кроме того, доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу N А27-19784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 07АП-436/2015, 07АП-436/15 ПО ДЕЛУ N А27-19784/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N А27-19784/2014
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (рег. N 07АП-436/15)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу N А27-19784/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ерохин А.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН 4221028474, ОГРН 1094221002040
к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413
о взыскании 48 392 руб. 76 коп.,
третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" (далее - Муниципальное образование) в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ) 37 701,24 руб. задолженности, 10 691,52 руб. пени.
Требование мотивировано необоснованным уклонением ответчика, как собственника нежилого помещения общей площадью 423,8 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 2 (далее - Дом), от обязанности несения расходов по содержанию и ремонту мест общего имущества в Доме за период с 01.09.2011 по 31.12.2011 на основании агентского договора N 21 между Компанией и собственниками помещений в Доме.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу N А27-19784/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым по делу решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование к отмене судебного акта ответчик указывает, что Комитет ЖКХ является не надлежащим ответчиком по настоящему делу.
КУМИ в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда просил оставить без изменения как соответствующее законодательству. Считает, что Комитет ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных ему из местного бюджета на реализацию ведомственной целевой программы "Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых помещений".
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Из материалов дела следует, что Муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 423,8 кв. м, расположенное в подвальной части жилого дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского,2 - право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2008 (выписка из ЕГРП N 06/022/2012487 от 18.05.2012).
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома N 2 по ул. Пржевальского, 2 в г. Новокузнецке (протокол N 1 от 17.02.2010), выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений; истец избран представителем собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство" агентского договора, который заключен за N 21.
В пункте 1.3 договора, его условия утверждены решением общего собрания собственников помещений в доме (протокол от 17.02.2010 N 1) и являются одинаковыми для всех собственников помещений в доме.
Согласно пункту 1.5 договора цели его заключения: организация сбора средств за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, обеспечение прозрачности использования денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома и на иные цели, утвержденные общим собранием собственников помещений; обеспечение прозрачности использования денежных средств за содержание и ремонт общего имущества дома; решение вопросов пользования общим имуществом дома.
В пункте 1.6 договора предусмотрено, что компания по заданию собственников помещений: от их имени и за их счет обязуется организовать прием денежных средств за содержание, ремонт общего имущества дома; вести "лицевой счет" дома по доходам и расходам по содержанию и ремонту общего имущества дома; обращаться в суд с исковыми требованиями к отдельным собственникам помещений, не исполняющим обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома; осуществлять иные действия, направленные на достижение целей агентского договора.
Собственники помещений обязуются вносить плату на расчетный счет Компании за содержание и ремонт общего имущества дома в размерах, установленных на общем собрании собственников помещений, и оплачивать Компании вознаграждение по договору; поступление, расход и накопление средств по содержанию и ремонту общего имущества Дома ведется Компанией на лицевом счете дома (пункт 1.7 договора).
В пункте 2.1 договора определен его предмет: Компания за вознаграждение (агентское), по поручению собственников помещений, от своего имени, но за счет и в интересах собственников помещений, заключает договоры (в том числе, подряда, услуг, представительства и иные) с третьими лицами (обслуживающими организациями), которые, в течение согласованного срока за плату, обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
Договор, среди иных собственников, подписан и представителем КУМИ (Вахромеева А.В., по доверенности N 4154/8 от 31.12.2009) под порядковым номером 114 в списке собственников.
На общем собрании 30.01.2011 собственники помещений в доме приняли решения о размере их ежемесячных обязательных платежей за 1 кв. м занимаемого помещения по следующим статьям: содержание общего имущества - 8,60 руб., ремонт общего имущества - 4,86 руб., вывоз и утилизация ТБО - 3,44 руб., обслуживание мусоропровода - 0,99 руб., обслуживание и ТО лифтов - 4,79 руб., резервный фонд - 2 руб., всего - 22,24 руб.
Неучастие ответчика как собственника нежилых помещений в расходах на содержание и ремонт общего имущества в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Разделом 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники вносят ежемесячно утвержденную плату за содержание и ремонт многоквартирного дома и указанная оплата не зависит от объема выполненных работ и понесенных расходов. Неизрасходованные денежные средства аккумулируются на лицевом счете многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, дано определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которому это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, МО "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ, осуществляющее полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.
С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности задолженности ответчика в части нежилого помещения общей площадью 432,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Пржевальского, 2 в сумме 37 701,24 руб. 96 коп.
В пункте 9.2 договора установлена ответственность собственника помещения за нарушение сроков внесения платежей в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возмещения Компании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве общей собственности на нежилое помещение в спорный период времени, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 10 691,52 руб. пени, которую истец начислил на сумму задолженности по каждому из четырех месяцев, начиная с 21-го числа следующего месяца и по 17.10.2014, по ставке рефинансирования Банка России в 8,25% годовых.
Доводы Комитета ЖКХ г. Новокузнецка о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Так, согласно пункту 3.1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158 (в редакции решения от 28.03.2012 N 3/51), Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям.
Из представленных в дело документов, в том числе отзыва КУМИ следует, что Комитет ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых ему из местного бюджета на реализацию ведомственной целевой программы "Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых муниципальных помещений".
Доказательств того, что правомочия собственника, в том числе, включающие в себя обязательство по содержанию имущества, составляющего казну муниципального образования, установленные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданы иному органу, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Комитет ЖКХ выступает главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных учреждений и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.
Таким образом, исходя из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Комитете ЖКХ, обязанность по возмещению истцу соответствующих расходов несет МО "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ.
Довод ответчика о том, что доказательства выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Кроме того, доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2014 года по делу N А27-19784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)