Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Несовершеннолетний является собственником 2/9 доли квартиры, реализовать принадлежащее право пользования помещением не имеет возможности, ответчик (собственник 7/9 доли) препятствует его доступу в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску М., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А. к Т.М., ООО КУЖФ "Северо-Западная" об определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Т.М.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А., удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Т.А. жилую комнату, площадью 8,4 кв. м, оставив в совместном пользовании Т.А. и Т.М. туалет, ванную, кухню, коридор, балкон.
Возложить на Т.М. обязанность не чинить препятствий в пользовании Т.А. и его законным представителем М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязанность выдать Т.А. в лице его законного представителя М. экземпляр ключей от указанного жилого помещения.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" обязанность заключить с несовершеннолетним Т.А. в лице его законного представителя - матери М. соглашение об определении порядка и размера участия Т.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Т.М. в пользу М., действующей в интересах Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
М., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.А., обратились в суд с иском к Т.М., ООО КУЖФ "Северо-Западная" об определении порядка пользования жилым помещением и выдаче отдельного финансово-лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ее несовершеннолетний сын - Т.А., 01.12.1998 г. рождения, является собственником 2/9 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, однако реализовать принадлежащее ему право пользования жилым помещением он не имеет возможности, так как Т.М., которая является собственником других 7/9 долей в спорной квартире, препятствует доступу Т.А. в квартиру, не дает ключи, соглашения о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке не достигнуто.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Т.А. является несовершеннолетним, самостоятельно, отдельно от родителей, проживать не должен, в связи с чем до достижения совершеннолетия не может реализовать свое право на пользование принадлежащей ему долей в праве собственности.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.М. и ее представителя Б., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также объяснения М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 35 и ст. 40 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть произвольно лишен жилища, учел положения ст. ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет права владения и пользования жилым помещением в соответствии с его назначением, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в том числе имеет право на использование его для проживания и предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно своей доле, и пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и <адрес> и выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от <дата>, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой 44,0 кв. м, состоящую из четырех изолированных комнат, площадью 8,4 кв. м, 17,9 кв. м, 9,7 кв. м, 8,0 кв. м соответственно, коридора площадью 6,2 кв. м, туалета - 1,2 кв. м, ванной - 2,2 кв. м, кухни - 6, 1 кв. м, а также балкона площадью 0,7 кв. м.
Собственником 2/9 долей в праве собственности на <адрес> "В", является несовершеннолетний Т.А., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N от <дата>, а также копией вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от <дата>.
В свою очередь, ответчик Т.М. является собственником оставшихся 7/9 долей в праве собственности на указанную квартиру и данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета от <дата> на регистрационном учете в четырехкомнатной <адрес> состоит Т.М. с <дата> по настоящее время. Т.А. в спорной квартире не проживает, вселиться в нее не имеет возможности, поскольку ответчик препятствует этому. Иные лица на регистрационном учете не состоят.
Учитывая, что квартирой пользовалась Т.М., какого-либо сложившегося порядка пользования квартирой между нею и Т.А. не сложилось, и принимая во внимание. что на долю Т.А., которому принадлежит 2/9 доли в праве собственности на квартиру, приходится 9,8 кв. м жилой площади (44,0 кв. м / 9 x 2) и 13,3 кв. м общей площади (59,7 кв. м / 9 x 2), а на долю ответчика, соответственно, 34,2 кв. м жилой площади и 46,4 кв. м, суд первой инстанции, правомерно выделил в пользование Т.А. комнату площадью 8,4 кв. м, площадь которой из всех имеющихся в квартире комнат максимально соразмерна его доле в праве собственности на квартиру.
Таким образом, оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, являясь участником общей долевой собственности на квартиру, Т.А. имеет право использовать ее для личного проживания, при этом суд обоснованно возложил на ответчика Т.М. обязанность передать истцу в лице законного представителя - М. ключи от входной двери спорной квартиры и не чинить препятствий истцу во владении и пользовании указанным жилым помещением.
Ссылки в апелляционной жалобе на несовершеннолетний возраст Т.А., и на то, что мать несовершеннолетнего Т.А. - М. как представитель несовершеннолетнего сына также получила доступ в квартиру, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для ограничения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, в том числе его права на определение порядка пользования этим имуществом.
Таким образом, по существу изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6510/2014
Требование: Об определении порядка пользования помещением и выдаче отдельного лицевого счета на оплату услуг.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Несовершеннолетний является собственником 2/9 доли квартиры, реализовать принадлежащее право пользования помещением не имеет возможности, ответчик (собственник 7/9 доли) препятствует его доступу в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-6510/2014
Судья: Соловьев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску М., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А. к Т.М., ООО КУЖФ "Северо-Западная" об определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе Т.М.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А., удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование Т.А. жилую комнату, площадью 8,4 кв. м, оставив в совместном пользовании Т.А. и Т.М. туалет, ванную, кухню, коридор, балкон.
Возложить на Т.М. обязанность не чинить препятствий в пользовании Т.А. и его законным представителем М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязанность выдать Т.А. в лице его законного представителя М. экземпляр ключей от указанного жилого помещения.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом "Северо-Западная" обязанность заключить с несовершеннолетним Т.А. в лице его законного представителя - матери М. соглашение об определении порядка и размера участия Т.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Взыскать с Т.М. в пользу М., действующей в интересах Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Т.А., обратились в суд с иском к Т.М., ООО КУЖФ "Северо-Западная" об определении порядка пользования жилым помещением и выдаче отдельного финансово-лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ее несовершеннолетний сын - Т.А., 01.12.1998 г. рождения, является собственником 2/9 долей в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, однако реализовать принадлежащее ему право пользования жилым помещением он не имеет возможности, так как Т.М., которая является собственником других 7/9 долей в спорной квартире, препятствует доступу Т.А. в квартиру, не дает ключи, соглашения о порядке пользования квартирой во внесудебном порядке не достигнуто.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Т.А. является несовершеннолетним, самостоятельно, отдельно от родителей, проживать не должен, в связи с чем до достижения совершеннолетия не может реализовать свое право на пользование принадлежащей ему долей в праве собственности.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Т.М. и ее представителя Б., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также объяснения М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 35 и ст. 40 Конституции РФ, согласно которым никто не может быть произвольно лишен жилища, учел положения ст. ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, осуществляет права владения и пользования жилым помещением в соответствии с его назначением, по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в том числе имеет право на использование его для проживания и предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно своей доле, и пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и <адрес> и выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от <дата>, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 59,7 кв. м, в том числе жилой 44,0 кв. м, состоящую из четырех изолированных комнат, площадью 8,4 кв. м, 17,9 кв. м, 9,7 кв. м, 8,0 кв. м соответственно, коридора площадью 6,2 кв. м, туалета - 1,2 кв. м, ванной - 2,2 кв. м, кухни - 6, 1 кв. м, а также балкона площадью 0,7 кв. м.
Собственником 2/9 долей в праве собственности на <адрес> "В", является несовершеннолетний Т.А., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N от <дата>, а также копией вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от <дата>.
В свою очередь, ответчик Т.М. является собственником оставшихся 7/9 долей в праве собственности на указанную квартиру и данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета от <дата> на регистрационном учете в четырехкомнатной <адрес> состоит Т.М. с <дата> по настоящее время. Т.А. в спорной квартире не проживает, вселиться в нее не имеет возможности, поскольку ответчик препятствует этому. Иные лица на регистрационном учете не состоят.
Учитывая, что квартирой пользовалась Т.М., какого-либо сложившегося порядка пользования квартирой между нею и Т.А. не сложилось, и принимая во внимание. что на долю Т.А., которому принадлежит 2/9 доли в праве собственности на квартиру, приходится 9,8 кв. м жилой площади (44,0 кв. м / 9 x 2) и 13,3 кв. м общей площади (59,7 кв. м / 9 x 2), а на долю ответчика, соответственно, 34,2 кв. м жилой площади и 46,4 кв. м, суд первой инстанции, правомерно выделил в пользование Т.А. комнату площадью 8,4 кв. м, площадь которой из всех имеющихся в квартире комнат максимально соразмерна его доле в праве собственности на квартиру.
Таким образом, оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, являясь участником общей долевой собственности на квартиру, Т.А. имеет право использовать ее для личного проживания, при этом суд обоснованно возложил на ответчика Т.М. обязанность передать истцу в лице законного представителя - М. ключи от входной двери спорной квартиры и не чинить препятствий истцу во владении и пользовании указанным жилым помещением.
Ссылки в апелляционной жалобе на несовершеннолетний возраст Т.А., и на то, что мать несовершеннолетнего Т.А. - М. как представитель несовершеннолетнего сына также получила доступ в квартиру, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для ограничения права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, в том числе его права на определение порядка пользования этим имуществом.
Таким образом, по существу изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для переоценки этих доказательств у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)