Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу N А60-24627/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 01.04.2015 приняли участие представители:
- предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/20);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2015).
В судебном заседании, открытом 01.04.2015, объявлен перерыв до 08.04.2015.
После перерыва в судебном заседании принял участие представители: предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/20); общества "УК "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2015), Назаренко Е.А. (доверенность от 19.03.2015).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 16 983 334 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по февраль 2014 года, в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006 N 3542, 310 869 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 04.06.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 03.10.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 10 364 305 руб. 71 коп. задолженности, 169 601 руб. 81 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указывает заявитель жалобы, спор между сторонами возник по вопросу определения объемов водоотведения от жилых домов, находящихся в управлении ответчика не оборудованных приборами учета сточных вод. По мнению заявителя, представленный им в материалы дела расчет объемов водоотведения холодной воды, произведенный на основании общедомовых приборов учета воды при их наличии и по нормативам - при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 N 5942-МС/04.
Предприятие "Водоканал" отмечает, что судами необоснованно принят контррасчет общества "УК "Чкаловская", произведенный им с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, представленных его агентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (далее - общество "ЕРЦ"), которые, как указывает заявитель жалобы, в нарушение п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не содержат сведений об объемах, начисленных за водоотведение в отношении нежилых помещений, итоговых объемов и сумм за спорный период.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.1.1 данного договора водоканал принял на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.2.1 договора от 12.07.2006 N 3542 предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.
В разделе V названного договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
Согласно п. 9.1 договора от 12.07.2006 N 3542 договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В период с января по февраль 2014 года предприятие "Водоканал" во исполнение условий указанного договора оказывало обществу "УК "Чкаловская" услуги водоснабжения и водоотведения.
Объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская", определен предприятием "Водоканал" на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между сторонами отсутствуют.
Многоквартирные жилые дома, в отношении которых предприятие "Водоканал" оказывало услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы, что обществом "УК Чкаловская" не оспорено.
Ввиду отсутствия у общества "УК "Чкаловская" общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод расчет количества оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен предприятием "Водоканал" расчетным способом.
Объем сточных вод от холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен предприятием "Водоканал" в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды; в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде, находящемся в управлении общества "УК "Чкаловская".
В связи с тем, что общество "УК "Чкаловская" своевременно не предоставляло предприятию "Водоканал" сведений об объемах стоков, объем стоков от горячей воды определен в соответствии с условиями п. 5.6, 4.2.10 договора от 12.07.2006 N 3542 - на основании данных о количестве поставленной в дома горячей воды, ежемесячно представляемых ресурсоснабжающими организациями.
Акты об оказанных услугах обществом "УК Чкаловская" не подписаны.
Выставленные предприятием "Водоканал" в спорный период счета и счета-фактуры оплачены частично в сумме 32 297 руб. 68 коп. По расчету предприятия "Водоканал" задолженность общества "УК "Чкаловская" составила 16 983 334 руб. 86 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "Чкаловская" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения предприятия "Водоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика, основанного на данных общества "ЕРЦ"; отсутствия доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что ссылка суда первой инстанции на п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не действующий в спорный период, к принятию неправильного решения не привела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Предприятие "Водоканал" для общества "УК "Чкаловская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 124, Правила N 354.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит, в частности, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. "в" ст. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и установив, что объем сточных вод определен им равным объему холодного и горячего водоснабжения, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, данных теплоснабжающих организаций, признали его не соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом данных обстоятельств, проверив контррасчет, представленный ответчиком, признали его верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили требование предприятия "Водоканал" частично в сумме 10 364 305 руб. 71 коп.
Поскольку доказательств своевременного исполнения абонентом обязательства по оплате оказанных услуг в указанном размере обществом УК "Чкаловская" не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование предприятия "Водоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.
Требование о начислении и взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предприятием "Водоканал" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод предприятия "Водоканал" о необоснованном принятии контррасчета общества "УК "Чкаловская", произведенного им с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета либо исходя из нормативов потребления (при отсутствии ИПУ), определенном на основании сведений, представленных обществом "ЕРЦ", подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Как указано судом апелляционной инстанции, основания считать предоставленную обществом "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной у суда не имеется. При этом судом отмечено, что отсутствие в данных, предоставленных обществом "ЕРЦ", сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета воды, не свидетельствует о недействительности, недостоверности указанных обществом "ЕРЦ" объемов оказанных услуг. Достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета ресурса, не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии, за исключением платы, получаемой от жильцов (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой собранных по делу доказательств не опровергает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций надлежащих норм материального права к установленным обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2015 по делу N А60-24627/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 N Ф09-1547/15 ПО ДЕЛУ N А60-24627/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N Ф09-1547/15
Дело N А60-24627/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Громовой Л.В., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу N А60-24627/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 01.04.2015 приняли участие представители:
- предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/20);
- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - общество "УК "Чкаловская") - Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2015).
В судебном заседании, открытом 01.04.2015, объявлен перерыв до 08.04.2015.
После перерыва в судебном заседании принял участие представители: предприятия "Водоканал" - Чернова Л.А. (доверенность от 29.12.2014 N 04-10/20); общества "УК "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2015), Назаренко Е.А. (доверенность от 19.03.2015).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 16 983 334 руб. 86 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по февраль 2014 года, в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.07.2006 N 3542, 310 869 руб. 75 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 04.06.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 03.10.2014 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК "Чкаловская" в пользу предприятия "Водоканал" взыскано 10 364 305 руб. 71 коп. задолженности, 169 601 руб. 81 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как указывает заявитель жалобы, спор между сторонами возник по вопросу определения объемов водоотведения от жилых домов, находящихся в управлении ответчика не оборудованных приборами учета сточных вод. По мнению заявителя, представленный им в материалы дела расчет объемов водоотведения холодной воды, произведенный на основании общедомовых приборов учета воды при их наличии и по нормативам - при отсутствии общедомовых приборов учета, соответствует ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 N 5942-МС/04.
Предприятие "Водоканал" отмечает, что судами необоснованно принят контррасчет общества "УК "Чкаловская", произведенный им с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, представленных его агентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (далее - общество "ЕРЦ"), которые, как указывает заявитель жалобы, в нарушение п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), не содержат сведений об объемах, начисленных за водоотведение в отношении нежилых помещений, итоговых объемов и сумм за спорный период.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Чкаловская" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 4.1.1 данного договора водоканал принял на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 4.2.1 договора от 12.07.2006 N 3542 предусмотрена обязанность абонента оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные договором.
В разделе V названного договора стороны согласовали порядок учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод.
Согласно п. 9.1 договора от 12.07.2006 N 3542 договор заключается на срок с 01.06.2006 по 31.12.2006 и считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
В период с января по февраль 2014 года предприятие "Водоканал" во исполнение условий указанного договора оказывало обществу "УК "Чкаловская" услуги водоснабжения и водоотведения.
Объем поставленной холодной воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении общества "УК "Чкаловская", определен предприятием "Водоканал" на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - расчетным методом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Разногласия по объему услуг холодного водоснабжения между сторонами отсутствуют.
Многоквартирные жилые дома, в отношении которых предприятие "Водоканал" оказывало услуги водоотведения, приборами учета сточных вод не оборудованы, что обществом "УК Чкаловская" не оспорено.
Ввиду отсутствия у общества "УК "Чкаловская" общедомовых (коллективных) приборов учета сточных вод расчет количества оказанных в спорный период услуг водоотведения произведен предприятием "Водоканал" расчетным способом.
Объем сточных вод от холодной воды в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета воды, определен предприятием "Водоканал" в объеме, равном объему потребления холодной воды, зафиксированному соответствующими общедомовыми приборами учета холодной воды; в отношении жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, объем стоков холодной воды определен исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги и количества зарегистрированных граждан, проживавших в спорном жилищном фонде, находящемся в управлении общества "УК "Чкаловская".
В связи с тем, что общество "УК "Чкаловская" своевременно не предоставляло предприятию "Водоканал" сведений об объемах стоков, объем стоков от горячей воды определен в соответствии с условиями п. 5.6, 4.2.10 договора от 12.07.2006 N 3542 - на основании данных о количестве поставленной в дома горячей воды, ежемесячно представляемых ресурсоснабжающими организациями.
Акты об оказанных услугах обществом "УК Чкаловская" не подписаны.
Выставленные предприятием "Водоканал" в спорный период счета и счета-фактуры оплачены частично в сумме 32 297 руб. 68 коп. По расчету предприятия "Водоканал" задолженность общества "УК "Чкаловская" составила 16 983 334 руб. 86 коп.
Ненадлежащее исполнение обществом "УК "Чкаловская" обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения предприятия "Водоканал" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения; соответствия требованиям действующего законодательства контррасчета ответчика, основанного на данных общества "ЕРЦ"; отсутствия доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что ссылка суда первой инстанции на п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не действующий в спорный период, к принятию неправильного решения не привела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Предприятие "Водоканал" для общества "УК "Чкаловская" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 124, Правила N 354.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит, в частности, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.
В силу ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. "в" ст. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно п. 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к данным Правилам исходя из норматива водоотведения.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании п. 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 17 приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из п. 29 Правил N 306 исключен абз. 2 следующего содержания: "норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях п. 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Таким образом, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца и установив, что объем сточных вод определен им равным объему холодного и горячего водоснабжения, определенному исходя из показаний общедомовых приборов учета, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, данных теплоснабжающих организаций, признали его не соответствующим требованиям действующего законодательства.
С учетом данных обстоятельств, проверив контррасчет, представленный ответчиком, признали его верным и соответствующим нормам действующего законодательства.
В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили требование предприятия "Водоканал" частично в сумме 10 364 305 руб. 71 коп.
Поскольку доказательств своевременного исполнения абонентом обязательства по оплате оказанных услуг в указанном размере обществом УК "Чкаловская" не представлено, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование предприятия "Водоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанций.
Требование о начислении и взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предприятием "Водоканал" суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод предприятия "Водоканал" о необоснованном принятии контррасчета общества "УК "Чкаловская", произведенного им с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам по показаниям индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета либо исходя из нормативов потребления (при отсутствии ИПУ), определенном на основании сведений, представленных обществом "ЕРЦ", подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Как указано судом апелляционной инстанции, основания считать предоставленную обществом "ЕРЦ" информацию о начислениях за коммунальную услугу водоотведения недостоверной у суда не имеется. При этом судом отмечено, что отсутствие в данных, предоставленных обществом "ЕРЦ", сведений о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета воды, не свидетельствует о недействительности, недостоверности указанных обществом "ЕРЦ" объемов оказанных услуг. Достоверность сведений, отражающих показания индивидуальных приборов учета ресурса, не должна ставиться в зависимость от факта нарушения абонентом предусмотренного договором срока и порядка предоставления такой информации.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии, за исключением платы, получаемой от жильцов (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой собранных по делу доказательств не опровергает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций надлежащих норм материального права к установленным обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2015 по делу N А60-24627/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Л.В.ГРОМОВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)