Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельство: Истец указывает на то, что жилое помещение находится в собственности истца на основании договора купли-продажи, требования истца о выселении из квартиры ответчики игнорируют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т., И.Е. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к И.Т., И.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать И.Т., И.Е., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь И. утратившими право пользования комнатой в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>, жилой площадью 17,3 кв. м.
Выселить И.Т., И.Е., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь И., из комнаты в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия И.Т., И.Е., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь И. с регистрационного учета по адресу <...>.
Установить месячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, в течение которого за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением - комнатой в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>, жилой площадью 17,3 кв. м.
Взыскать с И.Т., И.Е. в пользу Б. судебные расходы в размере по <...> рублей с каждой".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Истец (Б.) обратилась в суд с иском к ответчикам И.Т., И.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование требований указала следующее.
Комната в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>, жилой площадью 17,3 кв. м находится в собственности истца на основании договора купли-продажи. Ответчики состояли на регистрационном учете и проживали в комнате на момент ее продажи, однако, в соответствии с договором купли-продажи, право пользования комнатой за ними не сохранялось. После продажи указанной комнаты истцу, ответчики утратили на нее право пользования, проживают в ней без законных оснований. Требование истца о выселении из квартиры игнорируют.
Ответчики участие в судебном заседании не принимали. Прокурор дала заключение о законности и обоснованности исковых требований.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что не были извещены о дате судебного заседания, в связи с чем, было нарушено их процессуальное право на защиту своих интересов в суде. Имеющееся в письменном виде возражение на исковое заявление им не принадлежит. Бывший собственник комнаты лишил их единственного жилья.
В судебном заседании стороны участие не принимали, представитель истца просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 27.09.2013 года, заключенного между С. и Б., последняя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 7-10).
Согласно выписке из лицевого счета от 10.07.2014 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики с 27.12.2002 года (И.Т., И.Е.), с 01.02.2013 г. И. (л.д. 11).
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, с учетом положений ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, следовательно, право пользования жилым помещением членов бывшего собственника квартиры С. - И.Т., И.Е., И. прекратилось, и они подлежат выселению, поскольку соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением не заключалось, права пользования спорной комнатой за ними не сохранялось в соответствии с законом и договором.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку проживание ответчиков в спорном помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Не влечет отмену постановленного судом решения довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчиков о дате судебного заседания.
Как указывают в жалобе ответчики, их местом жительства является адрес: <...> (л.д. 65). По данному адресу ответчики извещались о дате судебного заседания (л.д. 30-31), однако, почтовый конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
Предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежат на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам она не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. Поэтому возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Следовательно, вопреки доводам ответчиков, они были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Доводы жалобы о не принадлежности ответчикам представленного возражения на исковое заявление (л.д. 48), лишении их единственного жилья не влияет на законность постановленного судом решения, его отмену не влекут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т., И.Е. за себя и несовершеннолетнюю дочь И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2016/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельство: Истец указывает на то, что жилое помещение находится в собственности истца на основании договора купли-продажи, требования истца о выселении из квартиры ответчики игнорируют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2016/2015
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Выдриной Ю.Г., Владыкиной О.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Третьяковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе И.Т., И.Е. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к И.Т., И.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать И.Т., И.Е., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь И. утратившими право пользования комнатой в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>, жилой площадью 17,3 кв. м.
Выселить И.Т., И.Е., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь И., из комнаты в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия И.Т., И.Е., действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь И. с регистрационного учета по адресу <...>.
Установить месячный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, в течение которого за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением - комнатой в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>, жилой площадью 17,3 кв. м.
Взыскать с И.Т., И.Е. в пользу Б. судебные расходы в размере по <...> рублей с каждой".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия
установила:
Истец (Б.) обратилась в суд с иском к ответчикам И.Т., И.Е., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование требований указала следующее.
Комната в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <...>, жилой площадью 17,3 кв. м находится в собственности истца на основании договора купли-продажи. Ответчики состояли на регистрационном учете и проживали в комнате на момент ее продажи, однако, в соответствии с договором купли-продажи, право пользования комнатой за ними не сохранялось. После продажи указанной комнаты истцу, ответчики утратили на нее право пользования, проживают в ней без законных оснований. Требование истца о выселении из квартиры игнорируют.
Ответчики участие в судебном заседании не принимали. Прокурор дала заключение о законности и обоснованности исковых требований.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что не были извещены о дате судебного заседания, в связи с чем, было нарушено их процессуальное право на защиту своих интересов в суде. Имеющееся в письменном виде возражение на исковое заявление им не принадлежит. Бывший собственник комнаты лишил их единственного жилья.
В судебном заседании стороны участие не принимали, представитель истца просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 27.09.2013 года, заключенного между С. и Б., последняя является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 7-10).
Согласно выписке из лицевого счета от 10.07.2014 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят ответчики с 27.12.2002 года (И.Т., И.Е.), с 01.02.2013 г. И. (л.д. 11).
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, с учетом положений ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, следовательно, право пользования жилым помещением членов бывшего собственника квартиры С. - И.Т., И.Е., И. прекратилось, и они подлежат выселению, поскольку соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением не заключалось, права пользования спорной комнатой за ними не сохранялось в соответствии с законом и договором.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку проживание ответчиков в спорном помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Не влечет отмену постановленного судом решения довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчиков о дате судебного заседания.
Как указывают в жалобе ответчики, их местом жительства является адрес: <...> (л.д. 65). По данному адресу ответчики извещались о дате судебного заседания (л.д. 30-31), однако, почтовый конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.
Предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежат на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам она не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. Поэтому возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Следовательно, вопреки доводам ответчиков, они были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Доводы жалобы о не принадлежности ответчикам представленного возражения на исковое заявление (л.д. 48), лишении их единственного жилья не влияет на законность постановленного судом решения, его отмену не влекут.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Т., И.Е. за себя и несовершеннолетнюю дочь И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)