Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,
от истца - Аполлонова М.В., доверенность от 10.09.2013,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 (судья Исхакова М.А.),
по иску товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5" (ОГРН 1061685011981, ИНН 1657057686), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г. Казань,
о взыскании 290 348 руб. 21 коп. неосновательного обогащения,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик), о взыскании 290 348 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников дома N 26/5 по ул. Чистопольская г. Казани N 1-05 от 25.12.2005 г. Товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 26/5.
ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу РТ, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 26/5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Том 1 л.д. 10-21), а именно:
- помещения мансарды N 1 (мастерская N 1) общей площадью 173,34 кв. м,
- помещения мансарды N 2 (мастерская N 2) общей площадью 107,36 кв. м,
- помещения мансарды N 3 (мастерская N 3) общей площадью 147,08 кв. м,
- помещения мансарды N 4 (мастерская N 4) общей площадью 116,17 кв. м,
- помещения мансарды N 5 (мастерская N 5) общей площадью 185,89 кв. м,
- помещения мансарды N 6 (мастерская N 6) общей площадью 158,3 кв. м,
- помещения мансарды N 9 (мастерская N 9) общей площадью 157,4 кв. м,
- помещения мансарды N 10 (мастерская N 10) общей площадью 185,79 кв. м,
- помещения мансарды N 11 (мастерская N 11) общей площадью 116,17 кв. м,
- помещения мансарды N 12 (мастерская N 12) общей площадью 134,06 кв. м,
- помещения мансарды N 13 (мастерская N 13) общей площадью 107,36 кв. м,
- помещения мансарды N 14 (мастерская N 14) общей площадью 175,72 кв. м.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01 ноября 2012 года 30 сентября 2013 и наличие задолженности в размере 290 348 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с Правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по представлению коммунальных услуг и содержание общедомового имущества не производил, требования истца обоснованно заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома в котором располагается нежилое помещение ответчика (сводная ведомость, выставленные счета за период с 01 ноября 2012 года 30 сентября 2013 года, договор N 10733 от 03.10.2006 г. на снабжение теплой энергией и горячей водой, договор N 1436 Э от 14.12.2006 г. энергоснабжения, договор N 26/12463 от 02.04.2012 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, акты приема-передачи, счета-фактуры, копии ведомостей электропотребления, акты поставленных ресурсов).
Размер взыскиваемого неосновательного обогащения определен истцом исходя из суммы общих затрат по содержанию и ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27.12.2012 г., установлены тарифы на жилищные услуги, предоставляемые населению, в том числе собственникам жилых и нежилых помещений.
Применение таких тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Тарифы на содержание общедомового имущества утверждены общим собранием собственников, что подтверждено соответствующими протоколами.
Бесспорных доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, то истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и ответчику по настоящему делу, последний пользовался этими услугами.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Поскольку договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанных выше многоквартирном доме, между истцом и ответчиком не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.
В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор представительства (Т. 2 л.д. 60-61).
В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость услуг представителя составляет 20 000 руб.
Факт оплаты подтвержден представленным расходным кассовым ордером N 27 от 26.08.2013 г., (л.д. 63), представитель истца Аполлонова М.В. принимала участие в судебных заседаниях 19.12.2013 г., 15.01.2014 г., 05.02.2014 г.
Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, в то же время по условиям договора предусмотрены консультационные услуги по правовым вопросам, которые не могут быть отнесен к составу судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление частично и взыскал 15 000 рублей. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 N 11АП-4797/2014 ПО ДЕЛУ N А65-25335/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А65-25335/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипник И.Р.,
от истца - Аполлонова М.В., доверенность от 10.09.2013,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 (судья Исхакова М.А.),
по иску товарищества собственников жилья "Чистопольская 26/5" (ОГРН 1061685011981, ИНН 1657057686), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), г. Казань,
о взыскании 290 348 руб. 21 коп. неосновательного обогащения,
установил:
С учетом принятого судом уточнения, товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ответчик), о взыскании 290 348 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола общего собрания собственников дома N 26/5 по ул. Чистопольская г. Казани N 1-05 от 25.12.2005 г. Товарищество собственников жилья "Чистопольская 26/5", г. Казань осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 26/5.
ООО "Производственно-строительное объединение "Казань" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу РТ, г. Казань, ул. Чистопольская, д. 26/5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (Том 1 л.д. 10-21), а именно:
- помещения мансарды N 1 (мастерская N 1) общей площадью 173,34 кв. м,
- помещения мансарды N 2 (мастерская N 2) общей площадью 107,36 кв. м,
- помещения мансарды N 3 (мастерская N 3) общей площадью 147,08 кв. м,
- помещения мансарды N 4 (мастерская N 4) общей площадью 116,17 кв. м,
- помещения мансарды N 5 (мастерская N 5) общей площадью 185,89 кв. м,
- помещения мансарды N 6 (мастерская N 6) общей площадью 158,3 кв. м,
- помещения мансарды N 9 (мастерская N 9) общей площадью 157,4 кв. м,
- помещения мансарды N 10 (мастерская N 10) общей площадью 185,79 кв. м,
- помещения мансарды N 11 (мастерская N 11) общей площадью 116,17 кв. м,
- помещения мансарды N 12 (мастерская N 12) общей площадью 134,06 кв. м,
- помещения мансарды N 13 (мастерская N 13) общей площадью 107,36 кв. м,
- помещения мансарды N 14 (мастерская N 14) общей площадью 175,72 кв. м.
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01 ноября 2012 года 30 сентября 2013 и наличие задолженности в размере 290 348 руб. 21 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с Правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 и пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Поскольку между сторонами соответствующий договор не заключен, ответчик оплату оказанных услуг по представлению коммунальных услуг и содержание общедомового имущества не производил, требования истца обоснованно заявлены на основании статьи 1102 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома в котором располагается нежилое помещение ответчика (сводная ведомость, выставленные счета за период с 01 ноября 2012 года 30 сентября 2013 года, договор N 10733 от 03.10.2006 г. на снабжение теплой энергией и горячей водой, договор N 1436 Э от 14.12.2006 г. энергоснабжения, договор N 26/12463 от 02.04.2012 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, акты приема-передачи, счета-фактуры, копии ведомостей электропотребления, акты поставленных ресурсов).
Размер взыскиваемого неосновательного обогащения определен истцом исходя из суммы общих затрат по содержанию и ремонту общего имущества вышеназванного многоквартирного дома.
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 9709 от 27.12.2012 г., установлены тарифы на жилищные услуги, предоставляемые населению, в том числе собственникам жилых и нежилых помещений.
Применение таких тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ.
Тарифы на содержание общедомового имущества утверждены общим собранием собственников, что подтверждено соответствующими протоколами.
Бесспорных доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, то истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе и ответчику по настоящему делу, последний пользовался этими услугами.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией, соразмерно общей площади помещения, принадлежащего собственнику, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Поскольку договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанных выше многоквартирном доме, между истцом и ответчиком не заключался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная истцом ко взысканию денежная сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов.
В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены договор представительства (Т. 2 л.д. 60-61).
В соответствии с п. 5.1. договора, стоимость услуг представителя составляет 20 000 руб.
Факт оплаты подтвержден представленным расходным кассовым ордером N 27 от 26.08.2013 г., (л.д. 63), представитель истца Аполлонова М.В. принимала участие в судебных заседаниях 19.12.2013 г., 15.01.2014 г., 05.02.2014 г.
Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, в то же время по условиям договора предусмотрены консультационные услуги по правовым вопросам, которые не могут быть отнесен к составу судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление частично и взыскал 15 000 рублей. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года и дополнительное решение от 26 февраля 2014 года по делу N А65-25335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)