Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 07АП-9718/2014 ПО ДЕЛУ N А67-3376/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А67-3376/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Сухотиной В.М., Шатохиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И. (после перерыва),
при участии:
от истца: Купцов А.А., доверенность от 26.05.2014,
от ответчика: Вялова Т.А., доверенность от 03.07.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (07АП-9718/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 по делу N А67-3376/2014 (судья Фертиков М.А.)
по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к товариществу собственников жилья "Лыткина, 20" (ИНН 7017138909, ОГРН 1067017059988)
о взыскании 64 964 руб. 36 коп. задолженности и процентов,

установил:

открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Лыткина, 20" (далее - ТСЖ "Лыткина, 20") о взыскании 63 042 руб. 87 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 2359, 1921 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2014 по 26.06.2014.
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, ОАО "Томскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. При этом податель указывает, что задолженность ответчика в сумме 63 042 руб. 87 коп. подтверждена материалами дела (ведомостями приема-передачи электроэнергии). Судом не учтено, что общедомовые приборы учета в спорном многоквартирном доме установлены на основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняты в качестве расчетных.
ТСЖ "Лыткина, 20" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Указывает, что исковые требования не основаны на договоре электроснабжения N 2359 от 01.01.2007, поскольку указанным договором предусмотрена поставка электроэнергии исключительно на энергоснабжение следующих объектов: места общего пользования (освещение подъездов дома), лифтов трех подъездов. Для указанной цели установлен один прибор учета N 102748, показания которого автоматически передаются поставщику энергии. Иных точек поставки договором не предусмотрено. Взыскиваемая истцом сумма задолженности сложилась как стоимость разницы между объемом поступающей в жилой дом электроэнергии для квартир, учтенной по прибору учета N 152759, и объемом суммарного потребления электроэнергии жильцами, учтенной по индивидуальным приборам учета.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что установка двух общедомовых приборов учета в доме по адресу: г. Томск, Лыткина, 20, обусловлена существующей в доме системой энергоснабжения. Подача электроэнергии как на места общего пользования, так и в квартиры по существовавшему одному вводу, на котором имелся прибор учета, было невозможно в связи с недостаточной предельной пропускной мощностью указанного кабеля ввода.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения. Указал, что потребляемая квартирами электроэнергия оплачивается жителями непосредственно энергоснабжающей организации по индивидуальным договорам, миную ТСЖ "Лыткина, 20". Ответчик лишен возможности заменить неисправные индивидуальные приборы учета, установленные в квартирах, а также влиять на отношения между ОАО "Томскэнергосбыт" и конечными потребителями (собственниками квартир).
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Лыткина, 20" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2359 от 01.01.2007 (л.д. 29 - 41), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора).
Согласно пункту 5.7 договора, расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.
Оплата потребленной электроэнергии производится в денежной форме до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическому потреблению электроэнергии (пункты 5.9).
В приложении N 3 к договору согласованы объекты энергоснабжения: места общего пользования (подъезды 1 - 3 с первого по девятый этажи), лифты трех подъездов.
В ноябре 2012 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Федора Лыткина, д. 20, находящемся в управлении ТСЖ "Лыткина, 20", силами сетевой компании ООО "Горсети" установлены общедомовые (коллективные) приборы учета. В соответствии, с актом приемки электроучета N 27-16-11-01 от 16.11.2012 (л.д. 85 - 86) данные учеты приняты со стороны ТСЖ "Лыткина, 20" в качестве расчетных.
В соответствии с пунктом 6.1 указанного акта осмотра, прибор учета СТЭВ-0,411-7,5-3С N 152759, установлен на вводе N 2 (жилье) по причине переноса эл. учета из РУ-0,4 кВ ТП 671-86 в ВРУ-0,4 кВ ж/д (пункт 6.2 акта). Указанный акт подписан представителями ООО "Горсети" и председателем потребителя Толкаевым А.А. без каких-либо возражений.
Указывая, что в настоящее время ОАО "Томскэнергосбыт" предъявляет ТСЖ "Лыткина, 20" для оплаты объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за исключением израсходованной электроэнергии в жилых помещениях многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключенным между сторонами договором прибор учета СТЭБ-04Н-7,5-3С N 152759 не определен в качестве точки поставки электроэнергии; актом осмотра измерительного комплекса электроэнергии (ИК) от 16.11.2012 зафиксирован осмотр, а не ввод в эксплуатацию прибора учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией согласно положениям пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании (в том числе и энергоснабжение) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В подпункте "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов дела следует, что управление спорным жилым домом, а следовательно, и исполнителем коммунальных услуг, является ТСЖ "Лыткина, 20".
При этом 16.11.2012 в указанном доме осуществлен перенос электроучета в связи с реализацией положений части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, установкой и принятием в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии как на места общего пользования (ввод N 1, РиМ 789.01 N 102748), так и жилых помещений (ввод N 2, СТЭБ-04Н-7,5-ЗС N 152759), что подтверждается актом N 27-16-11-01 от 16.11.2012 (л.д. 85 - 86), подписанным ответчиком без возражений.
Вывод суда первой инстанции о том, что указанный акт зафиксировал лишь осмотр приборов учета, а не их ввод в эксплуатацию, опровергается содержательной частью указанного акта.
Кроме того, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось обстоятельство достоверности учета по указанным общедомовым приборам учета, и принятия их в качестве расчетных.
При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ "Лыткина, 20" является исполнителем коммунальных услуг, то на основании изложенных норм права ответчик в полном объеме несет ответственность перед энергоснабжающей организацией по оплате всего энергоресурса, поступающего в многоквартирный дом.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ТСЖ "Лыткина, 20" заключен договор с ОАО "Томскэнергосбыт" только в отношении снабжения электрической энергии мест общего пользования многоквартирного жилого дома, следовательно, собственники и пользователи жилых и нежилых помещений обязаны самостоятельно оплачивать энергоресурс по заключенным договорам энергоснабжения напрямую с энергоснабжающей организацией, судом апелляционной инстанции отклоняется, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13 по делу N А40-61736/12-28-577, согласно которой два способа управления в жилом доме: непосредственное и управление управляющей компанией, противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ.
Долг ТСЖ "Лыткина, 20" по оплате электроэнергии за период с февраля 2013 года по январь 2014 года по расчету истца, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимыми доказательствами, составил 63 042 руб. 87 руб.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 11.02.2014 по 26.06.2014 начислил 1921 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении искового требования.
Апелляционный суд не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (копий счетов-квитанций по квартирам N N 41, 42, 48), представленных ответчиком, по следующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
В нарушение изложенного ответчик не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, об отложении судебного заседания для представления таких документов в суде первой инстанции не заявлял.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.08.2014 по делу N А67-3376/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лыткина, 20" в пользу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" 63 042 руб. 87 коп. задолженности, 1921 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лыткина, 20" в доход федерального бюджета 2598 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА

Судьи
В.М.СУХОТИНА
Е.Г.ШАТОХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)