Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Цвигун Ю.П., доверенность от 01.06.2015; Смирницкая Т.В., доверенность от 20.05.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16063/2015) открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2015 по делу N А42-8914/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (правопреемник: общество с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ+")
третьи лица:
1. общество с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс",
2. муниципальное унитарное предприятие "Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом",
3. Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная, ул., д. 31, ОГРН: 1047855175785, далее - ОАО "МРСК "Северо-Запада"), в лице филиала "Колэнерго" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (после реорганизации общество с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ+", место нахождения: 184630, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, ОГРН: 1045100049158, далее - ООО "БАРЕНЦ+") 705 659 рублей 63 копеек задолженности по договору от 01.03.2013 N 3 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях за период август - октябрь 2013 года, 28 152 рублей 54 копеек пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс" (далее - ООО "ТКК"), муниципальное унитарное предприятие "Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом" (далее - МУП "ТУЖКК"), Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие "Териберское жилищно-коммунальное предприятие" (далее - МУП "ТЖКП").
Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2014, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "БАРЕНЦ+" 705 659 рублей 63 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2014 решение суда первой инстанции от 16.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Решением от 16.05.2015 Арбитражный суд Мурманской области в иске в части взыскания с ООО "БАРЕНЦ+" 705 659 рублей 63 копеек задолженности отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК "Северо-Запада" просит решение суда от 16.05.2015 изменить, иск удовлетворить, полагая, что ООО "БАРЕНЦ+" необоснованно включает в объемы полезного отпуска по нормативу объемы бездоговорного потребления, поскольку общедомовые приборы учета не согласованы сторонами в качестве расчетных, объем оказанных услуг не может быть рассчитан на основании данных показаний приборов учета; объем энергопотребления нескольких домов не подлежит учету на основании данных одного прибора учета.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК" (заказчик) и ООО "БАРЕНЦ+" (правопреемник ООО "Териберские судоремонтные мастерские") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2008 N 37П, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1. договора).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.02.2013 N 68 Компании присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Колэнергосбыт" (далее - ОАО "Колэнергосбыт").
ОАО "МРСК" (поставщик) и ООО "Териберские судоремонтные мастерские" (потребитель, правопредшественник ООО "БАРЕНЦ+") заключен договор от 01.03.2013 N 3 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в его сетях электрическую энергию (мощность) в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно разделу 4 договора от 01.03.2013 N 3 объем электрической энергии, поставленной из сети общества потребителям электрической энергии (в точки поставки согласно приложению N 3), определяется с использованием приборов учета и расчетных способов определения объема потребленной электрической энергии.
В Приложение N 3 к договору согласован перечень точек поставки электрической энергии и мощности из сети ООО "БАРЕНЦ+" потребителям ОАО "МРСК".
ООО "ТКК", МУП "ТЖКП", МУП "ТУЖКК" являются потребителями электрической энергии, имеющими технологическое присоединение к сетям ООО "БАРЕНЦ+". Электрическая энергия для опосредованно присоединенных к сетям истца потребителей подана в сети ответчика в точках поставки, согласованных в приложении N 3 к Договору N 3.
ОАО "МРСК" в августе - октябре 2013 года оказало ООО "БАРЕНЦ+" услуги по передаче потребителям электрической энергии общей стоимостью 705 659 рублей 63 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.
Неисполнение ООО "БАРЕНЦ+" обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК" в арбитражный суд с иском о взыскании 705 659 рублей 63 копеек задолженности и 28 152 рублей 54 копеек пени.
При проверке расчета задолженности суд первой инстанции условно разделил спор на три эпизода и при проверке каждого пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции признал правомерным расчет ответчика, выполненный на основании данных общедомовых приборов учета, при этом ООО "БАРЕНЦ+" согласилось с доводами ОАО "МРСК" о неприменении общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 по ул. Школьная, N N 4, 9, 10, 12 по ул. Пионерская, N 36 по ул. Комсомольская, в связи с тем, что установленные приборы учета учитывают электропотребление более чем 1 многоквартирный дом. ООО "БАРЕНЦ+" рассчитало объем электропотребления данных домов в спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений и на общедомовые нужды, утвержденных приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 N 36, в соответствии с данными паспортно-учетной службы о количестве проживающих и по платежному поручению от 09.04.2014 N 2 перечислило ОАО "МРСК" 6 502 рубля 98 копеек стоимости потерь в его сетях.
Поскольку владельцем электросетевых объектов правобережной стороны с. Териберка является Администрация, к сетям которой присоединены многоквартирные и другие жилые дома, объекты соцкультбыта и т.д., и электрическая энергия подана в ее сети, Администрация в силу пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оплачивает потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, ООО "БАРЕНЦ+" не является обязанным по оплате стоимости потерь, возникших не в его сетях.
В связи с односторонним отказом ОАО "Колэнергосбыт" от договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 3599 с ООО "ТКК" на момент утраты статуса гарантирующего поставщика электроэнергия ООО "ТКК" продавалась. Односторонний отказ Компании от исполнения договора энергоснабжения не повлек за собой прекращения отношений по поставке потребителю электрической энергии, то есть фактические отношения по энергоснабжению продолжались.
Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2013 по делу N А42-6832/2012 по иску ОАО "Колэнерго" к Обществу о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, доказательств бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "ТКК" не установлено. Электроэнергия в спорный период потреблялась ООО "ТКК".
На основании вышеизложенного, суд в иске отказал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В силу пунктов 32, 120, 128 и 130 Основных положений N 442, абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
ОАО "МРСК Северо-Запада" не согласно с решением суда в части определения объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судами установлено, что ОАО "МРСК Северо-Запада" функции гарантирующего поставщика начало исполнять с 01.03.2013 года и в силу п. 14 - 26 Основных положений N 442 было обязано принять на обслуживание граждан-потребителей с 01.03.2013 года на тех же условиях, что и были у предыдущего поставщика.
Многоквартирные дома в п. Териберка (левобережная сторона - Лодейное) оснащены общедомовыми приборами учета. Наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, доказывается актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Показания общедомовых приборов учета отражены в фактическом балансе и ведомостях электропотребления.
В предыдущие периоды ОАО "Колэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика не оспаривало установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета и принимало их показания. ООО "БАРЕНЦ+" представляло в материалы дела ведомость электропотребления за февраль 2015 года, подписанную бывшим гарантирующим поставщиком ОАО "Колэнергосбыт" без разногласий по форме ведомости и по показаниям приборов учета.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 60.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
ООО "БАРЕНЦ+" приняло доводы ОАО "МРСК Северо-Запада" о неприменении показаний приборов учета в домах, где один прибор учета учитывал электропотребление нескольких домов. Выводы суда первой в указанной части отражены в оспариваемом решении.
Следует отметить, что структура фактических потерь электроэнергии состоит из многих составляющих, которые можно объединить в две группы: технологические потери и коммерческие потери.
Технологические потери включают в себя технические потери в электрических сетях, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии, расход электроэнергии на собственные нужды подстанций, и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Они не являются убытками сетевой организации в полной мере этого слова, так как стоимость их нормативного объема учитывается в тарифе на передачу электроэнергии. Средства на покрытие финансовых издержек, связанных с приобретением электроэнергии для компенсации технологических потерь в рамках установленного норматива, поступают в сетевую компанию в составе собранной выручки за передачу электроэнергии. Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются в соответствии с Приказом Минэнерго России от 07.08.2014 N 506 "Об утверждении Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2014 N 34075).
В настоящем деле имеет место спор о распределении не технологических потерь (которые только и могут быть отнесены к собственно сетевым), а о коммерческих потерь за границами балансовой принадлежности сетевой организации, включающих в себя потери:
- - инструментальные, связанные с погрешностями измерений количества электроэнергии;
- - погрешности определения величин отпуска электроэнергии в сеть и полезного отпуска потребителям;
- - несанкционированное электропотребление.
Снижение коммерческих потерь должно осуществляться посредством:
- - проверки наличия актов разграничения балансовой принадлежности по точкам поставки внешнего и внутреннего сечения учета электроэнергии, своевременной фиксации всех точек поставки электроэнергии, проверки на соответствие с договорными условиями;
- - формирования и своевременной актуализации баз данных о потребителях электроэнергии и группах учета, с привязкой их к конкретным элементам схемы электрической сети;
- - сверки фактических технических характеристик приборов учета и применяемых в расчетах;
- - проверки наличия и правильности алгоритмов "дорасчета" потерь при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности;
- - своевременной сверки показаний приборов учета, максимальной автоматизации операционной деятельности по расчетам объемов электроэнергии;
- - исключения практики "безучетного" электроснабжения;
- - выполнения расчетов технологических потерь электроэнергии, повышения точности их расчетов;
- - контроля фактических небалансов электроэнергии на ПС, своевременного принятия мер по устранению сверхдопустимых отклонений;
- - расчета "пофидерных" балансов электроэнергии в сети для выявления "очагов" коммерческих потерь электроэнергии;
- - выявления хищений электроэнергии;
- - обеспечения персонала, выполняющего проверки приборов учета и выявление хищений электроэнергии, необходимым инструментом и инвентарем, обучения методам выявления хищений электроэнергии, повышения мотивации.
Избранный истцом способ сокращения коммерческих потерь, не будучи экономически и технически обоснован, в отсутствие сверхнормативных технологических потерь в смежной сети, не должен получать и правовой защиты.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доказательствам, связанных с оплатой потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика. Оснований к отмене решения суда от 16.05.2015 не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2015 по делу N А42-8914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 13АП-16063/2015 ПО ДЕЛУ N А42-8914/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А42-8914/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Цвигун Ю.П., доверенность от 01.06.2015; Смирницкая Т.В., доверенность от 20.05.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16063/2015) открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2015 по делу N А42-8914/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (правопреемник: общество с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ+")
третьи лица:
1. общество с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс",
2. муниципальное унитарное предприятие "Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом",
3. Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная, ул., д. 31, ОГРН: 1047855175785, далее - ОАО "МРСК "Северо-Запада"), в лице филиала "Колэнерго" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (после реорганизации общество с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ+", место нахождения: 184630, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, ОГРН: 1045100049158, далее - ООО "БАРЕНЦ+") 705 659 рублей 63 копеек задолженности по договору от 01.03.2013 N 3 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях за период август - октябрь 2013 года, 28 152 рублей 54 копеек пени.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Териберский коммунальный комплекс" (далее - ООО "ТКК"), муниципальное унитарное предприятие "Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом" (далее - МУП "ТУЖКК"), Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка (далее - Администрация), муниципальное унитарное предприятие "Териберское жилищно-коммунальное предприятие" (далее - МУП "ТЖКП").
Решением суда от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2014, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "БАРЕНЦ+" 705 659 рублей 63 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2014 решение суда первой инстанции от 16.05.2014 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Решением от 16.05.2015 Арбитражный суд Мурманской области в иске в части взыскания с ООО "БАРЕНЦ+" 705 659 рублей 63 копеек задолженности отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК "Северо-Запада" просит решение суда от 16.05.2015 изменить, иск удовлетворить, полагая, что ООО "БАРЕНЦ+" необоснованно включает в объемы полезного отпуска по нормативу объемы бездоговорного потребления, поскольку общедомовые приборы учета не согласованы сторонами в качестве расчетных, объем оказанных услуг не может быть рассчитан на основании данных показаний приборов учета; объем энергопотребления нескольких домов не подлежит учету на основании данных одного прибора учета.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК" (заказчик) и ООО "БАРЕНЦ+" (правопреемник ООО "Териберские судоремонтные мастерские") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2008 N 37П, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1. договора).
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.02.2013 N 68 Компании присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Колэнергосбыт" (далее - ОАО "Колэнергосбыт").
ОАО "МРСК" (поставщик) и ООО "Териберские судоремонтные мастерские" (потребитель, правопредшественник ООО "БАРЕНЦ+") заключен договор от 01.03.2013 N 3 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в его сетях электрическую энергию (мощность) в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно разделу 4 договора от 01.03.2013 N 3 объем электрической энергии, поставленной из сети общества потребителям электрической энергии (в точки поставки согласно приложению N 3), определяется с использованием приборов учета и расчетных способов определения объема потребленной электрической энергии.
В Приложение N 3 к договору согласован перечень точек поставки электрической энергии и мощности из сети ООО "БАРЕНЦ+" потребителям ОАО "МРСК".
ООО "ТКК", МУП "ТЖКП", МУП "ТУЖКК" являются потребителями электрической энергии, имеющими технологическое присоединение к сетям ООО "БАРЕНЦ+". Электрическая энергия для опосредованно присоединенных к сетям истца потребителей подана в сети ответчика в точках поставки, согласованных в приложении N 3 к Договору N 3.
ОАО "МРСК" в августе - октябре 2013 года оказало ООО "БАРЕНЦ+" услуги по передаче потребителям электрической энергии общей стоимостью 705 659 рублей 63 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.
Неисполнение ООО "БАРЕНЦ+" обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК" в арбитражный суд с иском о взыскании 705 659 рублей 63 копеек задолженности и 28 152 рублей 54 копеек пени.
При проверке расчета задолженности суд первой инстанции условно разделил спор на три эпизода и при проверке каждого пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции признал правомерным расчет ответчика, выполненный на основании данных общедомовых приборов учета, при этом ООО "БАРЕНЦ+" согласилось с доводами ОАО "МРСК" о неприменении общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 по ул. Школьная, N N 4, 9, 10, 12 по ул. Пионерская, N 36 по ул. Комсомольская, в связи с тем, что установленные приборы учета учитывают электропотребление более чем 1 многоквартирный дом. ООО "БАРЕНЦ+" рассчитало объем электропотребления данных домов в спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению жилых помещений и на общедомовые нужды, утвержденных приказом Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 N 36, в соответствии с данными паспортно-учетной службы о количестве проживающих и по платежному поручению от 09.04.2014 N 2 перечислило ОАО "МРСК" 6 502 рубля 98 копеек стоимости потерь в его сетях.
Поскольку владельцем электросетевых объектов правобережной стороны с. Териберка является Администрация, к сетям которой присоединены многоквартирные и другие жилые дома, объекты соцкультбыта и т.д., и электрическая энергия подана в ее сети, Администрация в силу пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оплачивает потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, ООО "БАРЕНЦ+" не является обязанным по оплате стоимости потерь, возникших не в его сетях.
В связи с односторонним отказом ОАО "Колэнергосбыт" от договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 3599 с ООО "ТКК" на момент утраты статуса гарантирующего поставщика электроэнергия ООО "ТКК" продавалась. Односторонний отказ Компании от исполнения договора энергоснабжения не повлек за собой прекращения отношений по поставке потребителю электрической энергии, то есть фактические отношения по энергоснабжению продолжались.
Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2013 по делу N А42-6832/2012 по иску ОАО "Колэнерго" к Обществу о взыскании задолженности за электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в электрических сетях, доказательств бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "ТКК" не установлено. Электроэнергия в спорный период потреблялась ООО "ТКК".
На основании вышеизложенного, суд в иске отказал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).
В силу пунктов 32, 120, 128 и 130 Основных положений N 442, абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
ОАО "МРСК Северо-Запада" не согласно с решением суда в части определения объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирные дома.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судами установлено, что ОАО "МРСК Северо-Запада" функции гарантирующего поставщика начало исполнять с 01.03.2013 года и в силу п. 14 - 26 Основных положений N 442 было обязано принять на обслуживание граждан-потребителей с 01.03.2013 года на тех же условиях, что и были у предыдущего поставщика.
Многоквартирные дома в п. Териберка (левобережная сторона - Лодейное) оснащены общедомовыми приборами учета. Наличие в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, доказывается актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Показания общедомовых приборов учета отражены в фактическом балансе и ведомостях электропотребления.
В предыдущие периоды ОАО "Колэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика не оспаривало установленные в многоквартирных домах общедомовые приборы учета и принимало их показания. ООО "БАРЕНЦ+" представляло в материалы дела ведомость электропотребления за февраль 2015 года, подписанную бывшим гарантирующим поставщиком ОАО "Колэнергосбыт" без разногласий по форме ведомости и по показаниям приборов учета.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 60.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
ООО "БАРЕНЦ+" приняло доводы ОАО "МРСК Северо-Запада" о неприменении показаний приборов учета в домах, где один прибор учета учитывал электропотребление нескольких домов. Выводы суда первой в указанной части отражены в оспариваемом решении.
Следует отметить, что структура фактических потерь электроэнергии состоит из многих составляющих, которые можно объединить в две группы: технологические потери и коммерческие потери.
Технологические потери включают в себя технические потери в электрических сетях, обусловленные физическими процессами, происходящими при передаче электроэнергии, расход электроэнергии на собственные нужды подстанций, и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета электроэнергии. Они не являются убытками сетевой организации в полной мере этого слова, так как стоимость их нормативного объема учитывается в тарифе на передачу электроэнергии. Средства на покрытие финансовых издержек, связанных с приобретением электроэнергии для компенсации технологических потерь в рамках установленного норматива, поступают в сетевую компанию в составе собранной выручки за передачу электроэнергии. Нормативы потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на основе технологических потерь электрической энергии определяются в соответствии с Приказом Минэнерго России от 07.08.2014 N 506 "Об утверждении Методики определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям" (Зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2014 N 34075).
В настоящем деле имеет место спор о распределении не технологических потерь (которые только и могут быть отнесены к собственно сетевым), а о коммерческих потерь за границами балансовой принадлежности сетевой организации, включающих в себя потери:
- - инструментальные, связанные с погрешностями измерений количества электроэнергии;
- - погрешности определения величин отпуска электроэнергии в сеть и полезного отпуска потребителям;
- - несанкционированное электропотребление.
Снижение коммерческих потерь должно осуществляться посредством:
- - проверки наличия актов разграничения балансовой принадлежности по точкам поставки внешнего и внутреннего сечения учета электроэнергии, своевременной фиксации всех точек поставки электроэнергии, проверки на соответствие с договорными условиями;
- - формирования и своевременной актуализации баз данных о потребителях электроэнергии и группах учета, с привязкой их к конкретным элементам схемы электрической сети;
- - сверки фактических технических характеристик приборов учета и применяемых в расчетах;
- - проверки наличия и правильности алгоритмов "дорасчета" потерь при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности;
- - своевременной сверки показаний приборов учета, максимальной автоматизации операционной деятельности по расчетам объемов электроэнергии;
- - исключения практики "безучетного" электроснабжения;
- - выполнения расчетов технологических потерь электроэнергии, повышения точности их расчетов;
- - контроля фактических небалансов электроэнергии на ПС, своевременного принятия мер по устранению сверхдопустимых отклонений;
- - расчета "пофидерных" балансов электроэнергии в сети для выявления "очагов" коммерческих потерь электроэнергии;
- - выявления хищений электроэнергии;
- - обеспечения персонала, выполняющего проверки приборов учета и выявление хищений электроэнергии, необходимым инструментом и инвентарем, обучения методам выявления хищений электроэнергии, повышения мотивации.
Избранный истцом способ сокращения коммерческих потерь, не будучи экономически и технически обоснован, в отсутствие сверхнормативных технологических потерь в смежной сети, не должен получать и правовой защиты.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доказательствам, связанных с оплатой потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика. Оснований к отмене решения суда от 16.05.2015 не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2015 по делу N А42-8914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)