Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязательства по эксплуатации и надлежащему содержанию транзитных участков сетей не выполняются, участки находятся в аварийном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-19399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общество "ПСК" - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78), Артюх А.Е. (доверенность от 15.05.2015 N 77).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (далее - общество "УК РЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ПСК" об обязании осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (тепловой трассы, сети горячего и холодного водоснабжения), проходящих через подвалы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, в том числе привести трубопроводы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (подающий и циркулирующий трубопроводы) в технически исправное состояние, а также о взыскании судебных издержек в размере 1 200 руб. 00 коп. за получение выписок из ЕГРП.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (далее - администрация).
В судебном заседании 25.11.2014 судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца, протокольным определением администрация исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены: на общество "ПСК" возложена обязанность осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (тепловой трассы, трубопроводов теплоснабжения, сети горячего и холодного водоснабжения, в том числе подающего и циркулирующего трубопроводов), проходящих через подвалы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 8, 10, ул. Гайвинская, 30А, ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75; с общества "ПСК" в пользу общества "УК РЭП" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме 1 200 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Масальская Н.О., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, неправомерны выводы судов о том, что транзитные участки сетей, проходящих по подвалам спорных домов, переданы и зарегистрированы за ответчиком; судами неправомерно применена ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ к спорным правоотношениям, возникшим в декабре 2008 г.; спорные участки тепловых сетей в установленном законом порядке во владение, в эксплуатацию либо на содержание и обслуживание обществу "ПСК" не передавались как бесхозяйное имущество, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по содержанию указанных участков сетей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК РЭП" на основании решений собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, принятых на общих собраниях, и заключенных договоров управления спорными многоквартирными домами (протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоры управления многоквартирными домами) осуществляет управление указанными многоквартирными жилыми домами.
Между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК РЭП" (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2009 N 63-5871, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).
Приложение N 1 содержит перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.
В соответствии с актами обследования бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры от 20.05.2014 в подвальных помещениях жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, проходят транзитные сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, которые находятся в неудовлетворительном (аварийном) состоянии. По всей длине трубопроводов наблюдается коррозия, свищи, установлены хомуты. Требуется замена.
Между муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло" (продавец) и обществом "ПСК" заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, по которому ответчику в собственность переданы, в частности инженерные сети:
- - протяженностью 539,30 п. м, инв. N 57:401:002:000083680, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - тепловая камера ТК 49-9-3, здание ЦТП-17 по ул. Янаульская, 10, конец - жилые дома по ул. Янаульская, 8, 12, М. Толбухина, 1, 3, 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 59 ББ N 170968);
- - протяженностью 488,30 п. м, инв. N 57:401:002:000084180, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-12 по ул. Пулковская, 5, конец - жилые дома по ул. Пулковская, 5, 7, 9, 11, ул. Гайвинская, 30, ул. Вильямса, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2009 59 ББ N 390229);
- - протяженностью 393,70 п. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-22 по ул. Воркутинская, 80а, конец - жилые дома по ул. Мелитопольская, 26, 28, Воркутинская, 78, 80а, (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 59 ББ N 170966);
- - протяженностью 128,50 п. м, инженерные сети от жилого дома по ул. Карбышева, 42, до здания по ул. Карбышева, 34, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, начало - жилой дом по ул. Карбышева, 42, конец - здание по ул. Карбышева, 34 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 59 ББ N 170967);
- - протяженностью 586,60 п. м, инв N 57:401:002:000083660, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-1 по ул. Репина, 71, конец - жилые дома по ул. Репина, 71, 73, ул. Карбышева, 78/3 80/2, 88 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 59 ББ N 390415).
Согласно акту обследования от 03.12.2014, составленному представителями истца, администрации г. Перми, муниципального казенного учреждения "Содержание объектов инженерной инфраструктуры", ввод инженерных коммуникаций (отопление, подающий и обратный трубопроводы, холодное, горячее водоснабжение и циркуляция) в дом N 8 по ул. Янаульской осуществляется со стороны подъездов по тепловой трассе (тепловому каналу), принадлежащей на праве собственности обществу "ПСК".
Указав на аварийное состояние транзитных участков сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящих по подвалам указанных жилых домов, и невыполнение собственником данных сетей - обществом "ПСК" своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, истец обратился в суд с соответствующим иском о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию, ремонту и эксплуатации инженерных сетей.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам о том, что ответчик как лицо, имеющее во владении и использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, отметив, что с учетом подтвержденности материалами дела аварийного состояния транзитных участков сетей горячего и холодного водоснабжения, которое влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества, общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 названного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом п. 2, 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, правильно указали, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в частности договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло" (продавец) и обществом "ПСК" (покупатель); схему и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжения спорных жилых домов, суды установили, что транзитные участки сетей горячего и холодного водоснабжения, проходящие по подвалам спорных многоквартирных домов г. Перми, не являются общедомовым имуществом (п. 2, 6, 7, 8 Правил N 491) и используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности.
Кроме того, судами отмечено, что материалами дела подтверждено аварийное состояние транзитных участков сетей горячего и холодного водоснабжения, что влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования с учетом положений ст. 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования заявлены в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно о понуждении общества "ПСК" к совершению действий, направленных на приведение в технически исправное состояние транзитных участков инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, проходящих по подвалам жилых домов по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, судами в рамках заявленных требований на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств сделан правильный вывод о наличии соответствующей обязанности по содержанию имущества, а не вывод об установлении за данным обществом права собственности на участки транзитных тепловых сетей.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в случае, если общество "ПСК" считает собственником спорных участков сетей иное лицо, у него есть право обратиться в суд к собственнику спорного участка сети с соответствующими требованиями, в том числе о возмещении затрат, связанных с исполнением обязательств по договору теплоснабжения.
Иные доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что спорные участки тепловых сетей в установленном законом порядке во владение, в эксплуатацию либо на содержание и обслуживание обществу "ПСК" не передавались как бесхозяйное имущество и у ответчика не возникло обязанности по содержанию указанных участков сетей, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-19399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2015 N Ф09-3362/15 ПО ДЕЛУ N А50-19399/2014
Требование: Об обязании осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, проходящих через подвалы многоквартирных домов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязательства по эксплуатации и надлежащему содержанию транзитных участков сетей не выполняются, участки находятся в аварийном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N Ф09-3362/15
Дело N А50-19399/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "ПСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-19399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общество "ПСК" - Михина Ж.А. (доверенность от 15.05.2015 N 78), Артюх А.Е. (доверенность от 15.05.2015 N 77).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" (далее - общество "УК РЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "ПСК" об обязании осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (тепловой трассы, сети горячего и холодного водоснабжения), проходящих через подвалы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, в том числе привести трубопроводы теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения (подающий и циркулирующий трубопроводы) в технически исправное состояние, а также о взыскании судебных издержек в размере 1 200 руб. 00 коп. за получение выписок из ЕГРП.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (далее - администрация).
В судебном заседании 25.11.2014 судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца, протокольным определением администрация исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 (судья Овчинникова С.А.) исковые требования удовлетворены: на общество "ПСК" возложена обязанность осуществлять содержание, ремонт и эксплуатацию инженерных сетей (тепловой трассы, трубопроводов теплоснабжения, сети горячего и холодного водоснабжения, в том числе подающего и циркулирующего трубопроводов), проходящих через подвалы многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 8, 10, ул. Гайвинская, 30А, ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75; с общества "ПСК" в пользу общества "УК РЭП" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме 1 200 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 (судьи Масальская Н.О., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "ПСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, неправомерны выводы судов о том, что транзитные участки сетей, проходящих по подвалам спорных домов, переданы и зарегистрированы за ответчиком; судами неправомерно применена ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ к спорным правоотношениям, возникшим в декабре 2008 г.; спорные участки тепловых сетей в установленном законом порядке во владение, в эксплуатацию либо на содержание и обслуживание обществу "ПСК" не передавались как бесхозяйное имущество, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по содержанию указанных участков сетей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "УК РЭП" на основании решений собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, принятых на общих собраниях, и заключенных договоров управления спорными многоквартирными домами (протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договоры управления многоквартирными домами) осуществляет управление указанными многоквартирными жилыми домами.
Между обществом "ПСК" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК РЭП" (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.01.2009 N 63-5871, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость (п. 1.1 договора).
Приложение N 1 содержит перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.
В соответствии с актами обследования бесхозяйного объекта инженерной инфраструктуры от 20.05.2014 в подвальных помещениях жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, проходят транзитные сети отопления, горячего и холодного водоснабжения, которые находятся в неудовлетворительном (аварийном) состоянии. По всей длине трубопроводов наблюдается коррозия, свищи, установлены хомуты. Требуется замена.
Между муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло" (продавец) и обществом "ПСК" заключен договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, по которому ответчику в собственность переданы, в частности инженерные сети:
- - протяженностью 539,30 п. м, инв. N 57:401:002:000083680, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - тепловая камера ТК 49-9-3, здание ЦТП-17 по ул. Янаульская, 10, конец - жилые дома по ул. Янаульская, 8, 12, М. Толбухина, 1, 3, 9 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 59 ББ N 170968);
- - протяженностью 488,30 п. м, инв. N 57:401:002:000084180, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-12 по ул. Пулковская, 5, конец - жилые дома по ул. Пулковская, 5, 7, 9, 11, ул. Гайвинская, 30, ул. Вильямса, 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.07.2009 59 ББ N 390229);
- - протяженностью 393,70 п. м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-22 по ул. Воркутинская, 80а, конец - жилые дома по ул. Мелитопольская, 26, 28, Воркутинская, 78, 80а, (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 59 ББ N 170966);
- - протяженностью 128,50 п. м, инженерные сети от жилого дома по ул. Карбышева, 42, до здания по ул. Карбышева, 34, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский р-н, начало - жилой дом по ул. Карбышева, 42, конец - здание по ул. Карбышева, 34 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 59 ББ N 170967);
- - протяженностью 586,60 п. м, инв N 57:401:002:000083660, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, начало - здание ЦТП-1 по ул. Репина, 71, конец - жилые дома по ул. Репина, 71, 73, ул. Карбышева, 78/3 80/2, 88 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2009 59 ББ N 390415).
Согласно акту обследования от 03.12.2014, составленному представителями истца, администрации г. Перми, муниципального казенного учреждения "Содержание объектов инженерной инфраструктуры", ввод инженерных коммуникаций (отопление, подающий и обратный трубопроводы, холодное, горячее водоснабжение и циркуляция) в дом N 8 по ул. Янаульской осуществляется со стороны подъездов по тепловой трассе (тепловому каналу), принадлежащей на праве собственности обществу "ПСК".
Указав на аварийное состояние транзитных участков сетей отопления, горячего и холодного водоснабжения, проходящих по подвалам указанных жилых домов, и невыполнение собственником данных сетей - обществом "ПСК" своих обязательств в части их эксплуатации и надлежащего содержания, истец обратился в суд с соответствующим иском о понуждении ответчика к выполнению своих обязательств по содержанию, ремонту и эксплуатации инженерных сетей.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводам о том, что ответчик как лицо, имеющее во владении и использующее спорные участки сетей для осуществления своей производственной деятельности, обязано содержать используемые им транзитные сети, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, отметив, что с учетом подтвержденности материалами дела аварийного состояния транзитных участков сетей горячего и холодного водоснабжения, которое влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества, общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 3 ст. 539 названного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом п. 2, 5 - 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08, правильно указали, что тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в частности договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Пермгоркоммунтепло" (продавец) и обществом "ПСК" (покупатель); схему и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжения спорных жилых домов, суды установили, что транзитные участки сетей горячего и холодного водоснабжения, проходящие по подвалам спорных многоквартирных домов г. Перми, не являются общедомовым имуществом (п. 2, 6, 7, 8 Правил N 491) и используются ответчиком при осуществлении производственной деятельности.
Кроме того, судами отмечено, что материалами дела подтверждено аварийное состояние транзитных участков сетей горячего и холодного водоснабжения, что влечет невозможность получения коммунальных ресурсов надлежащего качества.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства и условий договора о надлежащем обеспечении потребителей коммунальным ресурсом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования с учетом положений ст. 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования заявлены в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о присуждении к исполнению обязанности в натуре, а именно о понуждении общества "ПСК" к совершению действий, направленных на приведение в технически исправное состояние транзитных участков инженерных сетей горячего и холодного водоснабжения, проходящих по подвалам жилых домов по адресам: г. Пермь, ул. Янаульская, 10, 8; ул. Гайвинская, 30А; ул. Воркутинская, 80А, ул. Карбышева, 40, 80/2, ул. Репина, 75, судами в рамках заявленных требований на основе совокупности имеющихся в материалах дела доказательств сделан правильный вывод о наличии соответствующей обязанности по содержанию имущества, а не вывод об установлении за данным обществом права собственности на участки транзитных тепловых сетей.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в случае, если общество "ПСК" считает собственником спорных участков сетей иное лицо, у него есть право обратиться в суд к собственнику спорного участка сети с соответствующими требованиями, в том числе о возмещении затрат, связанных с исполнением обязательств по договору теплоснабжения.
Иные доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что спорные участки тепловых сетей в установленном законом порядке во владение, в эксплуатацию либо на содержание и обслуживание обществу "ПСК" не передавались как бесхозяйное имущество и у ответчика не возникло обязанности по содержанию указанных участков сетей, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПСК" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2014 по делу N А50-19399/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)