Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" Дмитриева А.С. (директора), от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Вересовой О.В. по доверенности от 31.12.2014 N 12/2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2015 года по делу N А13-11128/2014 (судья Зрелякова Л.В.),
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (ОГРН 1083528002910, ИНН 3528136044; город Вологда, улица Горького, дом 51; далее - ООО "Теплосервис УК"), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" (ОГРН 1143525014126, ИНН 3525329520; город Вологда, улица Гагарина, дом 5, корпус А, офис 56; далее - ООО УК "Теплосервис") о взыскании солидарно 129 897,41 руб., в том числе задолженности по оплате потребленной в период с марта по апрель 2014 года электрической энергии по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2013 N 121/1 в сумме 127 183,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014 в сумме 2713,91 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО УК "Теплосервис" с этим решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что оснований для солидарной ответственности не имеется, надлежащим ответчиком является ООО "Теплосервис УК".
В судебном заседании представитель ООО УК "Теплосервис" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель ОАО "Вологодская сбытовая компания" просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Теплосервис УК" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2013 N 121/1 (лист дела 34) ОАО "Вологодская сбытовая компания" (поставщик) обязуется осуществлять энергоснабжение обслуживаемых ООО "Теплосервис УК" (покупателем) многоквартирных домов, а ООО "Теплосервис УК" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую для целей оказания собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги "электроснабжение", в том числе на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 3.2.5 данного договора покупатель обязан ежемесячно заключать с поставщиком соглашения об уступке прав (требований) покупателя к гражданам-потребителям в части оплаты за коммунальную услугу "электроснабжение", потребленную собственниками и нанимателями жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, а также электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.
Порядок расчетов за электрическую энергию установлен разделом 4 договора. Так, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.3 договора). Объем права (требования) определяется на основании данных поставщика о начислениях за потребленную электрическую энергию за соответствующий расчетный период, согласованных сторонами в реестре начисления расхода и стоимости электроэнергии в разрезе граждан-потребителей (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 4.6 договора в случае отказа покупателя от заключения соглашения об уступке права (требования), предусмотренного пунктом 3.2.5 договора, покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
ОАО "Вологодская сбытовая компания" надлежаще исполнило свои обязательства. Оно предъявило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2014 N 710/5601 (за март 2014 года) на сумму 682 500,76 руб., от 30.04.2014 N 720/5181 (за апрель 2014 года) на сумму 723 040,23 руб., всего на сумму 1 405 540,99 руб. (листы дела 38, 39).
По соглашениям об уступке прав (требований) от 31.03.2014 и от 30.04.2014 погашена задолженность в сумме 1 278 357,49 руб. (листы дела 42, 44).
Ссылаясь на неоплату потребленной электрической энергии в сумме 127 183,50 руб. (1 405 540,99 - 1 278 357,49), ОАО "Вологодская сбытовая компания" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании этой задолженности солидарно с ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК".
Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиками надлежаще как-либо не оспорены.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт поставки электрической энергии и наличия задолженности в сумме 127 183,50 руб. Эта задолженность правомерно взыскана судом.
Ввиду наличия задолженности по оплате энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014 в сумме 2713,91 руб.
В апелляционной жалобе ООО УК "Теплосервис" указывает на то, что, по его мнению, не имеется оснований для солидарной ответственности по названному выше долгу обоих ответчиков (ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК"), а надлежащим ответчиком является ООО "Теплосервис УК".
Эти доводы являются необоснованными.
ООО "Теплосервис УК" реорганизовано в форме выделения из него ООО УК "Теплосервис".
Вновь созданное (выделенное) юридическое лицо - ООО УК "Теплосервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.07.2014 (лист дела 49).
По настоящему делу взыскивается задолженность за электроэнергию, поставленную за период с марта по апрель 2014 года, то есть до указанной реорганизации.
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об ООО") выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
На основании пункта 3 статьи 55 Закона "Об ООО" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как предусмотрено в третьем абзаце пункта 5 статьи 51 Закона "Об ООО", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, то юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
В рассматриваемом случае в соответствии с разделительным балансом от 21.04.2014 (лист дела 81) к ООО УК "Теплосервис" (выделенному юридическому лицу) переходят все права и обязанности ООО "Теплосервис УК" (прежнего юридического лица), возникающие после 01.07.2014 по договорам управления многоквартирными домами (всего указано 37 таких договоров). При этом также указано, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица (то есть ООО "Теплосервис УК"), не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, даже вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - ООО "Теплосервис УК" (лист дела 82).
Оценив данный разделительный баланс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный баланс не содержит сведений о правопреемстве рассматриваемого по настоящему делу обязательства перед ОАО "Вологодская сбытовая компания", поскольку указанное обязательство не передано во вновь образованное юридическое лицо - ООО УК "Теплосервис", а также не отражено в обязательствах, оставшихся у ООО "Теплосервис УК". По тексту названного разделительного баланса не представляется возможным установить, какие именно права и обязанности остались у ООО "Теплосервис УК", а какие - перешли к выделяемому ООО УК "Теплосервис".
Между тем согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Из данной нормы следует, что разделительный баланс должен содержать конкретные и недвусмысленные указания на правопреемство по конкретным обязательствам.
Таким образом, в разделительном балансе реорганизованного юридического лица (ООО "Теплосервис УК") должны быть указаны обязательства перед ОАО "Вологодская сбытовая компания".
Между тем в данном балансе содержится некая общая ссылка на то, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица (то есть ООО "Теплосервис УК"), не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, даже вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - ООО "Теплосервис УК" (лист дела 82).
Однако данная ссылка является недостаточной, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам в отношении всех кредиторов. Приведенная же выше ссылка баланса не содержит конкретных положений в отношении конкретных обязательств и поэтому носит общий, допускающий различное толкование характер.
Рассматриваемый разделительный баланс не содержит конкретных и недвусмысленных сведений о правопреемстве в отношении обязательства ООО "Теплосервис УК" перед ОАО "Вологодская сбытовая компания". Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Теплосервис" несет солидарную ответственность по обязательствам ООО "Теплосервис УК".
Кроме того, в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).
Реорганизация юридических лиц, созданных в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, регулируется одними и теми же нормами (статьи 57 - 60 ГК РФ), поэтому указанные разъяснения применимы и к ответственности реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6315/10 по делу N А55-18013/2008).
В рассматриваемом случае в разделительном балансе имеется несправедливое распределение активов и пассивов между ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК".
Так, в соответствии с данным разделительным балансом от 21.04.2014 (лист дела 81) к ООО УК "Теплосервис" (выделенному юридическому лицу) переходят все права и обязанности ООО "Теплосервис УК", возникающие после 01.07.2014 по договорам управления многоквартирными домами (всего указано 37 таких договоров).
Суд учитывает, что основным активом компании, управляющей многоквартирными домами, являются договоры управления домами, так как именно за счет поступлений денежных средств по этим договорам формируются доходы подобной компании.
Рассматриваемый разделительный баланс передает все договоры управления в пользу ООО УК "Теплосервис" (выделенному юридическому лицу).
При этом баланс не содержит указаний на передачу ООО "Теплосервис УК" (прежнему юридическому лицу) каких-либо активов.
О подобной передаче активов не свидетельствует указание разделительного баланса на то, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица (то есть ООО "Теплосервис УК"), не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, даже вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - ООО "Теплосервис УК" (лист дела 82).
Таким образом, баланс не содержит сведений о передаче ООО "Теплосервис УК" (прежнему юридическому лицу) каких-либо активов, о наделении его иным имуществом, использование которого служило бы для достижения его уставных целей - управление недвижимым имуществом (лист дела 30).
Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что в отношении ООО "Теплосервис УК" (прежнего юридического лица) возбуждена процедура банкротства, то есть оно признано несостоятельным (в отношении его по делу N А13-11084/2014 определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.102014 введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 22.01.2015 - конкурсное производство).
При этом, несмотря на то, что ООО "Теплосервис УК" (прежнему юридическому лицу) не передано каких-либо активов, ООО УК "Теплосервис" (выделенное юридическое лицо) утверждает, что рассматриваемая задолженность осталась за ООО "Теплосервис УК" (прежним юридическим лицом). То есть за прежним юридическим лицом оставлены долги, за выделенным же юридическим лицом закреплены активы.
Подобное распределение активов и пассивов является несправедливым и привело к экономической невозможности ООО "Теплосервис УК" исполнять обязательства, в том числе перед истцом по настоящему делу.
Возбуждение в отношении ООО "Теплосервис УК" процедуры банкротства, на которое указывалось выше, подтверждает данные выводы.
Подобные действия являются злоупотреблением правом и согласно статье 10 ГК РФ не могут иметь правовой защиты.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 по делу N А55-18013/2008, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2015 по делу N 303-ЭС14-5254, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2011 по делу N А21-13974/2009, от 07.02.2011 по делу N А56-92311/2009.
Кроме того, при определении того, как и на каких условиях обязательства должника - правопредшественника переходят к его правопреемникам, следует исходить также из следующего.
Гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 ГК РФ. Они заключаются в том, что кредитору, с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от правопредшественника досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства все лица, образованные в результате реорганизации либо продолжающие свою деятельность после реорганизации, отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4 статьи 60 ГК РФ в его редакции, действовавшей на момент рассматриваемой реорганизации).
Однако нормы, содержащиеся в статье 60 ГК РФ, предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. Это следует из положений пункта 2 статьи 60 ГК РФ, устанавливающих возможность предъявления кредиторами требования о досрочном исполнении обязательства.
Таким образом, ГК РФ не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил и соответствующие обязательства перед которыми должником все же не были исполнены.
В связи с изложенным к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, положения статьи 1, пункта 2 статьи 6, статьи 10, статей 60, 322, 323 ГК РФ должны применяться в их взаимной связи, то есть в систематическом толковании, с учетом общих принципов гражданского права - равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей.
Неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения противоречит основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Кредиторы по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не должны быть поставлены в худшее положение, чем кредиторы по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения.
Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.
Тот факт, что рассматриваемая по настоящему делу задолженность до сих пор не погашена ни со стороны ООО УК "Теплосервис", ни со стороны ООО "Теплосервис УК", свидетельствует о намерении должников уклониться от добросовестного выполнения своих обязательств.
При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности в соответствии со статьей 60 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция представлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/12.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска и о взыскании задолженности с ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК" солидарно.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2015 года по делу N А13-11128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N А13-11128/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А13-11128/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" Дмитриева А.С. (директора), от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Вересовой О.В. по доверенности от 31.12.2014 N 12/2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2015 года по делу N А13-11128/2014 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (ОГРН 1083528002910, ИНН 3528136044; город Вологда, улица Горького, дом 51; далее - ООО "Теплосервис УК"), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" (ОГРН 1143525014126, ИНН 3525329520; город Вологда, улица Гагарина, дом 5, корпус А, офис 56; далее - ООО УК "Теплосервис") о взыскании солидарно 129 897,41 руб., в том числе задолженности по оплате потребленной в период с марта по апрель 2014 года электрической энергии по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2013 N 121/1 в сумме 127 183,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014 в сумме 2713,91 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.
ООО УК "Теплосервис" с этим решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что оснований для солидарной ответственности не имеется, надлежащим ответчиком является ООО "Теплосервис УК".
В судебном заседании представитель ООО УК "Теплосервис" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель ОАО "Вологодская сбытовая компания" просит решение суда оставить без изменения.
ООО "Теплосервис УК" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.02.2013 N 121/1 (лист дела 34) ОАО "Вологодская сбытовая компания" (поставщик) обязуется осуществлять энергоснабжение обслуживаемых ООО "Теплосервис УК" (покупателем) многоквартирных домов, а ООО "Теплосервис УК" (покупатель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую для целей оказания собственникам и нанимателям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги "электроснабжение", в том числе на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно пункту 3.2.5 данного договора покупатель обязан ежемесячно заключать с поставщиком соглашения об уступке прав (требований) покупателя к гражданам-потребителям в части оплаты за коммунальную услугу "электроснабжение", потребленную собственниками и нанимателями жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, а также электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.
Порядок расчетов за электрическую энергию установлен разделом 4 договора. Так, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.3 договора). Объем права (требования) определяется на основании данных поставщика о начислениях за потребленную электрическую энергию за соответствующий расчетный период, согласованных сторонами в реестре начисления расхода и стоимости электроэнергии в разрезе граждан-потребителей (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 4.6 договора в случае отказа покупателя от заключения соглашения об уступке права (требования), предусмотренного пунктом 3.2.5 договора, покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
ОАО "Вологодская сбытовая компания" надлежаще исполнило свои обязательства. Оно предъявило для оплаты счета-фактуры от 31.03.2014 N 710/5601 (за март 2014 года) на сумму 682 500,76 руб., от 30.04.2014 N 720/5181 (за апрель 2014 года) на сумму 723 040,23 руб., всего на сумму 1 405 540,99 руб. (листы дела 38, 39).
По соглашениям об уступке прав (требований) от 31.03.2014 и от 30.04.2014 погашена задолженность в сумме 1 278 357,49 руб. (листы дела 42, 44).
Ссылаясь на неоплату потребленной электрической энергии в сумме 127 183,50 руб. (1 405 540,99 - 1 278 357,49), ОАО "Вологодская сбытовая компания" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании этой задолженности солидарно с ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК".
Суд первой инстанции, удовлетворяя этот иск, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиками надлежаще как-либо не оспорены.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт поставки электрической энергии и наличия задолженности в сумме 127 183,50 руб. Эта задолженность правомерно взыскана судом.
Ввиду наличия задолженности по оплате энергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.08.2014 в сумме 2713,91 руб.
В апелляционной жалобе ООО УК "Теплосервис" указывает на то, что, по его мнению, не имеется оснований для солидарной ответственности по названному выше долгу обоих ответчиков (ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК"), а надлежащим ответчиком является ООО "Теплосервис УК".
Эти доводы являются необоснованными.
ООО "Теплосервис УК" реорганизовано в форме выделения из него ООО УК "Теплосервис".
Вновь созданное (выделенное) юридическое лицо - ООО УК "Теплосервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.07.2014 (лист дела 49).
По настоящему делу взыскивается задолженность за электроэнергию, поставленную за период с марта по апрель 2014 года, то есть до указанной реорганизации.
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об ООО") выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
На основании пункта 3 статьи 55 Закона "Об ООО" при выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом.
В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Как предусмотрено в третьем абзаце пункта 5 статьи 51 Закона "Об ООО", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, то юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
В рассматриваемом случае в соответствии с разделительным балансом от 21.04.2014 (лист дела 81) к ООО УК "Теплосервис" (выделенному юридическому лицу) переходят все права и обязанности ООО "Теплосервис УК" (прежнего юридического лица), возникающие после 01.07.2014 по договорам управления многоквартирными домами (всего указано 37 таких договоров). При этом также указано, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица (то есть ООО "Теплосервис УК"), не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, даже вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - ООО "Теплосервис УК" (лист дела 82).
Оценив данный разделительный баланс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный баланс не содержит сведений о правопреемстве рассматриваемого по настоящему делу обязательства перед ОАО "Вологодская сбытовая компания", поскольку указанное обязательство не передано во вновь образованное юридическое лицо - ООО УК "Теплосервис", а также не отражено в обязательствах, оставшихся у ООО "Теплосервис УК". По тексту названного разделительного баланса не представляется возможным установить, какие именно права и обязанности остались у ООО "Теплосервис УК", а какие - перешли к выделяемому ООО УК "Теплосервис".
Между тем согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Из данной нормы следует, что разделительный баланс должен содержать конкретные и недвусмысленные указания на правопреемство по конкретным обязательствам.
Таким образом, в разделительном балансе реорганизованного юридического лица (ООО "Теплосервис УК") должны быть указаны обязательства перед ОАО "Вологодская сбытовая компания".
Между тем в данном балансе содержится некая общая ссылка на то, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица (то есть ООО "Теплосервис УК"), не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, даже вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - ООО "Теплосервис УК" (лист дела 82).
Однако данная ссылка является недостаточной, поскольку в силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам в отношении всех кредиторов. Приведенная же выше ссылка баланса не содержит конкретных положений в отношении конкретных обязательств и поэтому носит общий, допускающий различное толкование характер.
Рассматриваемый разделительный баланс не содержит конкретных и недвусмысленных сведений о правопреемстве в отношении обязательства ООО "Теплосервис УК" перед ОАО "Вологодская сбытовая компания". Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Теплосервис" несет солидарную ответственность по обязательствам ООО "Теплосервис УК".
Кроме того, в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).
Реорганизация юридических лиц, созданных в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, регулируется одними и теми же нормами (статьи 57 - 60 ГК РФ), поэтому указанные разъяснения применимы и к ответственности реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6315/10 по делу N А55-18013/2008).
В рассматриваемом случае в разделительном балансе имеется несправедливое распределение активов и пассивов между ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК".
Так, в соответствии с данным разделительным балансом от 21.04.2014 (лист дела 81) к ООО УК "Теплосервис" (выделенному юридическому лицу) переходят все права и обязанности ООО "Теплосервис УК", возникающие после 01.07.2014 по договорам управления многоквартирными домами (всего указано 37 таких договоров).
Суд учитывает, что основным активом компании, управляющей многоквартирными домами, являются договоры управления домами, так как именно за счет поступлений денежных средств по этим договорам формируются доходы подобной компании.
Рассматриваемый разделительный баланс передает все договоры управления в пользу ООО УК "Теплосервис" (выделенному юридическому лицу).
При этом баланс не содержит указаний на передачу ООО "Теплосервис УК" (прежнему юридическому лицу) каких-либо активов.
О подобной передаче активов не свидетельствует указание разделительного баланса на то, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица (то есть ООО "Теплосервис УК"), не переданные правопреемнику по тексту настоящего разделительного баланса, а также права и обязанности, даже вообще не указанные в тексте настоящего разделительного баланса, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления настоящего разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - ООО "Теплосервис УК" (лист дела 82).
Таким образом, баланс не содержит сведений о передаче ООО "Теплосервис УК" (прежнему юридическому лицу) каких-либо активов, о наделении его иным имуществом, использование которого служило бы для достижения его уставных целей - управление недвижимым имуществом (лист дела 30).
Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что в отношении ООО "Теплосервис УК" (прежнего юридического лица) возбуждена процедура банкротства, то есть оно признано несостоятельным (в отношении его по делу N А13-11084/2014 определением Арбитражного суда Вологодской области от 08.102014 введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 22.01.2015 - конкурсное производство).
При этом, несмотря на то, что ООО "Теплосервис УК" (прежнему юридическому лицу) не передано каких-либо активов, ООО УК "Теплосервис" (выделенное юридическое лицо) утверждает, что рассматриваемая задолженность осталась за ООО "Теплосервис УК" (прежним юридическим лицом). То есть за прежним юридическим лицом оставлены долги, за выделенным же юридическим лицом закреплены активы.
Подобное распределение активов и пассивов является несправедливым и привело к экономической невозможности ООО "Теплосервис УК" исполнять обязательства, в том числе перед истцом по настоящему делу.
Возбуждение в отношении ООО "Теплосервис УК" процедуры банкротства, на которое указывалось выше, подтверждает данные выводы.
Подобные действия являются злоупотреблением правом и согласно статье 10 ГК РФ не могут иметь правовой защиты.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 по делу N А55-18013/2008, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2015 по делу N 303-ЭС14-5254, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2011 по делу N А21-13974/2009, от 07.02.2011 по делу N А56-92311/2009.
Кроме того, при определении того, как и на каких условиях обязательства должника - правопредшественника переходят к его правопреемникам, следует исходить также из следующего.
Гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 ГК РФ. Они заключаются в том, что кредитору, с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от правопредшественника досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства все лица, образованные в результате реорганизации либо продолжающие свою деятельность после реорганизации, отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4 статьи 60 ГК РФ в его редакции, действовавшей на момент рассматриваемой реорганизации).
Однако нормы, содержащиеся в статье 60 ГК РФ, предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. Это следует из положений пункта 2 статьи 60 ГК РФ, устанавливающих возможность предъявления кредиторами требования о досрочном исполнении обязательства.
Таким образом, ГК РФ не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил и соответствующие обязательства перед которыми должником все же не были исполнены.
В связи с изложенным к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, положения статьи 1, пункта 2 статьи 6, статьи 10, статей 60, 322, 323 ГК РФ должны применяться в их взаимной связи, то есть в систематическом толковании, с учетом общих принципов гражданского права - равенства участников предпринимательских отношений, добросовестного и разумного исполнения ими гражданских обязанностей.
Неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения противоречит основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, в том числе между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Кредиторы по обязательствам, срок исполнения которых наступил, не должны быть поставлены в худшее положение, чем кредиторы по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения.
Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.
Тот факт, что рассматриваемая по настоящему делу задолженность до сих пор не погашена ни со стороны ООО УК "Теплосервис", ни со стороны ООО "Теплосервис УК", свидетельствует о намерении должников уклониться от добросовестного выполнения своих обязательств.
При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности в соответствии со статьей 60 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция представлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/12.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска и о взыскании задолженности с ООО УК "Теплосервис" и ООО "Теплосервис УК" солидарно.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2015 года по делу N А13-11128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
А.В.ПОТЕЕВА
И.В.КУТУЗОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)