Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с вопросом производства демонтажа и монтажа газопровода, поскольку данный участок трубы относится к общему имуществу в многоквартирном доме, однако ответчиком выдано предписание истцу на выполнение данных работ своими силами, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
обязать ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Рязанский" осуществить перемонтаж газопровода по техническим условиям в квартире N по адресу:, согласно уведомлению N 56/4 на выявленные нарушения при проведении технического обслуживания от 19.02.2014 года, составленного ОАО "МОСГАЗ".
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Рязанский" в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего - 1 100 руб.
В остальной части иска - отказать,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу:. В 2011 году на обращение к ответчику по вопросу установки прибора учета потребления газа с выдачей акта состояния воздуховода, 15.12.2011 года истцом было получено разрешение. В 2012 году, обратившись в ОАО "МОСГАЗ" за получением разрешения на установку прибора учета потребленного газа, специалистами ответчика был составлен акт об обнаружении неисправностей во внутриквартирных инженерных сетях, выразившихся в наличии лишних резьбовых соединений на трубе газопровода, расположенного в квартире истца, в связи с чем, возникла необходимость в выполнении работ по демонтажу имеющегося газопровода и монтажу газопровода в указанной квартире согласно техническим условиям. Истец обратилась к ответчику с вопросом производства демонтажа и монтажа газопровода, поскольку данный участок трубы относится к общему имуществу в многоквартирном доме, однако, ответчиком выдано предписание истцу на выполнение данных работ своими силами, с чем истец не согласна. По сведениям ОАО "МОСГАЗ", работы по монтажу газопровода, произведенные в 2002 году, были приняты ответчиком, в связи с чем, истец, с учетом уточнения иска в части размера морального вреда, просил суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки во внутридомовых инженерных сетях путем демонтажа и монтажа газовой трубы от стояка до вентиля в квартире истца для подачи газа потребителю, обязать выполнить запрос потребителя по установке прибора учета потребления газа, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., а также возместить судебные расходы в виде госпошлины в размере 100 руб.
Истец К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, пояснила, что ответчик обязан устранить недостатки, установить прибор учета потребления газа, возместить моральный вреда, поскольку ответчик на протяжении трех лет не исполняет своих обязательств, несмотря на неоднократные обращения истца, предписание ОАО "МОСГАЗ" не исполняются.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский по доверенности К.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что изменения (демонтаж) в трубе газопровода в квартире истца выполнено предыдущим собственником, самовольно, в связи с чем, на собственнике квартиры лежит обязанность привести инженерные системы в соответствие с технической документацией, несмотря на то, что данный участок трубы относится к общедомовому имуществу, ответчик лишен возможности самостоятельно произвести данные работы.
Представитель третьего лица ОАО "МОСГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что нарушение технических условий произошло во внутридомовом газопроводе, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее его содержание в зависимости от способа управления многоквартирным домом.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ОАО "Мосгаз" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца и возлагая на ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский обязанность выполнения работ по демонтажу и монтажу газопровода в квартире истца в соответствии с техническими условиями, суд обоснованно исходил из того, что нарушение технических условий в квартире истца произошло во внутридомовой газопроводе, перекладка которого производилась в 2002 г., работы были согласованы и приняты ответчиком, истец приобрел право собственности на указанное жилое помещение в 2004 г. и оснований возлагать на истца обязанность по выполнению данной работы не имеется.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о содержании и ремонте общего имущества.
Как установлено судом, К.Л. является собственником квартиры по адресу: г., на основании договора купли-продажи и заявлении о преобразовании (слиянии) объектов от 17.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года.
Ответчик ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский является управляющей компанией многоквартирного дома N по ул. 1-я Новокузьминская г. Москвы.
В связи с обращением истца по вопросу установки приборов учета тепловой энергии и приборов учета газа, письмом от 15.12.2011 года Префектуры ЮВАО г. Москвы истцу сообщено о том, что для установки приборов учета газа ей необходимо обратиться с письменным заявлением в ГУП "Мосгаз", при этом, отмечено, что ГУП ДЕЗ района Рязанский не возражает против установки приборов учета при условии предоставления проектной документации для согласования.
23.03.2012 г. истцом получены технические условия N 09-05-278 на установку прибора учета расхода газа марки Гранд 1,6 в квартире по вышеуказанному адресу.
22.05.2012 г. по итогам обследования квартиры истца комиссия в составе начальника и двух инженеров ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский установила, что в квартире N в правом углу кухни проходит газовый стояк и стоит газовая плита. Плита установлена не по техническим условиям - лишние резьбовые соединения.
4.06.2012 г. истец получила от ГУП ДЕЗ района Рязанский предписание о необходимости выполнить работы по перемонтажу газопровода по техническим условиям (лишние резьбовые соединения) до 20.02.2013 г.
Между ОАО "МОСГАЗ" - (исполнитель) и Управляющей компании ГУП ДЕЗ "Рязанский" - (заказчик) заключен договор от 30.12.2013 N 0713/14-Д, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газовых приборов, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению.
Исполняя обязательства по вышеуказанному договору ОАО "МОСГАЗ" провело 19.02.2014 техническое обслуживание квартиры N, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается списком технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартирах жилого дома по адресу.
Результат выполненных работ был зафиксирован в Акте выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 19.02.2014 N 22, подписанным между ОАО "МОСГАЗ" и Управляющей компанией ГУП ДЕЗ "Рязанский".
Согласно Списку ТО при осмотре газового оборудования слесаря ОАО "МОСГАЗ" обнаружили дефекты в газовом оборудовании, подлежащие устранению, а именно: в резьбовом соединении до крана (запорной арматуры).
Уведомлением от 19.02.2014 N 56/4 ОАО "МОСГАЗ" известил Управляющую компанию ГУП ДЕЗ "Рязанский" о выявленных нарушениях при проведении ТО. Указанное обстоятельства не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 3.19. Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" ЖНМ-2004/03, утвержденного и введенного в действие постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП, при обустройстве внутридомового газопровода используются трубы, специально предназначенные для прокладки газопровода, имеющие металлическое исполнение и сертификат соответствия. Соединение труб следует предусматривать на сварке. Резьбовые соединения допускаются только в местах установки запорной арматуры, газовых приборов.
При этом, в соответствии с нормалями узлов систем газоснабжения в жилых зданиях (типовые строительные конструкции, изделия и узлы), утвержденной Главмосстроем в 1971 году, подводка от газового стояка должна располагаться на расстоянии 200 мм по горизонтальному участку и 120 мм по вертикальному участку.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение технических условий в квартире истца произошло во внутридомовом газопроводе, доказательств того, что данные нарушения были допущены истцом, ответчиком суду не представлены.
Согласно ситуационному плану перекладки внутреннего газопровода и схеме газопровода жилого дома, представленных ОАО "МОСГАЗ" в отношении дома по ул. 1-я Новокузьминская в г. Москве в 2002 году, указанные работы были согласованы и приняты ответчиком, истец приобрела право собственности на квартиру лишь в 2004 году.
Допрошенный в суде свидетель К.А.П., инженер, показала, что она выходила в квартиру в составе комиссии, в ходе осмотра были выявлены недостатки в части резьбового соединения, в связи с чем необходима сварка труб, истец, приобретя квартиру, приняла ее в том состоянии, в котором она в настоящее время находится, лишь изменив месторасположение самой газовой плиты. В 2002 году в доме менялись стояки газопровода.
По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценил показания допрошенного свидетеля и пришел к правильному выводу, что оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
По правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в данной части решение суда не оспаривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 г. Москвы "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1 000 руб. и основания для изменения решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выполнить запрос потребителя по установке прибора учета потребления газа, суд пришел к правильному выводу, что разрешение на выполнение данных работ истцом получено и устранение выявленных нарушений будет являться основанием для удовлетворения запроса в ином, внесудебном порядке.
Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, на основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11806
Требование: Об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с вопросом производства демонтажа и монтажа газопровода, поскольку данный участок трубы относится к общему имуществу в многоквартирном доме, однако ответчиком выдано предписание истцу на выполнение данных работ своими силами, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-11806
Судья 1-й инстанции: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
обязать ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Рязанский" осуществить перемонтаж газопровода по техническим условиям в квартире N по адресу:, согласно уведомлению N 56/4 на выявленные нарушения при проведении технического обслуживания от 19.02.2014 года, составленного ОАО "МОСГАЗ".
Взыскать с ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Рязанский" в пользу К.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., а всего - 1 100 руб.
В остальной части иска - отказать,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу:. В 2011 году на обращение к ответчику по вопросу установки прибора учета потребления газа с выдачей акта состояния воздуховода, 15.12.2011 года истцом было получено разрешение. В 2012 году, обратившись в ОАО "МОСГАЗ" за получением разрешения на установку прибора учета потребленного газа, специалистами ответчика был составлен акт об обнаружении неисправностей во внутриквартирных инженерных сетях, выразившихся в наличии лишних резьбовых соединений на трубе газопровода, расположенного в квартире истца, в связи с чем, возникла необходимость в выполнении работ по демонтажу имеющегося газопровода и монтажу газопровода в указанной квартире согласно техническим условиям. Истец обратилась к ответчику с вопросом производства демонтажа и монтажа газопровода, поскольку данный участок трубы относится к общему имуществу в многоквартирном доме, однако, ответчиком выдано предписание истцу на выполнение данных работ своими силами, с чем истец не согласна. По сведениям ОАО "МОСГАЗ", работы по монтажу газопровода, произведенные в 2002 году, были приняты ответчиком, в связи с чем, истец, с учетом уточнения иска в части размера морального вреда, просил суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки во внутридомовых инженерных сетях путем демонтажа и монтажа газовой трубы от стояка до вентиля в квартире истца для подачи газа потребителю, обязать выполнить запрос потребителя по установке прибора учета потребления газа, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб., а также возместить судебные расходы в виде госпошлины в размере 100 руб.
Истец К.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, пояснила, что ответчик обязан устранить недостатки, установить прибор учета потребления газа, возместить моральный вреда, поскольку ответчик на протяжении трех лет не исполняет своих обязательств, несмотря на неоднократные обращения истца, предписание ОАО "МОСГАЗ" не исполняются.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский по доверенности К.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что изменения (демонтаж) в трубе газопровода в квартире истца выполнено предыдущим собственником, самовольно, в связи с чем, на собственнике квартиры лежит обязанность привести инженерные системы в соответствие с технической документацией, несмотря на то, что данный участок трубы относится к общедомовому имуществу, ответчик лишен возможности самостоятельно произвести данные работы.
Представитель третьего лица ОАО "МОСГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что нарушение технических условий произошло во внутридомовом газопроводе, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее его содержание в зависимости от способа управления многоквартирным домом.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом К.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ОАО "Мосгаз" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца и возлагая на ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский обязанность выполнения работ по демонтажу и монтажу газопровода в квартире истца в соответствии с техническими условиями, суд обоснованно исходил из того, что нарушение технических условий в квартире истца произошло во внутридомовой газопроводе, перекладка которого производилась в 2002 г., работы были согласованы и приняты ответчиком, истец приобрел право собственности на указанное жилое помещение в 2004 г. и оснований возлагать на истца обязанность по выполнению данной работы не имеется.
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
- - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 11 вышеуказанных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором о содержании и ремонте общего имущества.
Как установлено судом, К.Л. является собственником квартиры по адресу: г., на основании договора купли-продажи и заявлении о преобразовании (слиянии) объектов от 17.06.2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от года.
Ответчик ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский является управляющей компанией многоквартирного дома N по ул. 1-я Новокузьминская г. Москвы.
В связи с обращением истца по вопросу установки приборов учета тепловой энергии и приборов учета газа, письмом от 15.12.2011 года Префектуры ЮВАО г. Москвы истцу сообщено о том, что для установки приборов учета газа ей необходимо обратиться с письменным заявлением в ГУП "Мосгаз", при этом, отмечено, что ГУП ДЕЗ района Рязанский не возражает против установки приборов учета при условии предоставления проектной документации для согласования.
23.03.2012 г. истцом получены технические условия N 09-05-278 на установку прибора учета расхода газа марки Гранд 1,6 в квартире по вышеуказанному адресу.
22.05.2012 г. по итогам обследования квартиры истца комиссия в составе начальника и двух инженеров ГУП г. Москвы ДЕЗ района Рязанский установила, что в квартире N в правом углу кухни проходит газовый стояк и стоит газовая плита. Плита установлена не по техническим условиям - лишние резьбовые соединения.
4.06.2012 г. истец получила от ГУП ДЕЗ района Рязанский предписание о необходимости выполнить работы по перемонтажу газопровода по техническим условиям (лишние резьбовые соединения) до 20.02.2013 г.
Между ОАО "МОСГАЗ" - (исполнитель) и Управляющей компании ГУП ДЕЗ "Рязанский" - (заказчик) заключен договор от 30.12.2013 N 0713/14-Д, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию действующих внутридомовых газопроводов и диагностике газовых приборов, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению.
Исполняя обязательства по вышеуказанному договору ОАО "МОСГАЗ" провело 19.02.2014 техническое обслуживание квартиры N, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается списком технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартирах жилого дома по адресу.
Результат выполненных работ был зафиксирован в Акте выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 19.02.2014 N 22, подписанным между ОАО "МОСГАЗ" и Управляющей компанией ГУП ДЕЗ "Рязанский".
Согласно Списку ТО при осмотре газового оборудования слесаря ОАО "МОСГАЗ" обнаружили дефекты в газовом оборудовании, подлежащие устранению, а именно: в резьбовом соединении до крана (запорной арматуры).
Уведомлением от 19.02.2014 N 56/4 ОАО "МОСГАЗ" известил Управляющую компанию ГУП ДЕЗ "Рязанский" о выявленных нарушениях при проведении ТО. Указанное обстоятельства не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 3.19. Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" ЖНМ-2004/03, утвержденного и введенного в действие постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП, при обустройстве внутридомового газопровода используются трубы, специально предназначенные для прокладки газопровода, имеющие металлическое исполнение и сертификат соответствия. Соединение труб следует предусматривать на сварке. Резьбовые соединения допускаются только в местах установки запорной арматуры, газовых приборов.
При этом, в соответствии с нормалями узлов систем газоснабжения в жилых зданиях (типовые строительные конструкции, изделия и узлы), утвержденной Главмосстроем в 1971 году, подводка от газового стояка должна располагаться на расстоянии 200 мм по горизонтальному участку и 120 мм по вертикальному участку.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение технических условий в квартире истца произошло во внутридомовом газопроводе, доказательств того, что данные нарушения были допущены истцом, ответчиком суду не представлены.
Согласно ситуационному плану перекладки внутреннего газопровода и схеме газопровода жилого дома, представленных ОАО "МОСГАЗ" в отношении дома по ул. 1-я Новокузьминская в г. Москве в 2002 году, указанные работы были согласованы и приняты ответчиком, истец приобрела право собственности на квартиру лишь в 2004 году.
Допрошенный в суде свидетель К.А.П., инженер, показала, что она выходила в квартиру в составе комиссии, в ходе осмотра были выявлены недостатки в части резьбового соединения, в связи с чем необходима сварка труб, истец, приобретя квартиру, приняла ее в том состоянии, в котором она в настоящее время находится, лишь изменив месторасположение самой газовой плиты. В 2002 году в доме менялись стояки газопровода.
По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценил показания допрошенного свидетеля и пришел к правильному выводу, что оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.
По правилам ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в данной части решение суда не оспаривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 г. Москвы "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.
Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, суд правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1 000 руб. и основания для изменения решения суда в данной части у судебной коллегии не имеется.
Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика выполнить запрос потребителя по установке прибора учета потребления газа, суд пришел к правильному выводу, что разрешение на выполнение данных работ истцом получено и устранение выявленных нарушений будет являться основанием для удовлетворения запроса в ином, внесудебном порядке.
Пропорционально удовлетворенным требованиям истца, на основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)