Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением администрации квартире был присвоен статус служебной, с ответчиком был ошибочно заключен договор социального найма на указанную квартиру, ответчику было предложено освободить служебное жилое помещение, однако он отказался сделать это добровольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Имамовой Р.А, Морозовой Л.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Христич Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области к В. о признании договора социального найма недействительным и выселении
по апелляционной жалобе В.
на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2014 года, которым исковые требования администрации Матвеевского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области к В. удовлетворены. Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения от 13 марта 2014 года, выселил В. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к В. о признании договора социального найма недействительным и выселении. В обоснование иска указала, что администрация МО Матвеевский сельсовет является собственником (адрес) в (адрес) на основании решения Совета депутатов Матвеевского района Оренбургской области N от (дата) "О передаче муниципального имущества в собственность МО Матвеевский сельсовет". Указанное жилое помещение было предоставлено В. на основании ордера N от (дата). В 2007 году ответчиком было дано обязательство о сдаче жилья в связи с предоставлением ему жилищного сертификата. 17 марта 2009 года В. снят с регистрационного учета по адресу: (адрес) и выехал вместе с членами своей семьи из квартиры, расположенной по указанному адресу. Постановлением администрации МО Матвеевский сельсовет N от (дата) квартире был присвоен статус служебной. 13 марта 2014 года с В. был ошибочно заключен договор социального найма на указанную квартиру. В августе 2014 года ответчику было предложено освободить служебное жилое помещение, однако он отказался сделать это добровольно.
С учетом уточнений исковых требований истец просил признать недействительным договор социального найма, заключенный между администрацией МО Матвеевский сельсовет и В. 13 марта 2014 года, ввиду его ничтожности и выселить В. из служебного жилого помещения - (адрес) в (адрес).
Представитель истца администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.
Заместитель прокурора Матвеевского района Оренбургской области Храмшина С.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу положений частей 2 - 4 статьи 49 данного Кодекса жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом первой инстанции, ранее В. и члены его семьи на основании распоряжения администрации Матвеевского района Оренбургской области N от (дата) и ордера от (дата) вселились и проживали в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
На основании решения Совета депутатов муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N от (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес), внесена в реестр объектов муниципального жилого фонда Матвеевского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области.
10 декабря 2007 года ответчиком было дано обязательство с согласия совершеннолетних членов его семьи о сдаче спорной квартиры в связи с предоставлением ему жилищного сертификата (л.д. 5).
17 марта 2009 года В. снялся с регистрационного учета по адресу: (адрес) и выехал из спорной квартиры вместе с членами своей семьи.
В 2010 году В. и членам его семьи по договору социального найма N от (дата), заключенному между ФГКЭУ *** и В. на основании постановления администрации г. Оренбурга N предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес).
02 августа 2010 года В. зарегистрирован в указанной квартире.
13 марта 2014 года между МО Матвеевский сельсовет и В. заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Разрешая спор, суд исходил из того, что нормами жилищного законодательства возможность реализации права нанимателя по договору социального найма в двух жилых помещениях не предусмотрена. Установив, что В. в 2009 году утратил право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как наниматель и заключил договор социального найма в отношении другого жилого помещения по адресу (адрес), суд пришел к выводу о том, что договор социального найма от 13.03.2014 года в отношении спорной квартиры является недействительным и выселил ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Кроме того, при заключении с В. договора социального найма от 13.03.2014 года нарушены требования Жилищного кодекса РФ, предусматривающие предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления, принятого в отношении граждан, признанных в установленном законом порядке малоимущими, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос собственника жилья не был изучен и установлен судом, не был учтен факт проживания ответчика в спорной квартире с 2010 года, о том, что судом не дана оценка заявления о служебном подлоге в отношении отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не влияют на правильность решения суда, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду Матвеевского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, фактическое проживание в спорной квартире не является основанием для возникновения права пользования этой квартирой, а ссылка на нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду несостоятельна ввиду того, что основаниями для признания недействительным договора социального найма явились иные вышеуказанные нарушения закона.
По этим же основаниям иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-899/2015
Требование: О признании договора социального найма недействительным, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что постановлением администрации квартире был присвоен статус служебной, с ответчиком был ошибочно заключен договор социального найма на указанную квартиру, ответчику было предложено освободить служебное жилое помещение, однако он отказался сделать это добровольно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-899/2015
Судья: Попова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Имамовой Р.А, Морозовой Л.В.
при секретаре Р.
с участием прокурора Христич Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области к В. о признании договора социального найма недействительным и выселении
по апелляционной жалобе В.
на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2014 года, которым исковые требования администрации Матвеевского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области к В. удовлетворены. Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения от 13 марта 2014 года, выселил В. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к В. о признании договора социального найма недействительным и выселении. В обоснование иска указала, что администрация МО Матвеевский сельсовет является собственником (адрес) в (адрес) на основании решения Совета депутатов Матвеевского района Оренбургской области N от (дата) "О передаче муниципального имущества в собственность МО Матвеевский сельсовет". Указанное жилое помещение было предоставлено В. на основании ордера N от (дата). В 2007 году ответчиком было дано обязательство о сдаче жилья в связи с предоставлением ему жилищного сертификата. 17 марта 2009 года В. снят с регистрационного учета по адресу: (адрес) и выехал вместе с членами своей семьи из квартиры, расположенной по указанному адресу. Постановлением администрации МО Матвеевский сельсовет N от (дата) квартире был присвоен статус служебной. 13 марта 2014 года с В. был ошибочно заключен договор социального найма на указанную квартиру. В августе 2014 года ответчику было предложено освободить служебное жилое помещение, однако он отказался сделать это добровольно.
С учетом уточнений исковых требований истец просил признать недействительным договор социального найма, заключенный между администрацией МО Матвеевский сельсовет и В. 13 марта 2014 года, ввиду его ничтожности и выселить В. из служебного жилого помещения - (адрес) в (адрес).
Представитель истца администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик В. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления.
Заместитель прокурора Матвеевского района Оренбургской области Храмшина С.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу положений частей 2 - 4 статьи 49 данного Кодекса жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ), требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено судом первой инстанции, ранее В. и члены его семьи на основании распоряжения администрации Матвеевского района Оренбургской области N от (дата) и ордера от (дата) вселились и проживали в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
На основании решения Совета депутатов муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области N от (дата) квартира, расположенная по адресу: (адрес), внесена в реестр объектов муниципального жилого фонда Матвеевского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области.
10 декабря 2007 года ответчиком было дано обязательство с согласия совершеннолетних членов его семьи о сдаче спорной квартиры в связи с предоставлением ему жилищного сертификата (л.д. 5).
17 марта 2009 года В. снялся с регистрационного учета по адресу: (адрес) и выехал из спорной квартиры вместе с членами своей семьи.
В 2010 году В. и членам его семьи по договору социального найма N от (дата), заключенному между ФГКЭУ *** и В. на основании постановления администрации г. Оренбурга N предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес).
02 августа 2010 года В. зарегистрирован в указанной квартире.
13 марта 2014 года между МО Матвеевский сельсовет и В. заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Разрешая спор, суд исходил из того, что нормами жилищного законодательства возможность реализации права нанимателя по договору социального найма в двух жилых помещениях не предусмотрена. Установив, что В. в 2009 году утратил право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как наниматель и заключил договор социального найма в отношении другого жилого помещения по адресу (адрес), суд пришел к выводу о том, что договор социального найма от 13.03.2014 года в отношении спорной квартиры является недействительным и выселил ответчика из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Кроме того, при заключении с В. договора социального найма от 13.03.2014 года нарушены требования Жилищного кодекса РФ, предусматривающие предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления, принятого в отношении граждан, признанных в установленном законом порядке малоимущими, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос собственника жилья не был изучен и установлен судом, не был учтен факт проживания ответчика в спорной квартире с 2010 года, о том, что судом не дана оценка заявления о служебном подлоге в отношении отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду не влияют на правильность решения суда, поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду Матвеевского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, фактическое проживание в спорной квартире не является основанием для возникновения права пользования этой квартирой, а ссылка на нарушение порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду несостоятельна ввиду того, что основаниями для признания недействительным договора социального найма явились иные вышеуказанные нарушения закона.
По этим же основаниям иные доводы апелляционной жалобы также не влияют на законность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)