Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При расчете платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца ответчиком произведены завышенные начисления по услуге "горячее водоснабжение", включающие плату за объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск Н. удовлетворить.
Обязать ООО "Надежда" произвести Н. перерасчет начислений за услугу ОДН-горячее водоснабжение за период с марта по июнь 2014 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Взыскать с ООО "Надежда" в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей, в счет возмещения судебных расходов 113 (сто тринадцать) рублей, в возврат госпошлин 200 (двести) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Надежда" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, обслуживание домом осуществляет ООО "Надежда". За период с марта по июль 2014 года ответчиком в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца произведены завышенные начисления по услуге "горячее водоснабжение", включающие плату за объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН). Начисления произведены в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1079 от 28.12.2013 "Об определении расхода электрической энергии, холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного жилого дома". Однако в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений такими полномочиями не обладают.
На основании изложенного Н. просил признать произведенный ООО "Надежда" расчет платы за объем потребленной горячей воды за период с марта по июнь 2014 года незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячую воду за указанный период с соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы.
Ответчик ООО "Надежда" иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Н., соглашаясь в целом с решением суда, просит изменить его в указанных им частях. В частности, указывается на неясность позиции суда в части признания незаконными действий ответчика, в решении отсутствует констатация незаконности расчета ответчика. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования в части обязания ответчика при перерасчете определять величину объема горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде в размере, не превышающем объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды. Выражается несогласие с размером взысканной судом компенсацией морального вреда. Кроме того, отмечается, что судом с ответчика в пользу истца не взыскан предусмотренный Законом о защите потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Согласно п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся:
16) установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником квартиры <адрес>, обслуживание домом осуществляет ООО "Надежда".
С марта по июль 2014 года в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги истцу выставлены суммы по услуге "горячее водоснабжение", в размере: за март - 583,02 руб., за апрель - 1196,41 руб., за май - 3 862,88 руб., за июнь - 10 545,23 руб., за июль - 33 672,86 руб.
Установлено, что при расчете начислений применен порядок расчета расхода горячей воды, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2013 N 1079 "Об определении расхода электрической энергии, холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного жилого дома", который предполагает иной порядок начисления, чем тот, который установлен Правительством Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяемый же ответчиком нормативный акт предполагает иной порядок начисления, чем тот, который установлен Правительством Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, поэтому не подлежал применению к начислениям по квартире истца.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Н., возложив на ООО "Надежда" обязанность по перерасчету начислений за услугу ОДН-горячее водоснабжение с марта по июнь 2014 года по "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы Н. о необоснованном отказе суда в удовлетворении его требования о возложении на ответчика обязанности при перерасчете определять величину объема горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде в размере, не превышающем объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, не влекут изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно обязал ответчика произвести соответствующий перерасчет по действующим "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Доводы жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени нарушений прав истца. Оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судом при вынесении решения не принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
С учетом изложенного резолютивная часть принятого по делу решения подлежит дополнению указанием о взыскании с ООО "Надежда" в пользу Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием о взыскании с ООО "Надежда" в пользу Н. штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 N 33-17047/2014
Требование: О признании расчета платы за коммунальный ресурс незаконным, обязании произвести перерасчет платы, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При расчете платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца ответчиком произведены завышенные начисления по услуге "горячее водоснабжение", включающие плату за объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. N 33-17047/2014
Судья Хабибуллина Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск Н. удовлетворить.
Обязать ООО "Надежда" произвести Н. перерасчет начислений за услугу ОДН-горячее водоснабжение за период с марта по июнь 2014 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Взыскать с ООО "Надежда" в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей, в счет возмещения судебных расходов 113 (сто тринадцать) рублей, в возврат госпошлин 200 (двести) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ООО "Надежда" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, обслуживание домом осуществляет ООО "Надежда". За период с марта по июль 2014 года ответчиком в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца произведены завышенные начисления по услуге "горячее водоснабжение", включающие плату за объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН). Начисления произведены в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1079 от 28.12.2013 "Об определении расхода электрической энергии, холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного жилого дома". Однако в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений такими полномочиями не обладают.
На основании изложенного Н. просил признать произведенный ООО "Надежда" расчет платы за объем потребленной горячей воды за период с марта по июнь 2014 года незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячую воду за указанный период с соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы.
Ответчик ООО "Надежда" иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Н., соглашаясь в целом с решением суда, просит изменить его в указанных им частях. В частности, указывается на неясность позиции суда в части признания незаконными действий ответчика, в решении отсутствует констатация незаконности расчета ответчика. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования в части обязания ответчика при перерасчете определять величину объема горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде в размере, не превышающем объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды. Выражается несогласие с размером взысканной судом компенсацией морального вреда. Кроме того, отмечается, что судом с ответчика в пользу истца не взыскан предусмотренный Законом о защите потребителей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Согласно п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся:
16) установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
В соответствии со ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует, что Н. является собственником квартиры <адрес>, обслуживание домом осуществляет ООО "Надежда".
С марта по июль 2014 года в счетах-квитанциях за жилищно-коммунальные услуги истцу выставлены суммы по услуге "горячее водоснабжение", в размере: за март - 583,02 руб., за апрель - 1196,41 руб., за май - 3 862,88 руб., за июнь - 10 545,23 руб., за июль - 33 672,86 руб.
Установлено, что при расчете начислений применен порядок расчета расхода горячей воды, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2013 N 1079 "Об определении расхода электрической энергии, холодной и горячей воды, потребленной внутри многоквартирного жилого дома", который предполагает иной порядок начисления, чем тот, который установлен Правительством Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяемый же ответчиком нормативный акт предполагает иной порядок начисления, чем тот, который установлен Правительством Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу, поэтому не подлежал применению к начислениям по квартире истца.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Н., возложив на ООО "Надежда" обязанность по перерасчету начислений за услугу ОДН-горячее водоснабжение с марта по июнь 2014 года по "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств по договору.
Доводы апелляционной жалобы Н. о необоснованном отказе суда в удовлетворении его требования о возложении на ответчика обязанности при перерасчете определять величину объема горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды в расчетном периоде в размере, не превышающем объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, не влекут изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно обязал ответчика произвести соответствующий перерасчет по действующим "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Доводы жалобы о необоснованном занижении размера компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда определен с учетом требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также степени нарушений прав истца. Оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судом при вынесении решения не принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
С учетом изложенного резолютивная часть принятого по делу решения подлежит дополнению указанием о взыскании с ООО "Надежда" в пользу Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием о взыскании с ООО "Надежда" в пользу Н. штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)