Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2015 года, которым постановлено
исковые требования М. к Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истца, представителя истца, ответчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, пояснив следующее.
11.03.2011 года на общем собрании собственников жилья в доме по адресу <...> ответчик выступил с обвинением истца в сутяжничестве, клевете, вредительстве в отношении правления и членов ТСЖ". Текст своего выступления ответчик изложил в заявлении в адрес прокурора Пермского края, прокурора Ленинского района г. Перми, начальника ГУВД по Пермскому краю, главного редактора газеты "Пермский обозреватель", главного редактора газеты "Пятница", главного редактора газеты "Мой город". Указанное заявление ответчик с 2011 года размещал на досках объявлений в подъездах дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Данное заявление было представлено мировому судье судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми.
В тексте письма содержатся следующие высказывания, посягающие, по мнению истца, на его честь, достоинство и деловую репутацию:
"не сумев овладеть подвальными помещениями дома, не получив доверия собственников жилья на руководство им ТСЖ при его создании и возможности подписать фиктивные акты о проведении капитального ремонта дома УК Пермская модель комфорта...".
- "М. более года ведет оголтелую, изощренную, вредительскую деятельность против ТСЖ "ДНС", членов правления и лично председателя правления. Его клеветническими и лжедоносительскими заявлениями и жалобами постоянно и методично заваливаются все органы власти, государственные и муниципальные учреждения, контрольные органы, особенно УВД и прокуратура";
- "Не брезгует он и клеветническими статьями в средствах массовой информации"; "Изощренный клеветнический и вредительский потенциал М., обогащенный опытом уголовного прошлого за мошенничество, практически безграничен"; "Моральных норм для него не существует"; "Если М. болен, просим направить его на медицинское обследование и принудительное лечение, определить, наконец, в приют, если здоров - привлечь его к ответственности за клевету - за предоставление в судебные органы заведомо ложных сведений и документов, лжедоносительство".
В апреле 2013 года на досках объявлений и в почтовых ящиках жильцов дома вновь появились листовки с указанным выше текстом.
13.02.2014 года ответчик разослал со своей электронной почты сообщение, озаглавленное "в порядке освежения памяти!!! На электронную почту жильцов дома N <...> М., Л., З., Н. с приложением указанного выше текста, порочащего честь и достоинство истца"
Истец просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, <...> рублей в качестве возмещения расходов на лечебные услуги, обусловленные причинением морального вреда, <...> рублей в возмещение расходов за услуги нотариуса за свидетельствование подлинности подписи на заявлении об обеспечении доказательств в сети интернет.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.12.2014 года был принят отказ от иска в отношении Т., и было прекращено производство по делу.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2015 года был принят отказ от иска в отношении Г., Р., Г., Ч., В., и было прекращено производство по делу.
В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным доводам. Ответчик в судебном заседании не участвовал, представитель ответчика иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец.
Доводы жалоб - основной и дополнительной - следующие.
Суд сделал бездоказательно вывод о том, что обращение жильцов, направленное в адрес государственных органов, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Ни одно лицо, указанное в обращении, не направляло указанное заявление по указанным выше адресам. Судом были использованы недоказанные обстоятельства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение жильцов было создано исключительно с намерением причинить вред истцу в собственных целях.
Указанные обстоятельства не были исследованы судом.
Не было проведено исследование относительно результатов проверки правоохранительным органами обращения жильцов.
Истец ходатайствовал о вызове в суд свидетеля С. для подтверждения факта распространения ответчиком текста обращения. Содержание текста обращения не рассматривалось на общем собрании и не утверждалось общим собранием. Текст обращения был составлен уже после проведения собрания и распространялся ответчиком путем обхода по квартирам. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Н1., Н2., Н3., Л., Л., З.
Ответчик использовал указанное обращение при обращении ответчика в прокуратуру и по делу о частном обвинении в отношении истца.
Суд не исследовал вопрос об авторстве текста обращения. У истца не имеется сомнений по поводу того, что автором текста является ответчик. Это вытекает из текстовых совпадений заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, жалобы на имя прокурора Пермского края. Суд должен был в судебном заседании исследовать все письменные документы.
Нашло свое подтверждение распространение порочащих сведений, соответствие действительности сведений ответчик не доказал.
Суд обязан был запросить у провайдера МТС данные учетных записей электронного почтового ящика.
Истец не согласен с отказом во взыскании расходов на медицинские услуги.
На апелляционную жалобу были поданы возражения ответчиком. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
М. обратился в суд с иском к Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, пояснив следующее.
11.03.2011 года на общем собрании собственников жилья в доме по адресу <...> ответчик выступил с обвинением истца в сутяжничестве, клевете, вредительстве в отношении правления и членов ТСЖ". Текст своего выступления ответчик изложил в заявлении в адрес прокурора Пермского края, прокурора Ленинского района г. Перми, начальника ГУВД по Пермскому краю, главного редактора газеты "Пермский обозреватель", главного редактора газеты "Пятница", главного редактора газеты "Мой город". Указанное заявление ответчик с 2011 года размещал на досках объявлений в подъездах дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Данное заявление было представлено мировому судье судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми.
В тексте письма содержатся следующие высказывания, посягающие, по мнению истца, на его честь, достоинство и деловую репутацию:
"не сумев овладеть подвальными помещениями дома, не получив доверия собственников жилья на руководство им ТСЖ при его создании и возможности подписать фиктивные акты о проведении капитального ремонта дома УК Пермская модель комфорта...".
- "М. более года ведет оголтелую, изощренную, вредительскую деятельность против ТСЖ "ДНС", членов правления и лично председателя правления. Его клеветническими и лжедоносительскими заявлениями и жалобами постоянно и методично заваливаются все органы власти, государственные и муниципальные учреждения, контрольные органы, особенно УВД и прокуратура";
- "Не брезгует он и клеветническими статьями в средствах массовой информации"; "Изощренный клеветнический и вредительский потенциал М., обогащенный опытом уголовного прошлого за мошенничество, практически безграничен"; "Моральных норм для него не существует"; "Если М. болен, просим направить его на медицинское обследование и принудительное лечение, определить, наконец, в приют, если здоров - привлечь его к ответственности за клевету - за предоставление в судебные органы заведомо ложных сведений и документов, лжедоносительство".
В апреле 2013 года на досках объявлений и в почтовых ящиках жильцов дома вновь появились листовки с указанным выше текстом.
13.02.2014 года ответчик разослал со своей электронной почты сообщение, озаглавленное "в порядке освежения памяти!!! На электронную почту жильцов дома N <...> М., Л., З., Н. с приложением указанного выше текста, порочащего честь и достоинство истца"
В соответствии с повесткой общего собрания ТСЖ "ДНС", расположенного по адресу <...> большинством голосов было принято решение составить обращение от собственников жилья в Краевой суд и прокуратуру с требованием привлечения к ответственности М. за клевету, сутяжничество и вредительство в отношении правления и членов ТСЖ "ДНС".
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.
Не имеет значения, были ли реально направлены в указанные органы экземпляры текста обращения.
1. Установлено, что решение составить и направить указанное выше обращение было принято членами ТСЖ большинством голосов на общем собрании, решение указанного собрания в указанной части не признавалось незаконным. То обстоятельство, что именно ответчик был инициатором и составителем текста, является лишь немотивированным предположением истца.
Ответчик был лишь одним из членов ТСЖ, которые подписали указанное письмо.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно реализуют свои процессуальные права. Истец и представитель истца в судебном заседании не заявляли ходатайства о назначении лингвистической экспертизы. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик использовал составленный текст при обращении в официальные органы, наделенные полномочиями знакомиться с текстом и давать ему оценку.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика были направлены на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы. Данные органы в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем, действия ответчика не могут быть признаны распространением порочащих сведений в отношении истца в смысле ст. 152 ГК РФ.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Судом был сделан правильный вывод о недоказанности умысла ответчика на причинение вреда истцу.
Следует также иметь в виду, что должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имели место нелицеприятные высказывания в отношении председателя правления ТСЖ, которые носили общеупотребимый бытовой характер, не являлись оскорбительными и нецензурными и являлись оценочными суждениями, которые не могут преследоваться.
Высказываемая в обращениях критика работы руководства ТСЖ и его председателя не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку жители - члены ТСЖ - имеют безусловное право на критику руководства и давать его работе негативную оценку.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5749
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-5749
Судья Гачегова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,
при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2015 года, которым постановлено
исковые требования М. к Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения истца, представителя истца, ответчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, пояснив следующее.
11.03.2011 года на общем собрании собственников жилья в доме по адресу <...> ответчик выступил с обвинением истца в сутяжничестве, клевете, вредительстве в отношении правления и членов ТСЖ". Текст своего выступления ответчик изложил в заявлении в адрес прокурора Пермского края, прокурора Ленинского района г. Перми, начальника ГУВД по Пермскому краю, главного редактора газеты "Пермский обозреватель", главного редактора газеты "Пятница", главного редактора газеты "Мой город". Указанное заявление ответчик с 2011 года размещал на досках объявлений в подъездах дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Данное заявление было представлено мировому судье судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми.
В тексте письма содержатся следующие высказывания, посягающие, по мнению истца, на его честь, достоинство и деловую репутацию:
"не сумев овладеть подвальными помещениями дома, не получив доверия собственников жилья на руководство им ТСЖ при его создании и возможности подписать фиктивные акты о проведении капитального ремонта дома УК Пермская модель комфорта...".
- "М. более года ведет оголтелую, изощренную, вредительскую деятельность против ТСЖ "ДНС", членов правления и лично председателя правления. Его клеветническими и лжедоносительскими заявлениями и жалобами постоянно и методично заваливаются все органы власти, государственные и муниципальные учреждения, контрольные органы, особенно УВД и прокуратура";
- "Не брезгует он и клеветническими статьями в средствах массовой информации"; "Изощренный клеветнический и вредительский потенциал М., обогащенный опытом уголовного прошлого за мошенничество, практически безграничен"; "Моральных норм для него не существует"; "Если М. болен, просим направить его на медицинское обследование и принудительное лечение, определить, наконец, в приют, если здоров - привлечь его к ответственности за клевету - за предоставление в судебные органы заведомо ложных сведений и документов, лжедоносительство".
В апреле 2013 года на досках объявлений и в почтовых ящиках жильцов дома вновь появились листовки с указанным выше текстом.
13.02.2014 года ответчик разослал со своей электронной почты сообщение, озаглавленное "в порядке освежения памяти!!! На электронную почту жильцов дома N <...> М., Л., З., Н. с приложением указанного выше текста, порочащего честь и достоинство истца"
Истец просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, <...> рублей в качестве возмещения расходов на лечебные услуги, обусловленные причинением морального вреда, <...> рублей в возмещение расходов за услуги нотариуса за свидетельствование подлинности подписи на заявлении об обеспечении доказательств в сети интернет.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 01.12.2014 года был принят отказ от иска в отношении Т., и было прекращено производство по делу.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2015 года был принят отказ от иска в отношении Г., Р., Г., Ч., В., и было прекращено производство по делу.
В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца на удовлетворении иска настаивал по вышеизложенным доводам. Ответчик в судебном заседании не участвовал, представитель ответчика иск не признал.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит истец.
Доводы жалоб - основной и дополнительной - следующие.
Суд сделал бездоказательно вывод о том, что обращение жильцов, направленное в адрес государственных органов, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Ни одно лицо, указанное в обращении, не направляло указанное заявление по указанным выше адресам. Судом были использованы недоказанные обстоятельства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение жильцов было создано исключительно с намерением причинить вред истцу в собственных целях.
Указанные обстоятельства не были исследованы судом.
Не было проведено исследование относительно результатов проверки правоохранительным органами обращения жильцов.
Истец ходатайствовал о вызове в суд свидетеля С. для подтверждения факта распространения ответчиком текста обращения. Содержание текста обращения не рассматривалось на общем собрании и не утверждалось общим собранием. Текст обращения был составлен уже после проведения собрания и распространялся ответчиком путем обхода по квартирам. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями Н1., Н2., Н3., Л., Л., З.
Ответчик использовал указанное обращение при обращении ответчика в прокуратуру и по делу о частном обвинении в отношении истца.
Суд не исследовал вопрос об авторстве текста обращения. У истца не имеется сомнений по поводу того, что автором текста является ответчик. Это вытекает из текстовых совпадений заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, жалобы на имя прокурора Пермского края. Суд должен был в судебном заседании исследовать все письменные документы.
Нашло свое подтверждение распространение порочащих сведений, соответствие действительности сведений ответчик не доказал.
Суд обязан был запросить у провайдера МТС данные учетных записей электронного почтового ящика.
Истец не согласен с отказом во взыскании расходов на медицинские услуги.
На апелляционную жалобу были поданы возражения ответчиком. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено следующее.
М. обратился в суд с иском к Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, пояснив следующее.
11.03.2011 года на общем собрании собственников жилья в доме по адресу <...> ответчик выступил с обвинением истца в сутяжничестве, клевете, вредительстве в отношении правления и членов ТСЖ". Текст своего выступления ответчик изложил в заявлении в адрес прокурора Пермского края, прокурора Ленинского района г. Перми, начальника ГУВД по Пермскому краю, главного редактора газеты "Пермский обозреватель", главного редактора газеты "Пятница", главного редактора газеты "Мой город". Указанное заявление ответчик с 2011 года размещал на досках объявлений в подъездах дома N <...> по ул. <...> г. Перми.
Данное заявление было представлено мировому судье судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми.
В тексте письма содержатся следующие высказывания, посягающие, по мнению истца, на его честь, достоинство и деловую репутацию:
"не сумев овладеть подвальными помещениями дома, не получив доверия собственников жилья на руководство им ТСЖ при его создании и возможности подписать фиктивные акты о проведении капитального ремонта дома УК Пермская модель комфорта...".
- "М. более года ведет оголтелую, изощренную, вредительскую деятельность против ТСЖ "ДНС", членов правления и лично председателя правления. Его клеветническими и лжедоносительскими заявлениями и жалобами постоянно и методично заваливаются все органы власти, государственные и муниципальные учреждения, контрольные органы, особенно УВД и прокуратура";
- "Не брезгует он и клеветническими статьями в средствах массовой информации"; "Изощренный клеветнический и вредительский потенциал М., обогащенный опытом уголовного прошлого за мошенничество, практически безграничен"; "Моральных норм для него не существует"; "Если М. болен, просим направить его на медицинское обследование и принудительное лечение, определить, наконец, в приют, если здоров - привлечь его к ответственности за клевету - за предоставление в судебные органы заведомо ложных сведений и документов, лжедоносительство".
В апреле 2013 года на досках объявлений и в почтовых ящиках жильцов дома вновь появились листовки с указанным выше текстом.
13.02.2014 года ответчик разослал со своей электронной почты сообщение, озаглавленное "в порядке освежения памяти!!! На электронную почту жильцов дома N <...> М., Л., З., Н. с приложением указанного выше текста, порочащего честь и достоинство истца"
В соответствии с повесткой общего собрания ТСЖ "ДНС", расположенного по адресу <...> большинством голосов было принято решение составить обращение от собственников жилья в Краевой суд и прокуратуру с требованием привлечения к ответственности М. за клевету, сутяжничество и вредительство в отношении правления и членов ТСЖ "ДНС".
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.
Не имеет значения, были ли реально направлены в указанные органы экземпляры текста обращения.
1. Установлено, что решение составить и направить указанное выше обращение было принято членами ТСЖ большинством голосов на общем собрании, решение указанного собрания в указанной части не признавалось незаконным. То обстоятельство, что именно ответчик был инициатором и составителем текста, является лишь немотивированным предположением истца.
Ответчик был лишь одним из членов ТСЖ, которые подписали указанное письмо.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно реализуют свои процессуальные права. Истец и представитель истца в судебном заседании не заявляли ходатайства о назначении лингвистической экспертизы. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик использовал составленный текст при обращении в официальные органы, наделенные полномочиями знакомиться с текстом и давать ему оценку.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика были направлены на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы. Данные органы в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, в связи с чем, действия ответчика не могут быть признаны распространением порочащих сведений в отношении истца в смысле ст. 152 ГК РФ.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Судом был сделан правильный вывод о недоказанности умысла ответчика на причинение вреда истцу.
Следует также иметь в виду, что должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имели место нелицеприятные высказывания в отношении председателя правления ТСЖ, которые носили общеупотребимый бытовой характер, не являлись оскорбительными и нецензурными и являлись оценочными суждениями, которые не могут преследоваться.
Высказываемая в обращениях критика работы руководства ТСЖ и его председателя не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку жители - члены ТСЖ - имеют безусловное право на критику руководства и давать его работе негативную оценку.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2015 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)