Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Затопление квартиры истицы произошло по вине ответчиков, проживающих этажом выше, по причине поломки крана в туалете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Южное-1" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 апреля 2014 года, которым с ТСЖ "Южное-1" в пользу П.М.П. взыскан причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О. отказано. С ТСЖ "Южное-1" в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П.М.П. обратилась в суд с иском к Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О. о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры N в этом же доме. 15.02.2013 года по вине ответчиков, проживающих этажом выше произошло затопления ее квартиры водой по причине поломки крана в туалете. 19.03.2013 года комиссией в составе представителей ТСЖ "Южное-1" ФИО1 и ФИО2 составлен акт осмотра ее квартиры, согласно которому в квартире обнаружены следы подтопления в кухне, прихожей, жилых комнатах и санузле. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по данным экспертного заключения <дата> составляет <данные изъяты> руб. На проведение экспертизы она понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Стоимость материального ущерба имуществу (мебели корпусной, мягкой) согласно экспертному заключению N года составляет <данные изъяты> руб. На проведение экспертизы она понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате залива квартиры ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Просила взыскать указанному сумму с ответчиков соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру, в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 17.02.2014 года ТСЖ "Южное-1" привлечено в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела представителем истца М.И.В. требования были уточнены: просила взыскать с виновной стороны в пользу П.М.Р. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Южное-1" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что факт нарушения товариществом обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением указанного обязательства и причиненными убытками не доказаны. До 4 февраля 2013 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО <данные изъяты> на основании договора на обслуживание и содержание многоквартирного дома, заключенного Обществом с ТСЖ. После расторжения договора с ООО <данные изъяты> ТСЖ "Южное-1" приступило к самостоятельному управлению многоквартирным домом <адрес>. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела фактов нарушения ТСЖ "Южное-1" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не установлено. Истцом не доказан факт ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. При этом, ТСЖ "Южное-1" в материалы дела представило письмо ОАО "<данные изъяты>", согласно которому на момент ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - многоквартирного дома <адрес>, в указанном многоквартирном доме на отводах внутриквартирной разводки от стояков водоснабжения в качестве первого запорного устройства были установлены чугунные вентили. В документах на многоквартирный дом, переданных ТСЖ управляющей организацией ООО <данные изъяты>", отсутствуют сведения о замене в доме чугунных вентилей со времени постройки дома. В то же время, причиной затопления квартиры истца явился пришедший в негодность шаровой кран, установленный на отводе от стояков ХВС в качестве первого запорного устройства в квартире <адрес>. Указали, что в силу Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, продолжительность эксплуатации чугунного вентиля в системе водопровода составляет 15 лет. Следовательно, к моменту принятия ТСЖ многоквартирного дома в управление, срок эксплуатации установленных застройщиком чугунных вентилей, определенный нормативно-технической документацией не истек. ТСЖ замену установленных застройщиком на системе водопровода чугунных вентилей не производило. Считает, что на ТСЖ "Южное-1" не может быть возложена ответственность за состояние инженерного оборудования, не отвечающего требованиям технических норм, самовольно без ведома ТСЖ установленного в систему трубопровода многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу П.М.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О., ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
П.М.П. и ее представитель М.И.В., Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О. и их представитель И., представители ТСЖ "Южное-1" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из дела, П.М.П. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>.
15.02.2013 года произошло затопление указанной квартиры.
Представителями ТСЖ "Южное-1" 19.03.2013 года составлен акт об указанном событии.
В акте отражено, что со слов собственника квартиры N затопление произошло по причине поломки крана в туалете квартиры <адрес> с актом ознакомлены, по существу имеют замечания.
Согласно сообщению ООО "Аварийно-ремонтное предприятие жх" <дата> года, в данную организацию 15.02.2013 года в <данные изъяты>. поступила заявка от жильцов квартиры N на устранение утечки холодной воды в туалете. Выявлено, что утечка происходила из лопнувшего шарового крана. Данный дефектный шаровой кран был демонтирован и на прицепке установлена заглушка.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3., работавший в данной организации слесарем-сантехником и выезжавший в составе бригады с ФИО4 на место аварии, пояснил в суде первой инстанции, что в квартире ответчиком было обнаружено, что лопнул вентиль на разводке водопровода холодной воды в туалете, трещина находилась между гайкой и ручкой крана. По внешнему виду определил, что кран установлен около 10 лет назад. Он снял вентиль и поставил заглушку на трубе, которая является разводкой на квартиру от общего стояка. Кран, который подведен к бачку унитаза, он не снимал. Считает, что было повреждено первое запорное устройство, и из него происходила утечка воды.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Из дела видно, что управление многоквартирным домом N <адрес> осуществляет ТСЖ "Южное-1".
В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном домом. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате поломки относящегося к общему имуществу многоквартирного дома первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка, входящего в состав внутридомовой инженерной системы водоснабжения.
Принимая во внимание, что товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в доме, суд обоснованно удовлетворил иск П.М.П., предъявленный к данному ответчику. Ввиду того, что управление домом со стороны ООО <данные изъяты> после 4.02.2013 г. было прекращено, данное лицо к субъектам ответственности в рассматриваемых правоотношениях не относится.
Судом установлена поломка имущества, относящегося к общему имуществу дома, в результате чего произошла утечка воды и затопление квартиры истца. Наличие поломки, которая не была обнаружена и устранена ответчиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязательств по содержанию общего имущества дома. Контроль за техническим состоянием инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома, не являлся надлежащим, ремонт неисправного крана не был своевременно проведен, что и стало причиной затопления квартиры истца и причинения ущерба.
Таким образом, требуемые элементы рассматриваемого состава правонарушения истцом доказаны.
Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, в связи с чем последним не доказано отсутствие его вины в причинении вреда.
Доводы жалобы о том, что шаровой кран, из которого произошла утечка, установлен жильцами без ведома товарищества собственников жилья, не состоятельны и отмену принятого судом решения не влекут.
Установка генеральным подрядчиком строительства дома <адрес> - ОАО <данные изъяты> на отводах внутриквартирной разводки дома от стояков холодного водоснабжения в качестве первого запорного устройства вентилей чугунных муфтовых ДУ 15 РУ 16, документально не подтверждена. При этом из дела не следует, что шаровой кран подвергался ремонтному воздействию со стороны проживающих в квартире граждан.
Более того, проведение осмотра общего имущества для целей обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации и проведения необходимого является непосредственной обязанностью ТСЖ "Южное-1". Неисполнение данной обязанности влечет наступление ответственности данного лица за причиненный в этой связи вред.
Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на законе, содержащееся в нем выводы соответствуют обстоятельствам, установленным в результате надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств и вывода районного суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что, решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4296
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Затопление квартиры истицы произошло по вине ответчиков, проживающих этажом выше, по причине поломки крана в туалете.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-4296
Судья Митянина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Дубровиной И.Л.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Южное-1" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 апреля 2014 года, которым с ТСЖ "Южное-1" в пользу П.М.П. взыскан причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований к Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О. отказано. С ТСЖ "Южное-1" в пользу ООО <данные изъяты> взысканы расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
установила:
П.М.П. обратилась в суд с иском к Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О. о возмещении ущерба. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры N в этом же доме. 15.02.2013 года по вине ответчиков, проживающих этажом выше произошло затопления ее квартиры водой по причине поломки крана в туалете. 19.03.2013 года комиссией в составе представителей ТСЖ "Южное-1" ФИО1 и ФИО2 составлен акт осмотра ее квартиры, согласно которому в квартире обнаружены следы подтопления в кухне, прихожей, жилых комнатах и санузле. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по данным экспертного заключения <дата> составляет <данные изъяты> руб. На проведение экспертизы она понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Стоимость материального ущерба имуществу (мебели корпусной, мягкой) согласно экспертному заключению N года составляет <данные изъяты> руб. На проведение экспертизы она понесла расходы в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате залива квартиры ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Просила взыскать указанному сумму с ответчиков соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру, в возмещение расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от 17.02.2014 года ТСЖ "Южное-1" привлечено в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела представителем истца М.И.В. требования были уточнены: просила взыскать с виновной стороны в пользу П.М.Р. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Южное-1" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Считает, что факт нарушения товариществом обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением указанного обязательства и причиненными убытками не доказаны. До 4 февраля 2013 года управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО <данные изъяты> на основании договора на обслуживание и содержание многоквартирного дома, заключенного Обществом с ТСЖ. После расторжения договора с ООО <данные изъяты> ТСЖ "Южное-1" приступило к самостоятельному управлению многоквартирным домом <адрес>. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела фактов нарушения ТСЖ "Южное-1" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не установлено. Истцом не доказан факт ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. При этом, ТСЖ "Южное-1" в материалы дела представило письмо ОАО "<данные изъяты>", согласно которому на момент ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - многоквартирного дома <адрес>, в указанном многоквартирном доме на отводах внутриквартирной разводки от стояков водоснабжения в качестве первого запорного устройства были установлены чугунные вентили. В документах на многоквартирный дом, переданных ТСЖ управляющей организацией ООО <данные изъяты>", отсутствуют сведения о замене в доме чугунных вентилей со времени постройки дома. В то же время, причиной затопления квартиры истца явился пришедший в негодность шаровой кран, установленный на отводе от стояков ХВС в качестве первого запорного устройства в квартире <адрес>. Указали, что в силу Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному приказом Государственным комитетом по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, продолжительность эксплуатации чугунного вентиля в системе водопровода составляет 15 лет. Следовательно, к моменту принятия ТСЖ многоквартирного дома в управление, срок эксплуатации установленных застройщиком чугунных вентилей, определенный нормативно-технической документацией не истек. ТСЖ замену установленных застройщиком на системе водопровода чугунных вентилей не производило. Считает, что на ТСЖ "Южное-1" не может быть возложена ответственность за состояние инженерного оборудования, не отвечающего требованиям технических норм, самовольно без ведома ТСЖ установленного в систему трубопровода многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу П.М.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О., ответчики просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
П.М.П. и ее представитель М.И.В., Ч.А.Н., Ш.Г., Ч.А.А., Ш.О. и их представитель И., представители ТСЖ "Южное-1" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как видно из дела, П.М.П. проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире <адрес>.
15.02.2013 года произошло затопление указанной квартиры.
Представителями ТСЖ "Южное-1" 19.03.2013 года составлен акт об указанном событии.
В акте отражено, что со слов собственника квартиры N затопление произошло по причине поломки крана в туалете квартиры <адрес> с актом ознакомлены, по существу имеют замечания.
Согласно сообщению ООО "Аварийно-ремонтное предприятие жх" <дата> года, в данную организацию 15.02.2013 года в <данные изъяты>. поступила заявка от жильцов квартиры N на устранение утечки холодной воды в туалете. Выявлено, что утечка происходила из лопнувшего шарового крана. Данный дефектный шаровой кран был демонтирован и на прицепке установлена заглушка.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3., работавший в данной организации слесарем-сантехником и выезжавший в составе бригады с ФИО4 на место аварии, пояснил в суде первой инстанции, что в квартире ответчиком было обнаружено, что лопнул вентиль на разводке водопровода холодной воды в туалете, трещина находилась между гайкой и ручкой крана. По внешнему виду определил, что кран установлен около 10 лет назад. Он снял вентиль и поставил заглушку на трубе, которая является разводкой на квартиру от общего стояка. Кран, который подведен к бачку унитаза, он не снимал. Считает, что было повреждено первое запорное устройство, и из него происходила утечка воды.
Согласно пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Из дела видно, что управление многоквартирным домом N <адрес> осуществляет ТСЖ "Южное-1".
В соответствии с п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном домом. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате поломки относящегося к общему имуществу многоквартирного дома первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка, входящего в состав внутридомовой инженерной системы водоснабжения.
Принимая во внимание, что товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в доме, суд обоснованно удовлетворил иск П.М.П., предъявленный к данному ответчику. Ввиду того, что управление домом со стороны ООО <данные изъяты> после 4.02.2013 г. было прекращено, данное лицо к субъектам ответственности в рассматриваемых правоотношениях не относится.
Судом установлена поломка имущества, относящегося к общему имуществу дома, в результате чего произошла утечка воды и затопление квартиры истца. Наличие поломки, которая не была обнаружена и устранена ответчиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязательств по содержанию общего имущества дома. Контроль за техническим состоянием инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу дома, не являлся надлежащим, ремонт неисправного крана не был своевременно проведен, что и стало причиной затопления квартиры истца и причинения ущерба.
Таким образом, требуемые элементы рассматриваемого состава правонарушения истцом доказаны.
Доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено, в связи с чем последним не доказано отсутствие его вины в причинении вреда.
Доводы жалобы о том, что шаровой кран, из которого произошла утечка, установлен жильцами без ведома товарищества собственников жилья, не состоятельны и отмену принятого судом решения не влекут.
Установка генеральным подрядчиком строительства дома <адрес> - ОАО <данные изъяты> на отводах внутриквартирной разводки дома от стояков холодного водоснабжения в качестве первого запорного устройства вентилей чугунных муфтовых ДУ 15 РУ 16, документально не подтверждена. При этом из дела не следует, что шаровой кран подвергался ремонтному воздействию со стороны проживающих в квартире граждан.
Более того, проведение осмотра общего имущества для целей обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации и проведения необходимого является непосредственной обязанностью ТСЖ "Южное-1". Неисполнение данной обязанности влечет наступление ответственности данного лица за причиненный в этой связи вред.
Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на законе, содержащееся в нем выводы соответствуют обстоятельствам, установленным в результате надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку доказательств и вывода районного суда по существу иска. Однако оснований для этого не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что, решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Кирова от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)