Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу Б.А.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года по иску ТСЖ "Дом" к Б.А.Л., Б.З., Б.А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Б.А.Л., также выступающего в интересах Б.З., Б.А.А., представителя истца ТСЖ "Дом" - Т., судебная коллегия
установила:
Истец ТСЖ "Дом" обратился в суд с иском к Б.А.Л., Б.З. и Б.А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 2011 по 2013 г., а также пени начисленные на сумму задолженности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях" <дата> было образовано Товарищество собственников жилья "ДОМ", ответчик - Б.А.Л. является собственником жилого помещения N <...>, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: Санкт<адрес> совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга - Б.З. и сын - Б.А.А., в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков перед ТСЖ "ДОМ" образовалась задолженность. Периодически вносимые ответчиками денежные средства направлялись на погашение ранее существовавшей задолженности, за несвоевременное внесение платежей им были начислены пени.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года постановлено взыскать солидарно с Б.А.Л., Б.З. в пользу ТСЖ "ДОМ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 по февраль 2013 годы в размере <...>, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <...>.
С Б.А.Л., Б.З., Б.А.А. задолженность по оплате коммунальных платежей за период, начиная с марта 2013 года по октябрь 2013 года в размере <...> и пени в размере <...>
В апелляционной жалобе Б.А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Дом" создано в <дата>, товарищество является управляющей организацией, ответчик Б.А.Л. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 51, 52). Ответчики Б.А.А. и Б.З. являются членами семьи собственника, все ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (л.д. 13 - 15).
Таким образом, указанные лица обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невнесения таких платежей, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Б.А.Л., Б.З. суммы задолженности за 2011 год, 2012 год, по февраль 2013 года, а с момента достижения Б.А.А. совершеннолетия задолженность за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года солидарно со всех ответчиков.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.
Расчета и указания на неправильность начислений ответчиками не приведено, кроме того в материалы дела представлены расчеты тарифов, акты выполненных работ и оказанных услуг.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Материалами дела установлено, тарифы, применяемые товариществом, утверждались на общих собраниях членах ТСЖ, рассчитывались исходя из утвержденных общим собранием смет доходов и расходов, что подтверждается представленными в материалы дела копиями из выписок протоколов общих собраний от <дата>, от <дата>, от <дата>. Сведений о том, что названные решения отменены или признаны недействительными суду не представлено.
Кроме того, из справки ТСЖ "ДОМ" следует, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги установлены ниже, чем тарифы, рекомендуемые Комитетом по тарифам.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов общих собраний, на которых рассматривался вопрос об установлении тарифов, является несостоятельным, так как в дело представлены выписки из протоколов собраний, не доверять которым ни у суда первой, ни у суда второй инстанции оснований не имелось.
Довод жалобы ответчика о том, что с ним не был заключен договор на обслуживание в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ также не может быть принят в качестве основания для отмены решения, так как отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Отсутствие в материалах дела актов приема истцом выполненных работ не свидетельствует о том, что такие работы не выполнялись, доказательств невыполнения работ ответчиком не представлено.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 33-410/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам в солидарном порядке и пеней.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 33-410/15
Судья: Хмелева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу Б.А.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года по иску ТСЖ "Дом" к Б.А.Л., Б.З., Б.А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Б.А.Л., также выступающего в интересах Б.З., Б.А.А., представителя истца ТСЖ "Дом" - Т., судебная коллегия
установила:
Истец ТСЖ "Дом" обратился в суд с иском к Б.А.Л., Б.З. и Б.А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 2011 по 2013 г., а также пени начисленные на сумму задолженности.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях" <дата> было образовано Товарищество собственников жилья "ДОМ", ответчик - Б.А.Л. является собственником жилого помещения N <...>, общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: Санкт<адрес> совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга - Б.З. и сын - Б.А.А., в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков перед ТСЖ "ДОМ" образовалась задолженность. Периодически вносимые ответчиками денежные средства направлялись на погашение ранее существовавшей задолженности, за несвоевременное внесение платежей им были начислены пени.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года постановлено взыскать солидарно с Б.А.Л., Б.З. в пользу ТСЖ "ДОМ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 по февраль 2013 годы в размере <...>, пени за несвоевременное внесение платежей в размере <...>.
С Б.А.Л., Б.З., Б.А.А. задолженность по оплате коммунальных платежей за период, начиная с марта 2013 года по октябрь 2013 года в размере <...> и пени в размере <...>
В апелляционной жалобе Б.А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Дом" создано в <дата>, товарищество является управляющей организацией, ответчик Б.А.Л. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 51, 52). Ответчики Б.А.А. и Б.З. являются членами семьи собственника, все ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (л.д. 13 - 15).
Таким образом, указанные лица обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невнесения таких платежей, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Б.А.Л., Б.З. суммы задолженности за 2011 год, 2012 год, по февраль 2013 года, а с момента достижения Б.А.А. совершеннолетия задолженность за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года солидарно со всех ответчиков.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.
Расчета и указания на неправильность начислений ответчиками не приведено, кроме того в материалы дела представлены расчеты тарифов, акты выполненных работ и оказанных услуг.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Материалами дела установлено, тарифы, применяемые товариществом, утверждались на общих собраниях членах ТСЖ, рассчитывались исходя из утвержденных общим собранием смет доходов и расходов, что подтверждается представленными в материалы дела копиями из выписок протоколов общих собраний от <дата>, от <дата>, от <дата>. Сведений о том, что названные решения отменены или признаны недействительными суду не представлено.
Кроме того, из справки ТСЖ "ДОМ" следует, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги установлены ниже, чем тарифы, рекомендуемые Комитетом по тарифам.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов общих собраний, на которых рассматривался вопрос об установлении тарифов, является несостоятельным, так как в дело представлены выписки из протоколов собраний, не доверять которым ни у суда первой, ни у суда второй инстанции оснований не имелось.
Довод жалобы ответчика о том, что с ним не был заключен договор на обслуживание в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ также не может быть принят в качестве основания для отмены решения, так как отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Отсутствие в материалах дела актов приема истцом выполненных работ не свидетельствует о том, что такие работы не выполнялись, доказательств невыполнения работ ответчиком не представлено.
При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)