Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживает ответчик, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Набок Л.А., Вачковой И.Г.,
с участием прокурора Фоминой И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Е.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу "Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" на 2009 - 2011 г.г., финансирование программы осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Ответчик является нанимателем жилого помещения, общей площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исполнения указанной выше программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчику предложены жилые помещения: двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес> общей площадью 48,1 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м; двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м; квартира <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м. Е.В. отказался от предложенных вариантов.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил выселить Е.В. и Е.Н. из жилого помещения, по адресу <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что истцом выполнены все требования, предъявляемые законодательством при выселении граждан в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В заседании представитель истца ДУИ г.о. Самара М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Е.В. и Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков, мнение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с положениями статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и не приведет к ухудшению жилищных условий переселяемых граждан.
Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м.
Указанная квартира является коммунальной, ее общая площадь составляет 930,8 кв. м, Е. с супругой занимает комнаты, общая площадь которых составляет 33,8 кв. м и жилая - 25,9 кв. м.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N - р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 11.02.2014 г. N 432 "О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в указанное Распоряжение были внесены изменения, согласно которым срок отселения граждан был продлен до 31.12.2014 г.
Согласно смотровым уведомлениям, Департаментом управления имуществом г.о. Самара для переселения из аварийного жилья ответчикам предложены жилые помещения, по адресу: г. <адрес>, общей площадью 48,1 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м; <адрес> общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м; <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м.
От подписания соглашения о предоставлении нанимателю жилого помещения взамен аварийного ответчики отказались и до настоящего времени занимаемое ими жилое помещение не освободили.
В ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения исковых требований об их выселении в предложенные истцом помещения, поскольку они не соответствует требованиям благоустроенности и установленным нормам и правилам.
Согласно акту экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, следует, что при визуальном осмотре квартиры <адрес>, установлено наличие трещин по стыку потолка со стенами, по периметру дверных коробок, в большой комнате от верхних углов оконного проема; неравномерная и неоднотонная окраска стен; отслоение, неплотное крепление обоев.
Судом первой инстанции установлено, что отделка квартиры выполнена с отступлениями от требований СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", ограждающие конструкции квартиры не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Наличие выявленных неисправностей в квартире не отвечает требованиям благоустройства.
По смыслу закона жилищные условия граждан не могут быть ухудшены, взамен непригодного для проживания жилого помещения отселяемым гражданам должно быть предоставлено жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что предлагаемое истцом для отселения ответчиков жилое помещение, в настоящее время, не отвечает требованиям благоустроенности и установленным нормам и правилам, в связи с чем, выселение ответчиков в данное жилое помещение невозможно.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара, - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11232/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживает ответчик, расположено в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-11232/2014
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Калинниковой О.А.,
судей Набок Л.А., Вачковой И.Г.,
с участием прокурора Фоминой И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Е.В. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Е.В. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в адресную программу "Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" на 2009 - 2011 г.г., финансирование программы осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. Ответчик является нанимателем жилого помещения, общей площадью 33,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В целях исполнения указанной выше программы, Департаментом управления имуществом г.о. Самара ответчику предложены жилые помещения: двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес> общей площадью 48,1 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м; двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м; квартира <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м. Е.В. отказался от предложенных вариантов.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил выселить Е.В. и Е.Н. из жилого помещения, по адресу <адрес> в другое благоустроенное жилое помещение, <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что истцом выполнены все требования, предъявляемые законодательством при выселении граждан в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
В заседании представитель истца ДУИ г.о. Самара М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Е.В. и Е.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков, мнение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с положениями статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и не приведет к ухудшению жилищных условий переселяемых граждан.
Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м.
Указанная квартира является коммунальной, ее общая площадь составляет 930,8 кв. м, Е. с супругой занимает комнаты, общая площадь которых составляет 33,8 кв. м и жилая - 25,9 кв. м.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N - р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 11.02.2014 г. N 432 "О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в указанное Распоряжение были внесены изменения, согласно которым срок отселения граждан был продлен до 31.12.2014 г.
Согласно смотровым уведомлениям, Департаментом управления имуществом г.о. Самара для переселения из аварийного жилья ответчикам предложены жилые помещения, по адресу: г. <адрес>, общей площадью 48,1 кв. м, жилой площадью 28,4 кв. м; <адрес> общей площадью 38,8 кв. м, жилой площадью 25,1 кв. м; <адрес>, общей площадью 33,8 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м.
От подписания соглашения о предоставлении нанимателю жилого помещения взамен аварийного ответчики отказались и до настоящего времени занимаемое ими жилое помещение не освободили.
В ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения исковых требований об их выселении в предложенные истцом помещения, поскольку они не соответствует требованиям благоустроенности и установленным нормам и правилам.
Согласно акту экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, следует, что при визуальном осмотре квартиры <адрес>, установлено наличие трещин по стыку потолка со стенами, по периметру дверных коробок, в большой комнате от верхних углов оконного проема; неравномерная и неоднотонная окраска стен; отслоение, неплотное крепление обоев.
Судом первой инстанции установлено, что отделка квартиры выполнена с отступлениями от требований СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", ограждающие конструкции квартиры не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Наличие выявленных неисправностей в квартире не отвечает требованиям благоустройства.
По смыслу закона жилищные условия граждан не могут быть ухудшены, взамен непригодного для проживания жилого помещения отселяемым гражданам должно быть предоставлено жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что предлагаемое истцом для отселения ответчиков жилое помещение, в настоящее время, не отвечает требованиям благоустроенности и установленным нормам и правилам, в связи с чем, выселение ответчиков в данное жилое помещение невозможно.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара, - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)