Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между перепродавцом ресурса (истцом) и управляющими компаниями (ответчиками) возникли разногласия по вопросам стоимости тепловой энергии. Ресурсоснабжающая организация оспаривает факт передачи тепловой энергии перепродавцу для осуществления поставки горячей воды в адрес управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "Орелтеплогаз" Фарафонова Л.В. (дов. от 27.10.2014); Власов Е.Г. (дов. от 25.09.2014), Саханова И.А. (дов. от 25.09.2014)
от ответчиков
ЗАО "ЖРЭУ - 1", ЗАО "ЖРЭУ - N 2", ЗАО "ЖРЭУ -3", ЗАО "ЖРЭУ - N 4" Лысов С.А. - (дов. от 22.06.2015), Сивакова М.Я. (дов. от 16.12.2014), Серикова О.А. (дов. от 01.09.2015)
от ответчиков
ООО "ЖЭУ - N 1", ООО "ЖЭУ - N 12", ООО "ЖЭУ- N 14", ООО "ЖЭУ- N 16", ООО "ЖЭУ- N 23", ООО "ЖЭУ - N 26" Сивакова М.Я. (дов. от 15.01.2015), Серикова О.А. (дов. от 01.09.2015)
от третьего лица
ООО "Орловская теплосетевая компания" Горин А.А. (дов. от 12.01.2015), Чикина Ю.В. (дов. от 12.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орловская теплосетевая компания", ЗАО "Жилищные ремонтно-эксплуатационные управления" 1, N 2, 3, N 4, ООО Жилищно-эксплуатационные участки" N 1, N 12, N 14, N 16, N 23, N 26 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012, а также ходатайство ООО "Орелтеплогаз" об отказе от кассационной жалобы,
установил:
ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии за период июнь - сентябрь 2012 г. и с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию в следующем размере: с ЗАО "ЖРЭУ-1" - 25 706 793 руб. 94 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ N 2" - 45 190 369 руб. 83 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ-3" - 18 097 368 руб. 57 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ N 4" - 35 660 188 руб. 13 коп.; с ООО "ЖЭУ N 12" - 4 007 283 руб. 64 коп.; с ООО "ЖЭУ N 14" - 1 809 051 руб.; с ООО "ЖЭУ N 16" - 6 715 165 руб. 06 коп.; с ООО "ЖЭУ N 23" - 397 221 руб. 82 коп.; с ООО "ЖЭУ N 26" - 2 598 195 руб. 24 коп.; с ООО "ЖЭУ N 1" - 1 632 808 руб. 88 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2013 г., иск общества удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А48-4271/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 г. отказано.
Решением суда первой инстанции от 11.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖРЭУ-12", ООО "ЖРЭУ-14", ООО "ЖРЭУ N 26" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, рассматривавшего дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанное решение отменено.
Уточненные в суде апелляционной инстанции исковые требования ООО "Орелтеплогаз" удовлетворены.
С ЗАО "ЖРЭУ - 1" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 22 943 374,93 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ЗАО "ЖРЭУ N 2" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 22 920 100,59 руб. задолженности за июнь, август и сентябрь 2012 года.
С ЗАО "ЖРЭУ - 3" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 17 019 947,17 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ЗАО "ЖРЭУ N 4" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 34 223 157,25 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 1" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 1 719 272,43 руб. задолженности ООО "ЖЭУ N 1" за август - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 12" в пользу ООО "Орелтеплогаз" 3 422 065,15 руб. взыскано задолженности ООО "ЖЭУ N 12" за июнь - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 14" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 1 454 897,56 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 16" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 5 554 585,84 руб. задолженности за июль - сентябрь 2012 года и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
С ООО "ЖЭУ N 23" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 463 361,26 руб. задолженности за июль - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 26" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 1 772 476,33 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орловская теплосетевая компания", ЗАО "Жилищные ремонтно-эксплуатационные управления" 1, N 2, 3, N 4, ООО Жилищно-эксплуатационные участки" N 1, N 12, N 14, N 16, N 23, N 26 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.
В кассационных жалобах ответчики и третье лицо в обоснование незаконности принятых судом актов ссылаются на то, что в спорный период между истцом и ответчиками договорные отношения отсутствовали.
Учитывая данное обстоятельство, по мнению ответчиков, обязательств по оплате истцу стоимости потребленной для горячего водоснабжения теплоэнергии не имеется.
Кроме того, оспаривая факт отпуска истцом тепловой энергии для отопления в осенне-зимний период (октябрь - декабрь 2012 года), ООО "ОТСК" считает, что основания для взыскания с ответчиков 1/12 ее стоимости отсутствуют.
Управляющие компании считают, что с 01.09.2012 года тепловая энергия приобреталась ими по договорам, заключенным с ООО "Орловская теплосетевая компания" в октябре 2012 года, срок действия которых был распространен на период с 01.09.2012.
ООО "ОТСК" в кассационной жалобе указывает, что объем потребления управляющими компаниями тепловой энергии для горячего водоснабжения был исключен из объема, переданного истцу за спорный период.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиками заключены договоры поставки тепловой энергии: с ЗАО "ЖРЭУ-1" заключен договор N 1 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ N 2" - договор N 2 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ-3" - договор N 3 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ-4" - договор N 4 от 17 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 1" договор без номера от 21 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 12" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 14" - договор без номера от 21 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 16" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 26" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 23" - договор без номера от 21 августа 2012 г.
Содержание всех договоров является идентичным, за исключением раздела 5, касающегося Порядка расчетов, в части сумм имеющейся задолженности организаций перед ООО "Орелтеплогаз" за июнь - июль 2012 г., а также сумм дебиторской задолженности потребителей по отоплению и сроков ее передачи ООО "Орелтеплогаз".
По условиям названных договоров, ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация), поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить перечисленным организациям (исполнителям) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии-при их наличии, либо исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.
В свою очередь, исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.
В соответствии с разделом 4 договоров, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.
В силу п. 5.1 договоров расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц. Расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.
Пунктом 5.3 договоров установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию, полученную в точке поставки, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 7.1 договоров поставки тепловой энергии срок действия договоров - с 1 июня 2012 г. по 31 августа 2012 г. Договоры расторгаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в случае утраты исполнителем функций по управлению многоквартирными домами (п. 7.2).
Все изменения, дополнения к договору производятся по письменному согласованию сторон (п. 7.3).
Как следует из условий заключенных сторонами в августе 2012 года договоров, срок их действия определен - с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г.
Разногласия между сторонами в данном случае возникли в отношении оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиками, обладающими статусом управляющих компаний, для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за июнь - сентябрь 2012 г.
Как следует из постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014, в процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель третьего лица не оспаривал факт поставки ООО "Орловская теплосетевая компания" в период с июня по август 2012 года тепловой энергии для ГВС ООО "Орелтеплогаз" по актам приема-передачи N 200 в соответствующих объемах.
Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, третье лицо оспаривало факт передачи тепловой энергии истцу для осуществления поставки горячей воды в адрес управляющих компаний в сентябре 2012 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено арбитражным судом, объекты теплопотребления (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчиков, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО "ОТСК" опосредованно, а именно, через квартальные тепловые сети ООО "Орелтеплогаз".
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Учитывая, что до 31 августа 2012 г. ответчиками в порядке статьи 540 ГК РФ не было сделано заявление о прекращении, изменении или расторжении договоров, суд пришел к правомерному выводу о том, что имеет место продление срока действия договоров на три месяца, а именно по 30.11.2012 г.
Следовательно, между истцом и ответчиками в спорный период существовали договорные отношения по отпуску тепловой энергии для горячего водоснабжения.
Заявляя возражения относительно обоснованности заявленных истцом требований, ООО "ОТСК" ссылалось на то, что в сентябре 2012 года истцу была отпущена тепловая энергия за минусом объема, потребленного управляющими компаниями.
Как установлено судом в процессе рассмотрения спора, договор теплоснабжения между ООО "ОТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Орелтеплогаз" (перепродавец) не заключался, и между ними, начиная с 01.01.2010 года существуют фактические отношения по поставке тепловой энергии.
По факту отпуска ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии истцу между сторонами ежемесячно оформлялись и подписывались отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также посуточные ведомости учета параметров теплопотребления.
Объем отпущенной тепловой энергии определялся на основании показаний приборов учета, расположенных на ЦТП, принадлежащих истцу.
В указанные документы, подписанные сторонами, в последующем каких-либо изменений или корректировок не вносилось.
Как свидетельствуют материалы дела, и следует из пояснений представителя истца, в сентябре 2013 года объем тепловой энергии, фактически отпущенной ООО "ОТСК" и принятой в квартальные сети истца (ЦТП), составил 18 847,67 Гкал.
Акт приема-передачи N 200 от 30.09.2012 года (л.д. 92, т. 28) на отпуск 12 920 Гкал стоимостью 10 935 059,05 руб., направленный энергоснабжающей организацией в адрес ООО "Орелтеплогаз", последним подписан не был.
Из пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что акт не был подписан по причине того, что объем отраженной в нем тепловой энергии, отпущенной истцу - 12 920 Гкал, не соответствует фактическому -18 847,67 Гкал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 г. по делу N А40-45821/13 иск о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 был удовлетворен, и с ООО "Орелтеплогаз" в пользу ООО "ОТСК" была взыскана задолженность в размере 69 147 370 руб. 67 коп.
Из данного решения следует, что за период с сентября по декабрь 2012 г. ООО "Орелтеплогаз", по данным ООО "ОТСК", потребило тепловой энергии в количестве 250 269 Гкал на общую сумму 211 819 372 руб. 67 коп. При этом, факт потребления ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ, актами приема-передачи тепловой энергии от источника ОТЭЦ ООО "ОТСК", расчетами фактических тепловых потерь водяных теплосетей, расчетами тепловых нагрузок ООО "Орелтеплогаз", расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО "Орелтеплогаз" в период сентябрь - декабрь 2012 г.
Таким образом, из решения суда следует, что сумма долга по оплате потребленной ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии за сентябрь 2012 г. в размере 10 935 059,05 руб. вошла в сумму удовлетворенных по иску ООО "ОТСК" требований 69 147 370,67 руб.
Как правильно указано арбитражным судом, то обстоятельство, что ООО "ОТСК" в сентябре 2012 г. предъявляло к оплате ООО "Орелтеплогаз" меньшее количество поставленной тепловой энергии, не имеет правового значения, поскольку факт отпуска и объем тепловой энергии подтвержден первичными документами - подписанными сторонами двухсторонними отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.
Исходя из этого, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ООО "ОТСК" вправе требовать от ООО "Орелтеплогаз" оплаты всего количества поставленной ему в сентябре 2012 г. тепловой энергии, что, в свою очередь, не исключает право истца требовать от ответчиков задолженности по оплате потребленной ими в указанный период тепловой энергии.
Несмотря на наличие между истцом и ответчиками в спорный период договорных отношений, в октябре 2012 года ООО "Орловская теплосетевая компания" (ООО "ОТСК") и ответчиками были заключены договоры теплоснабжения сроком действия с 01.09.2012 года.
По условиям заключенных 01.10.2012 г. между управляющими компаниями и ООО "ОТСК" договоров, последнее обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде управляющим компаниям до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности ее (ООО "ОТСК") тепловых сетей и сетей истца.
Для доставки тепловой энергии до конечных потребителей, то есть в жилые дома, ООО "ОТСК" обязалось заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с истцом и самостоятельно оплачивать ему указанные услуги по тарифу на передачу тепловой энергии.
С требованием к ООО "Орелтеплогаз" о понуждении заключить договор на передачу тепловой энергии ООО "ОТСК" не обращалось и услуги по передаче тепловой энергии истцу не оплачивало.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Пунктами 4.3 договоров на поставку тепловой энергии установлено, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности), количество не учтенной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.
В подтверждение исполнения данных договоров ответчики и третье лицо ссылались на двусторонние акты приема-передачи тепловой энергии на отопление на общую сумму 18 429 637 руб. (т. 51 л.д. 61), однако в спорный период (сентябрь 2012 г.) отопление жилых домов не производилось, поскольку отопительный сезон начинался с октября 2012 г.
Относительно актов на отпуск тепловой энергии на нужды ГВС на общую сумму 16 070 810 руб., выставленных ответчикам ООО "ОТСК", на которые ответчики ссылались как на доказательство фактического исполнения договоров, заключенных между третьим лицом и ними, следует указать, что конечные потребители получали от истца не тепловую энергию в сетевой (технической) воде, поставку которой осуществляет ООО "ОТСК", а горячую воду, произведенную истцом на своих ЦТП. При этом тепловая энергия в горячей воде поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении истца квартальным тепловым сетям.
Поскольку истец использует тепловую энергию, отпущенную третьим лицом в сетевой воде для осуществления своей хозяйственной деятельности по выработке нового коммунального ресурса - горячей воды, к конечным потребителям (ответчикам) поступает энергия (горячая вода), обладающая свойствами, отличными от свойств энергии, поставляемой третьим лицом истцу.
Таким образом, третье лицо, не обладая оборудованием для подогрева холодной воды, не имело возможности поставить горячую воду конечным потребителям.
Кроме того, тариф на горячее водоснабжение на 2012 год утверждался истцу и использовался ответчиками в расчетах с населением за соответствующую коммунальную услугу. Третьему лицу - ООО "ОТСК" тариф на горячее водоснабжение не утверждался.
В постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 при направлении дела на новое рассмотрение суду было дано указание, определить объем подлежащей оплате за спорный период тепловой энергии с учетом возражений ответчиков.
В силу требований части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд с учетом оценки в порядке ст. 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств установил, что объем тепловой энергии для горячего водоснабжения был определен истцом исходя из соответствующих нормативов потребления.
Разногласий относительно примененного истцом в расчете цены иска норматива и тарифа ответчики не заявляли.
Довод ответчиков о том, что оплату за тепловую энергию на нужды отопления, начиная с 28 июля 2012 г. следует производить в адрес ООО "ОТСК", не может быть признан обоснованным в силу следующего.
Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 г. N 9/123-ГС "О нормативах потребления газа, водо-, тепло-, энергоресурсов для населения г. Орла" был установлен норматив на отопление, в соответствии с которым норма потребления тепловой энергии в год - 0,18 Гкал на 1 кв. м, норма потребления в месяц - 0,015 Гкал на 1 кв. м, что составляет 1/12 годового норматива.
Вступление в силу новых Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) изменило порядок определения норматива отопления: с 01.07.2012 г. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению стал определяться в расчете на отопительный период (то есть 1/7 вместо 1/12).
Вместе с тем, в силу подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. вправе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 г. N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах" решено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года" (далее - Правила N 307).
Как установлено материалами дела, объем тепловой энергии, подлежащий оплате за период июль - сентябрь 2012 года, определялся исходя из норматива, рассчитанного исходя из 1/12 годового норматива.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 изложена правовая позиция, согласно которой определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.
Таким образом, довод ответчиков и третьего лица о том, что истец не вправе требовать оплату за отопление в период с июля по сентябрь 2012 г., поскольку данные месяцы не входят в отопительный сезон, несостоятелен.
Кроме того, не могут быть приняты во внимание также доводы заявителей кассационных жалоб о том, что полученные ответчиками от населения платежи за отопление с 28.07.2012 подлежат перечислению третьему лицу в качестве оплаты тепловой энергии, поставленной им в осенне-зимний период 2012 года, так как факт отпуска тепловой энергии в адрес ответчика в указанный период материалами дела достоверно не подтвержден.
Как пояснили представители сторон в суде кассационной инстанции, арбитражным судом рассмотрено дело по спору о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление за период октябрь - декабрь 2012 года, решением по которому иск ООО "Орелтеплогаз" к управляющим компаниям удовлетворен (решение суда на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило).
От представителя ООО "Орелтеплогаз" Саханова И.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по кассационной жалобе.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Учитывая прекращение производства по кассационной жалобе истца, 3 000 рублей, уплаченные ООО "Орелтеплогаз" при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Орловская теплосетевая компания", ЗАО "Жилищные ремонтно-эксплуатационные управления" 1, N 2, 3, N 4, ООО Жилищно-эксплуатационные участки" N 1, N 12, N 14, N 16, N 23, N 26 без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе ООО "Орелтеплогаз" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012 прекратить.
Возвратить ООО "Орелтеплогаз" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2015 N Ф10-2576/2013 ПО ДЕЛУ N А48-4271/2012
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между перепродавцом ресурса (истцом) и управляющими компаниями (ответчиками) возникли разногласия по вопросам стоимости тепловой энергии. Ресурсоснабжающая организация оспаривает факт передачи тепловой энергии перепродавцу для осуществления поставки горячей воды в адрес управляющей компании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N Ф10-2576/2013
Дело N А48-4271/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "Орелтеплогаз" Фарафонова Л.В. (дов. от 27.10.2014); Власов Е.Г. (дов. от 25.09.2014), Саханова И.А. (дов. от 25.09.2014)
от ответчиков
ЗАО "ЖРЭУ - 1", ЗАО "ЖРЭУ - N 2", ЗАО "ЖРЭУ -3", ЗАО "ЖРЭУ - N 4" Лысов С.А. - (дов. от 22.06.2015), Сивакова М.Я. (дов. от 16.12.2014), Серикова О.А. (дов. от 01.09.2015)
от ответчиков
ООО "ЖЭУ - N 1", ООО "ЖЭУ - N 12", ООО "ЖЭУ- N 14", ООО "ЖЭУ- N 16", ООО "ЖЭУ- N 23", ООО "ЖЭУ - N 26" Сивакова М.Я. (дов. от 15.01.2015), Серикова О.А. (дов. от 01.09.2015)
от третьего лица
ООО "Орловская теплосетевая компания" Горин А.А. (дов. от 12.01.2015), Чикина Ю.В. (дов. от 12.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орловская теплосетевая компания", ЗАО "Жилищные ремонтно-эксплуатационные управления" 1, N 2, 3, N 4, ООО Жилищно-эксплуатационные участки" N 1, N 12, N 14, N 16, N 23, N 26 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012, а также ходатайство ООО "Орелтеплогаз" об отказе от кассационной жалобы,
установил:
ООО "Орелтеплогаз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии за период июнь - сентябрь 2012 г. и с учетом уточнения иска просило взыскать с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию в следующем размере: с ЗАО "ЖРЭУ-1" - 25 706 793 руб. 94 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ N 2" - 45 190 369 руб. 83 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ-3" - 18 097 368 руб. 57 коп.; с ЗАО "ЖРЭУ N 4" - 35 660 188 руб. 13 коп.; с ООО "ЖЭУ N 12" - 4 007 283 руб. 64 коп.; с ООО "ЖЭУ N 14" - 1 809 051 руб.; с ООО "ЖЭУ N 16" - 6 715 165 руб. 06 коп.; с ООО "ЖЭУ N 23" - 397 221 руб. 82 коп.; с ООО "ЖЭУ N 26" - 2 598 195 руб. 24 коп.; с ООО "ЖЭУ N 1" - 1 632 808 руб. 88 коп.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2013 г., иск общества удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А48-4271/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 г. отказано.
Решением суда первой инстанции от 11.08.2014 г. в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ЖРЭУ-1", ЗАО "ЖРЭУ N 2", ЗАО "ЖРЭУ N 3", ООО "ЖРЭУ-12", ООО "ЖРЭУ-14", ООО "ЖРЭУ N 26" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015, рассматривавшего дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанное решение отменено.
Уточненные в суде апелляционной инстанции исковые требования ООО "Орелтеплогаз" удовлетворены.
С ЗАО "ЖРЭУ - 1" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 22 943 374,93 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ЗАО "ЖРЭУ N 2" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 22 920 100,59 руб. задолженности за июнь, август и сентябрь 2012 года.
С ЗАО "ЖРЭУ - 3" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 17 019 947,17 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ЗАО "ЖРЭУ N 4" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 34 223 157,25 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 1" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 1 719 272,43 руб. задолженности ООО "ЖЭУ N 1" за август - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 12" в пользу ООО "Орелтеплогаз" 3 422 065,15 руб. взыскано задолженности ООО "ЖЭУ N 12" за июнь - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 14" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 1 454 897,56 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 16" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 5 554 585,84 руб. задолженности за июль - сентябрь 2012 года и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
С ООО "ЖЭУ N 23" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 463 361,26 руб. задолженности за июль - сентябрь 2012 года.
С ООО "ЖЭУ N 26" в пользу ООО "Орелтеплогаз" взыскано 1 772 476,33 руб. задолженности за июнь - сентябрь 2012 года.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Орелтеплогаз", ООО "Орловская теплосетевая компания", ЗАО "Жилищные ремонтно-эксплуатационные управления" 1, N 2, 3, N 4, ООО Жилищно-эксплуатационные участки" N 1, N 12, N 14, N 16, N 23, N 26 обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить.
В кассационных жалобах ответчики и третье лицо в обоснование незаконности принятых судом актов ссылаются на то, что в спорный период между истцом и ответчиками договорные отношения отсутствовали.
Учитывая данное обстоятельство, по мнению ответчиков, обязательств по оплате истцу стоимости потребленной для горячего водоснабжения теплоэнергии не имеется.
Кроме того, оспаривая факт отпуска истцом тепловой энергии для отопления в осенне-зимний период (октябрь - декабрь 2012 года), ООО "ОТСК" считает, что основания для взыскания с ответчиков 1/12 ее стоимости отсутствуют.
Управляющие компании считают, что с 01.09.2012 года тепловая энергия приобреталась ими по договорам, заключенным с ООО "Орловская теплосетевая компания" в октябре 2012 года, срок действия которых был распространен на период с 01.09.2012.
ООО "ОТСК" в кассационной жалобе указывает, что объем потребления управляющими компаниями тепловой энергии для горячего водоснабжения был исключен из объема, переданного истцу за спорный период.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиками заключены договоры поставки тепловой энергии: с ЗАО "ЖРЭУ-1" заключен договор N 1 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ N 2" - договор N 2 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ-3" - договор N 3 от 17 августа 2012 г.; с ЗАО "ЖРЭУ-4" - договор N 4 от 17 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 1" договор без номера от 21 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 12" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 14" - договор без номера от 21 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 16" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 26" - договор без номера от 24 августа 2012 г.; с ООО "ЖЭУ N 23" - договор без номера от 21 августа 2012 г.
Содержание всех договоров является идентичным, за исключением раздела 5, касающегося Порядка расчетов, в части сумм имеющейся задолженности организаций перед ООО "Орелтеплогаз" за июнь - июль 2012 г., а также сумм дебиторской задолженности потребителей по отоплению и сроков ее передачи ООО "Орелтеплогаз".
По условиям названных договоров, ООО "Орелтеплогаз" (ресурсоснабжающая организация), поставляя тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, обязуется отпустить перечисленным организациям (исполнителям) тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов в объемах, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии-при их наличии, либо исходя из норматива потребления тепловой энергии населением, установленного органом местного самоуправления.
В свою очередь, исполнитель, имея в управлении многоквартирные дома, в состав которых входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает их надлежащее техническое состояние, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах и оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость полученной энергии согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии - при их наличии, либо по нормативам потребления тепловой энергии населением, установленным органом местного самоуправления.
В соответствии с разделом 4 договоров, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на тепловом пункте исполнителя в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Сведения о потребленной тепловой энергии по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, представляются в ресурсоснабжающую организацию по состоянию на последний рабочий день отчетного месяца в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности) количество полученной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.
В силу п. 5.1 договоров расчетным периодом за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией исполнителю, является календарный месяц. Расчеты за поставляемую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.
Пунктом 5.3 договоров установлено, что оплата тепловой энергии осуществляется путем перечисления исполнителем денежных средств, поступивших от потребителей на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за тепловую энергию, полученную в точке поставки, если собственники помещений в многоквартирных домах не приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу п. 7.1 договоров поставки тепловой энергии срок действия договоров - с 1 июня 2012 г. по 31 августа 2012 г. Договоры расторгаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе в случае утраты исполнителем функций по управлению многоквартирными домами (п. 7.2).
Все изменения, дополнения к договору производятся по письменному согласованию сторон (п. 7.3).
Как следует из условий заключенных сторонами в августе 2012 года договоров, срок их действия определен - с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г.
Разногласия между сторонами в данном случае возникли в отношении оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиками, обладающими статусом управляющих компаний, для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за июнь - сентябрь 2012 г.
Как следует из постановления Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014, в процессе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции представитель третьего лица не оспаривал факт поставки ООО "Орловская теплосетевая компания" в период с июня по август 2012 года тепловой энергии для ГВС ООО "Орелтеплогаз" по актам приема-передачи N 200 в соответствующих объемах.
Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, третье лицо оспаривало факт передачи тепловой энергии истцу для осуществления поставки горячей воды в адрес управляющих компаний в сентябре 2012 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено арбитражным судом, объекты теплопотребления (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчиков, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО "ОТСК" опосредованно, а именно, через квартальные тепловые сети ООО "Орелтеплогаз".
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Учитывая, что до 31 августа 2012 г. ответчиками в порядке статьи 540 ГК РФ не было сделано заявление о прекращении, изменении или расторжении договоров, суд пришел к правомерному выводу о том, что имеет место продление срока действия договоров на три месяца, а именно по 30.11.2012 г.
Следовательно, между истцом и ответчиками в спорный период существовали договорные отношения по отпуску тепловой энергии для горячего водоснабжения.
Заявляя возражения относительно обоснованности заявленных истцом требований, ООО "ОТСК" ссылалось на то, что в сентябре 2012 года истцу была отпущена тепловая энергия за минусом объема, потребленного управляющими компаниями.
Как установлено судом в процессе рассмотрения спора, договор теплоснабжения между ООО "ОТСК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Орелтеплогаз" (перепродавец) не заключался, и между ними, начиная с 01.01.2010 года существуют фактические отношения по поставке тепловой энергии.
По факту отпуска ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии истцу между сторонами ежемесячно оформлялись и подписывались отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, а также посуточные ведомости учета параметров теплопотребления.
Объем отпущенной тепловой энергии определялся на основании показаний приборов учета, расположенных на ЦТП, принадлежащих истцу.
В указанные документы, подписанные сторонами, в последующем каких-либо изменений или корректировок не вносилось.
Как свидетельствуют материалы дела, и следует из пояснений представителя истца, в сентябре 2013 года объем тепловой энергии, фактически отпущенной ООО "ОТСК" и принятой в квартальные сети истца (ЦТП), составил 18 847,67 Гкал.
Акт приема-передачи N 200 от 30.09.2012 года (л.д. 92, т. 28) на отпуск 12 920 Гкал стоимостью 10 935 059,05 руб., направленный энергоснабжающей организацией в адрес ООО "Орелтеплогаз", последним подписан не был.
Из пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что акт не был подписан по причине того, что объем отраженной в нем тепловой энергии, отпущенной истцу - 12 920 Гкал, не соответствует фактическому -18 847,67 Гкал.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 г. по делу N А40-45821/13 иск о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 был удовлетворен, и с ООО "Орелтеплогаз" в пользу ООО "ОТСК" была взыскана задолженность в размере 69 147 370 руб. 67 коп.
Из данного решения следует, что за период с сентября по декабрь 2012 г. ООО "Орелтеплогаз", по данным ООО "ОТСК", потребило тепловой энергии в количестве 250 269 Гкал на общую сумму 211 819 372 руб. 67 коп. При этом, факт потребления ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи, актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты ОТЭЦ, актами приема-передачи тепловой энергии от источника ОТЭЦ ООО "ОТСК", расчетами фактических тепловых потерь водяных теплосетей, расчетами тепловых нагрузок ООО "Орелтеплогаз", расчетами количества тепловой энергии, отпущенной ООО "Орелтеплогаз" в период сентябрь - декабрь 2012 г.
Таким образом, из решения суда следует, что сумма долга по оплате потребленной ООО "Орелтеплогаз" тепловой энергии за сентябрь 2012 г. в размере 10 935 059,05 руб. вошла в сумму удовлетворенных по иску ООО "ОТСК" требований 69 147 370,67 руб.
Как правильно указано арбитражным судом, то обстоятельство, что ООО "ОТСК" в сентябре 2012 г. предъявляло к оплате ООО "Орелтеплогаз" меньшее количество поставленной тепловой энергии, не имеет правового значения, поскольку факт отпуска и объем тепловой энергии подтвержден первичными документами - подписанными сторонами двухсторонними отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления.
Исходя из этого, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что ООО "ОТСК" вправе требовать от ООО "Орелтеплогаз" оплаты всего количества поставленной ему в сентябре 2012 г. тепловой энергии, что, в свою очередь, не исключает право истца требовать от ответчиков задолженности по оплате потребленной ими в указанный период тепловой энергии.
Несмотря на наличие между истцом и ответчиками в спорный период договорных отношений, в октябре 2012 года ООО "Орловская теплосетевая компания" (ООО "ОТСК") и ответчиками были заключены договоры теплоснабжения сроком действия с 01.09.2012 года.
По условиям заключенных 01.10.2012 г. между управляющими компаниями и ООО "ОТСК" договоров, последнее обязалось подавать тепловую энергию в горячей воде управляющим компаниям до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности ее (ООО "ОТСК") тепловых сетей и сетей истца.
Для доставки тепловой энергии до конечных потребителей, то есть в жилые дома, ООО "ОТСК" обязалось заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с истцом и самостоятельно оплачивать ему указанные услуги по тарифу на передачу тепловой энергии.
С требованием к ООО "Орелтеплогаз" о понуждении заключить договор на передачу тепловой энергии ООО "ОТСК" не обращалось и услуги по передаче тепловой энергии истцу не оплачивало.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Пунктами 4.3 договоров на поставку тепловой энергии установлено, что в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии (их неисправности), количество не учтенной исполнителем тепловой энергии определяется исполнителем по нормативам потребления для населения.
В подтверждение исполнения данных договоров ответчики и третье лицо ссылались на двусторонние акты приема-передачи тепловой энергии на отопление на общую сумму 18 429 637 руб. (т. 51 л.д. 61), однако в спорный период (сентябрь 2012 г.) отопление жилых домов не производилось, поскольку отопительный сезон начинался с октября 2012 г.
Относительно актов на отпуск тепловой энергии на нужды ГВС на общую сумму 16 070 810 руб., выставленных ответчикам ООО "ОТСК", на которые ответчики ссылались как на доказательство фактического исполнения договоров, заключенных между третьим лицом и ними, следует указать, что конечные потребители получали от истца не тепловую энергию в сетевой (технической) воде, поставку которой осуществляет ООО "ОТСК", а горячую воду, произведенную истцом на своих ЦТП. При этом тепловая энергия в горячей воде поступала конечным потребителям по находившимся в распоряжении истца квартальным тепловым сетям.
Поскольку истец использует тепловую энергию, отпущенную третьим лицом в сетевой воде для осуществления своей хозяйственной деятельности по выработке нового коммунального ресурса - горячей воды, к конечным потребителям (ответчикам) поступает энергия (горячая вода), обладающая свойствами, отличными от свойств энергии, поставляемой третьим лицом истцу.
Таким образом, третье лицо, не обладая оборудованием для подогрева холодной воды, не имело возможности поставить горячую воду конечным потребителям.
Кроме того, тариф на горячее водоснабжение на 2012 год утверждался истцу и использовался ответчиками в расчетах с населением за соответствующую коммунальную услугу. Третьему лицу - ООО "ОТСК" тариф на горячее водоснабжение не утверждался.
В постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 при направлении дела на новое рассмотрение суду было дано указание, определить объем подлежащей оплате за спорный период тепловой энергии с учетом возражений ответчиков.
В силу требований части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Арбитражный суд с учетом оценки в порядке ст. 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств установил, что объем тепловой энергии для горячего водоснабжения был определен истцом исходя из соответствующих нормативов потребления.
Разногласий относительно примененного истцом в расчете цены иска норматива и тарифа ответчики не заявляли.
Довод ответчиков о том, что оплату за тепловую энергию на нужды отопления, начиная с 28 июля 2012 г. следует производить в адрес ООО "ОТСК", не может быть признан обоснованным в силу следующего.
Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 27.09.2001 г. N 9/123-ГС "О нормативах потребления газа, водо-, тепло-, энергоресурсов для населения г. Орла" был установлен норматив на отопление, в соответствии с которым норма потребления тепловой энергии в год - 0,18 Гкал на 1 кв. м, норма потребления в месяц - 0,015 Гкал на 1 кв. м, что составляет 1/12 годового норматива.
Вступление в силу новых Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) изменило порядок определения норматива отопления: с 01.07.2012 г. норматив потребления коммунальной услуги по отоплению стал определяться в расчете на отопительный период (то есть 1/7 вместо 1/12).
Вместе с тем, в силу подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. вправе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
Постановлением Правительства Орловской области от 13.09.2012 г. N 329 "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах" решено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года" (далее - Правила N 307).
Как установлено материалами дела, объем тепловой энергии, подлежащий оплате за период июль - сентябрь 2012 года, определялся исходя из норматива, рассчитанного исходя из 1/12 годового норматива.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 изложена правовая позиция, согласно которой определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.
Таким образом, довод ответчиков и третьего лица о том, что истец не вправе требовать оплату за отопление в период с июля по сентябрь 2012 г., поскольку данные месяцы не входят в отопительный сезон, несостоятелен.
Кроме того, не могут быть приняты во внимание также доводы заявителей кассационных жалоб о том, что полученные ответчиками от населения платежи за отопление с 28.07.2012 подлежат перечислению третьему лицу в качестве оплаты тепловой энергии, поставленной им в осенне-зимний период 2012 года, так как факт отпуска тепловой энергии в адрес ответчика в указанный период материалами дела достоверно не подтвержден.
Как пояснили представители сторон в суде кассационной инстанции, арбитражным судом рассмотрено дело по спору о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление за период октябрь - декабрь 2012 года, решением по которому иск ООО "Орелтеплогаз" к управляющим компаниям удовлетворен (решение суда на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило).
От представителя ООО "Орелтеплогаз" Саханова И.А. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по кассационной жалобе.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Учитывая прекращение производства по кассационной жалобе истца, 3 000 рублей, уплаченные ООО "Орелтеплогаз" при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Орловская теплосетевая компания", ЗАО "Жилищные ремонтно-эксплуатационные управления" 1, N 2, 3, N 4, ООО Жилищно-эксплуатационные участки" N 1, N 12, N 14, N 16, N 23, N 26 без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе ООО "Орелтеплогаз" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу N А48-4271/2012 прекратить.
Возвратить ООО "Орелтеплогаз" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)