Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4, В.1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в виде отдельного изолированного жилого помещения, не менее ранее занимаемого, расположенного в черте г. Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Р. и ее несовершеннолетние дети - ФИО3, ФИО2., ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения.
В обоснование требований указано, что они проживали в <адрес>, принадлежащей ФИО3, В.1, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому). В 2014 году указанное жилое помещение повреждено пожаром. Позднее названный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, истцы просят предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 75 кв. м, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции, истец Р., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации города Новый Уренгой В.2 просила в иске отказать.
Третье лицо - В.1 участие в судебном заседании не принимал, извещение направлено по месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ответчика - Администрации г. Новый Уренгой Г., которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, они не могут быть обеспечены жильем на условиях договора социального найма, так как они подлежат обеспечению жилым помещением в порядке ст. 32 ЖК РФ. Отмечает, что спорное жилое помещение не включено в региональный план мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В возражения относительно апелляционной жалобы, Р. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, В.1 по 1/4 доле в праве каждому, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 38-41). Данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, и в ней значатся зарегистрированными: Р., ФИО2., ФИО3, ФИО4., В.1 (л.д. 14).
30 марта 2014 года в доме, где расположена занимаемая истцами квартира, произошел пожар, в результате которого дом поврежден на общей площади <данные изъяты> кв. м, подъезд, в котором проживала семья, частично обрушен. Имущество, находящееся в квартире, уничтожено.
Распоряжением от 11 июня 2014 года N 717-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан до 2025 года (л.д. 31).
Со 2 декабря 1998 года Р. состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой, составом семьи, включая: В.1, ФИО2., ФИО4., ФИО3.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что ввиду признания жилого дома, в котором проживала семья аварийным и подлежащим сносу, истцы подлежат выселению из него с предоставлением жилого помещения на условиях социального найма.
Так, в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Вывод апеллятора о том, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии у собственника жилого помещения, в том числе в случае его сноса, может быть возложена лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), является несостоятельным.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой и были заявлены исковые требования.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.
Совокупность представленных суду доказательств, в том числе, заключение межведомственной комиссии, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", справка дознавателя ОД ОНД по МО г. Новый Уренгой от 17 апреля 2014 года свидетельствуют о том, что жилое помещение, в котором проживала истец с детьми, не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, создает опасность для жизни и здоровья граждан, восстановлению и ремонту не подлежит.
При данных обстоятельствах является обоснованным вывод суда, что семья ФИО5 является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и имеет право на внеочередное предоставление жилья, которое должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к объективному выводу об удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-473/2015
Требование: Об обязании предоставить вне очереди жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-473/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Г. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Обязать администрацию г. Новый Уренгой предоставить Р., ФИО2, ФИО3, ФИО4, В.1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в виде отдельного изолированного жилого помещения, не менее ранее занимаемого, расположенного в черте г. Новый Уренгой.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Р. и ее несовершеннолетние дети - ФИО3, ФИО2., ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди жилого помещения.
В обоснование требований указано, что они проживали в <адрес>, принадлежащей ФИО3, В.1, ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждому). В 2014 году указанное жилое помещение повреждено пожаром. Позднее названный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем, истцы просят предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 75 кв. м, на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции, истец Р., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации города Новый Уренгой В.2 просила в иске отказать.
Третье лицо - В.1 участие в судебном заседании не принимал, извещение направлено по месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ответчика - Администрации г. Новый Уренгой Г., которая в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем, они не могут быть обеспечены жильем на условиях договора социального найма, так как они подлежат обеспечению жилым помещением в порядке ст. 32 ЖК РФ. Отмечает, что спорное жилое помещение не включено в региональный план мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
В возражения относительно апелляционной жалобы, Р. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, В.1 по 1/4 доле в праве каждому, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 38-41). Данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, и в ней значатся зарегистрированными: Р., ФИО2., ФИО3, ФИО4., В.1 (л.д. 14).
30 марта 2014 года в доме, где расположена занимаемая истцами квартира, произошел пожар, в результате которого дом поврежден на общей площади <данные изъяты> кв. м, подъезд, в котором проживала семья, частично обрушен. Имущество, находящееся в квартире, уничтожено.
Распоряжением от 11 июня 2014 года N 717-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено организовать мероприятия по переселению законно проживающих граждан до 2025 года (л.д. 31).
Со 2 декабря 1998 года Р. состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой, составом семьи, включая: В.1, ФИО2., ФИО4., ФИО3.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что ввиду признания жилого дома, в котором проживала семья аварийным и подлежащим сносу, истцы подлежат выселению из него с предоставлением жилого помещения на условиях социального найма.
Так, в силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 указанного Кодекса гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Вывод апеллятора о том, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии у собственника жилого помещения, в том числе в случае его сноса, может быть возложена лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), является несостоятельным.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой и были заявлены исковые требования.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.
Совокупность представленных суду доказательств, в том числе, заключение межведомственной комиссии, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", справка дознавателя ОД ОНД по МО г. Новый Уренгой от 17 апреля 2014 года свидетельствуют о том, что жилое помещение, в котором проживала истец с детьми, не соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, создает опасность для жизни и здоровья граждан, восстановлению и ремонту не подлежит.
При данных обстоятельствах является обоснованным вывод суда, что семья ФИО5 является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и имеет право на внеочередное предоставление жилья, которое должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришел к объективному выводу об удовлетворении иска.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на иск, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права, основанием для отмены или изменения судебного постановления не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.С.БРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)