Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.1
02 декабря 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску П.Т.И. к П.Е.М. и ООО "Жилстройсервис" о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, и обязании произвести замену стояков отопления
по апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2014 года
установила:
П.Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Жилстройсервис" и П.Е.М. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... руб. и обязании произвести замену отопительных труб на четырех стояках в квартире истца. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ... д. ... на основании договора и акта приема-передачи от 17.05.2007 г. и 27.05.2007 г., квартира приобретена с черновой отделкой. Ответчик П.Е.М. является собственником вышерасположенной кв. N ... этого же дома. При строительстве было предусмотрено, что все трубы стояков в жилом доме металлические, однако в декабре 2007 года сын ответчика П.Э.Е., установил в своей квартире пластиковые трубы, самовольно проник в квартиру истца, чтобы установить соединительные муфты между пластиковыми трубами, идущими из его квартиры в квартиру истца и установил данные муфты прямо под потолком квартиры. Указанные действия совершены без согласия истца и ООО "Жилстройсервис". В январе 2014 года в результате разъединения муфтового соединения стояка отопления в квартире истца произошло залитие помещения квартиры и находящейся в ней мебели. В акте о причинах залития, составленном ООО "Жилстройсервис", последнее указало виновником аварии истца, с чем последняя не согласна. Соединительные муфты и замену металлических стояков на пластиковые производила ответчик П.Е.М. без соответствующих согласований и разрешений, работа выполнена некачественно, а ООО "Жилстройсервис" является лицом, ответственным за состояние общих стояков.
С учетом уточненных требований просила взыскать с обоих ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... руб., убытки, связанные с проведением ремонта в сумме ... руб. ... коп., а также обязать ответчиков произвести замену пластиковых труб на металлические в соответствие с проектной документацией, установленных в квартире истца в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО "Жилстройсервис" в пользу истца компенсацию морального вреда ... руб. и штраф (л.д. 56 - 59, 209 - 212).
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца П.К.И. также требования уточнила, просила обязать ответчиков совместно заменить часть трубы стояка отопления, находящихся в квартире истца в помещениях жилой комнаты - зал, спальной и кухни в верхней части под потолком размером 30 - 35 см.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2014 г. исковые требования П.Т.И. к ООО "Жилстройсервис" удовлетворены частично; с ООО "Жилстройсервис" в пользу П.Т.И. взыскано ... руб. материальный ущерб, ... руб. убытки, компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф ... руб., расходы на юридические услуги ... руб., а всего ... руб.; в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска П.Т.И. к П.Е.М. отказано; с ООО "Жилстройсервис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... рубля (л.д. 8, 9 - 24, т. 2).
В апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованного по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 28 - 31, т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Жилстройсервис" С.С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
П.Е.М. и представитель П.Т.И. - П.К.И., с жалобой не согласны.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Жилстройсервис" С.С.С., П.Е.М., П.К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, П.Т.П. является собственником квартиры N ... в доме N ..., право собственности зарегистрировано 03.09.2007 г. на основании договора долевого участия строительстве от 17.05.2007 г., принята по акту приема-передачи от 25.05.2007 г. (л.д. 8, 107, 162, т. 1).
П.Е.М. является собственником квартиры N ... в доме N ..., право собственности зарегистрировано 01.04.2009 г. на основании договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования от 10.03.2006 г., квартира принята по акту приема-передачи от 01.10.2005 г. (л.д. 132, 133, 134, 41, т. 1)
Многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... находится в управлении ООО "Жилстройсервис" с момента сдачи дома в эксплуатацию с мая 2007 года (л.д. 141 - 145, 146, т. 1).
Между собственниками квартир П.Т.И. и П.Е.М. и ООО "Жилстройсервис" заключены договоры на управление многоквартирным жилым домом, определен состав общего имущества жилого дома, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в жилом доме (л.д. 12, 239 - 243, 244, 245, 246, 247, 251, 252, т. 1).
Как следует из акта обследования квартиры N 162 от 27.01.2014 г., акта обследования от 28.01.2014 г. и 18.02.2014 г., составленного представителями ООО "Жилстройсервис" при обследовании квартиры N ... в результате аварийной ситуации 26.01.2014 г.: в жилой комнате (спальная) произошло разъединение муфтового соединения на стояке отопления, соединяющего трубу из металлопластика и металлическую трубу, установленную самовольно собственником кв. N ..., в результате чего в указанной квартире пострадала отделка помещения спальной комнаты: на стенах отслоилась штукатурка от горячей воды, отвалился откос, отслоился шпон на двери, на полу стяжка и линолеум, горячая вода стояла в квартире на высоту 10 см, по всей квартире были испарения. Причина залива - разъединение муфтового соединения на стыке пластиковой трубы стояка отопления и металлической трубы, находящегося в квартире N ... Собственнику квартиры N ... П.Т.Н. выдано предписание устранить аварийную ситуацию на стояке отопления (л.д. 147 - 151, т. 1).
Размер имущественного вреда, причиненного истцу, подтверждается отчетом об оценке стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, выполненного ООО "С", согласно которого стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет ... руб., стоимость поврежденной мебели - ... руб., а всего ... руб. (л.д. 60 - 92). За услуги оценщика П.Т.И. понесла расходы в сумме ... руб. (л.д. 199 - 202).
В целях устранения последствий аварийной ситуации в квартире для восстановления работоспособности всей системы отопления истец самостоятельно понесла расходы в сумме ... руб. (л.д. 203 - 205).
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив совокупность всех условий, необходимых для возмещения ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ответственности ООО "Жилстройсервис" за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры.
Оспаривая законность постановленного по делу решения, ООО "Жилстройсервис" ссылается на то, что залитие имело место в квартире самого истца, где произведено самовольное переоборудование жилого помещения (металлические стояки отопления заменены на пластиковые), в связи с чем бремя содержания переустроенного жилого помещения несет его собственник, а не управляющая компания. Таким образом, ответственность за причиненный заливом квартиры ущерб не может быть возложена на ООО "Жилстройсервис".
Однако судебная коллегия полагает, что данный довод не может свидетельствовать о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пунктов 13, 14 Правил следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).
Возлагая ответственность за причиненный ущерб на управляющую компанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что залив принадлежащего П.Т.И. жилого помещения произошел по вине ООО "Жилстройсервис", не исполнявшего должным образом обязанностей по содержанию системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в надлежащем состоянии.
Обстоятельство же того, что муфтовое соединение на стояке отопления действительно относится к общему имуществу многоквартирного дома, в суде апелляционной инстанции подтвердил и представитель ООО "Жилстройсервис".
При этом судом верно учтено, что ООО "Жилстройсервис" уже в 2007 году располагало информацией о произведенной в квартире истца замене металлических труб водоснабжения общего стояка на пластиковые, в том числе и муфты труб отопления, идущих из квартиры П.Е.М. в квартиру П.Т.И., но никак на это не отреагировала, тем самым фактически приняв данное общедомовое имущество в зону своей ответственности.
Размер подлежащего взысканию ущерба ООО "Жилстройсервис" сомнению не подвергается, подтверждается материалами дела.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-6260
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-6260
Строка N 22.1
02 декабря 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей: Востриковой Г.Ф., Холодкова Ю.А.
при секретаре Ш.Я.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску П.Т.И. к П.Е.М. и ООО "Жилстройсервис" о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, и обязании произвести замену стояков отопления
по апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2014 года
установила:
П.Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Жилстройсервис" и П.Е.М. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ... руб. и обязании произвести замену отопительных труб на четырех стояках в квартире истца. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N ... д. ... на основании договора и акта приема-передачи от 17.05.2007 г. и 27.05.2007 г., квартира приобретена с черновой отделкой. Ответчик П.Е.М. является собственником вышерасположенной кв. N ... этого же дома. При строительстве было предусмотрено, что все трубы стояков в жилом доме металлические, однако в декабре 2007 года сын ответчика П.Э.Е., установил в своей квартире пластиковые трубы, самовольно проник в квартиру истца, чтобы установить соединительные муфты между пластиковыми трубами, идущими из его квартиры в квартиру истца и установил данные муфты прямо под потолком квартиры. Указанные действия совершены без согласия истца и ООО "Жилстройсервис". В январе 2014 года в результате разъединения муфтового соединения стояка отопления в квартире истца произошло залитие помещения квартиры и находящейся в ней мебели. В акте о причинах залития, составленном ООО "Жилстройсервис", последнее указало виновником аварии истца, с чем последняя не согласна. Соединительные муфты и замену металлических стояков на пластиковые производила ответчик П.Е.М. без соответствующих согласований и разрешений, работа выполнена некачественно, а ООО "Жилстройсервис" является лицом, ответственным за состояние общих стояков.
С учетом уточненных требований просила взыскать с обоих ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме ... руб., убытки, связанные с проведением ремонта в сумме ... руб. ... коп., а также обязать ответчиков произвести замену пластиковых труб на металлические в соответствие с проектной документацией, установленных в квартире истца в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО "Жилстройсервис" в пользу истца компенсацию морального вреда ... руб. и штраф (л.д. 56 - 59, 209 - 212).
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца П.К.И. также требования уточнила, просила обязать ответчиков совместно заменить часть трубы стояка отопления, находящихся в квартире истца в помещениях жилой комнаты - зал, спальной и кухни в верхней части под потолком размером 30 - 35 см.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.09.2014 г. исковые требования П.Т.И. к ООО "Жилстройсервис" удовлетворены частично; с ООО "Жилстройсервис" в пользу П.Т.И. взыскано ... руб. материальный ущерб, ... руб. убытки, компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф ... руб., расходы на юридические услуги ... руб., а всего ... руб.; в остальной части иска отказано. В удовлетворении иска П.Т.И. к П.Е.М. отказано; с ООО "Жилстройсервис" взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме ... рубля (л.д. 8, 9 - 24, т. 2).
В апелляционной жалобе ООО "Жилстройсервис" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованного по основаниям, изложенным в жалобе (л.д. 28 - 31, т. 2).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Жилстройсервис" С.С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
П.Е.М. и представитель П.Т.И. - П.К.И., с жалобой не согласны.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Жилстройсервис" С.С.С., П.Е.М., П.К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, П.Т.П. является собственником квартиры N ... в доме N ..., право собственности зарегистрировано 03.09.2007 г. на основании договора долевого участия строительстве от 17.05.2007 г., принята по акту приема-передачи от 25.05.2007 г. (л.д. 8, 107, 162, т. 1).
П.Е.М. является собственником квартиры N ... в доме N ..., право собственности зарегистрировано 01.04.2009 г. на основании договора долевого участия в строительстве и уступки прав требования от 10.03.2006 г., квартира принята по акту приема-передачи от 01.10.2005 г. (л.д. 132, 133, 134, 41, т. 1)
Многоквартирный жилой дом N ... по ул. ... находится в управлении ООО "Жилстройсервис" с момента сдачи дома в эксплуатацию с мая 2007 года (л.д. 141 - 145, 146, т. 1).
Между собственниками квартир П.Т.И. и П.Е.М. и ООО "Жилстройсервис" заключены договоры на управление многоквартирным жилым домом, определен состав общего имущества жилого дома, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в жилом доме (л.д. 12, 239 - 243, 244, 245, 246, 247, 251, 252, т. 1).
Как следует из акта обследования квартиры N 162 от 27.01.2014 г., акта обследования от 28.01.2014 г. и 18.02.2014 г., составленного представителями ООО "Жилстройсервис" при обследовании квартиры N ... в результате аварийной ситуации 26.01.2014 г.: в жилой комнате (спальная) произошло разъединение муфтового соединения на стояке отопления, соединяющего трубу из металлопластика и металлическую трубу, установленную самовольно собственником кв. N ..., в результате чего в указанной квартире пострадала отделка помещения спальной комнаты: на стенах отслоилась штукатурка от горячей воды, отвалился откос, отслоился шпон на двери, на полу стяжка и линолеум, горячая вода стояла в квартире на высоту 10 см, по всей квартире были испарения. Причина залива - разъединение муфтового соединения на стыке пластиковой трубы стояка отопления и металлической трубы, находящегося в квартире N ... Собственнику квартиры N ... П.Т.Н. выдано предписание устранить аварийную ситуацию на стояке отопления (л.д. 147 - 151, т. 1).
Размер имущественного вреда, причиненного истцу, подтверждается отчетом об оценке стоимости материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, выполненного ООО "С", согласно которого стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет ... руб., стоимость поврежденной мебели - ... руб., а всего ... руб. (л.д. 60 - 92). За услуги оценщика П.Т.И. понесла расходы в сумме ... руб. (л.д. 199 - 202).
В целях устранения последствий аварийной ситуации в квартире для восстановления работоспособности всей системы отопления истец самостоятельно понесла расходы в сумме ... руб. (л.д. 203 - 205).
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив совокупность всех условий, необходимых для возмещения ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ответственности ООО "Жилстройсервис" за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры.
Оспаривая законность постановленного по делу решения, ООО "Жилстройсервис" ссылается на то, что залитие имело место в квартире самого истца, где произведено самовольное переоборудование жилого помещения (металлические стояки отопления заменены на пластиковые), в связи с чем бремя содержания переустроенного жилого помещения несет его собственник, а не управляющая компания. Таким образом, ответственность за причиненный заливом квартиры ущерб не может быть возложена на ООО "Жилстройсервис".
Однако судебная коллегия полагает, что данный довод не может свидетельствовать о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пунктов 13, 14 Правил следует, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).
Возлагая ответственность за причиненный ущерб на управляющую компанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что залив принадлежащего П.Т.И. жилого помещения произошел по вине ООО "Жилстройсервис", не исполнявшего должным образом обязанностей по содержанию системы отопления, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в надлежащем состоянии.
Обстоятельство же того, что муфтовое соединение на стояке отопления действительно относится к общему имуществу многоквартирного дома, в суде апелляционной инстанции подтвердил и представитель ООО "Жилстройсервис".
При этом судом верно учтено, что ООО "Жилстройсервис" уже в 2007 году располагало информацией о произведенной в квартире истца замене металлических труб водоснабжения общего стояка на пластиковые, в том числе и муфты труб отопления, идущих из квартиры П.Е.М. в квартиру П.Т.И., но никак на это не отреагировала, тем самым фактически приняв данное общедомовое имущество в зону своей ответственности.
Размер подлежащего взысканию ущерба ООО "Жилстройсервис" сомнению не подвергается, подтверждается материалами дела.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст., ст. 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилстройсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)