Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Водоканал" (ЗАО "Водоканал", ОГРН:1075020003442, ИНН:5020051845): Питкянен О.М. - представитель по доверенности N 3 от 12.01.2015 г., паспорт;
- от товарищества собственников жилья "Престиж" (ТСЖ "Престиж", ОГРН:1085020004332, ИНН:5020056427): Василевский В.А., председатель правления ТСЖ "Престиж" согласно протоколу N 10 заседания правления от 30.01.2015 г., паспорт;
- Белоусова С.Н., представитель по доверенности б/н от 18.01.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-41912/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" к товариществу собственников жилья "Престиж" о взыскании денежных средств,
установил:
закрытое акционерное общество "Водоканал" (ЗАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (ТСЖ "Престиж"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 448 883 руб. 37 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 01 декабря 2014 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Престиж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, собственники помещений дома N 60 по ул. Мира выбрали способ управления общим имуществом жилого дома путем создания Товарищества собственников жилья "Престиж", что подтверждается Протоколом N 1 от 03 августа 2008 года.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что в отсутствие договорных отношений в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года ЗАО "Водоканал" оказало услуги водоснабжения и водоотведения в дом N 60 по улице Мира в городе Клин Московской области на общую сумму 449 208 руб. 37 коп.
Между тем, ответчик как исполнитель коммунальных услуг для потребителей, проживающих в доме N 60, в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем задолженность товарищества составила 448 883 руб. 37 коп.
ТСЖ "Престиж" имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "Водоканал" требования, исходил из того, что в отношениях с собственниками жилья именно товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и именно оно обязано произвести оплату за оказанные услуги, при этом в случае обнаружения переплаты за заявленный ко взысканию период ответчик не лишен права обратиться к истцу за проведением соответствующего перерасчета.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что расчет исковых требований не подтвержден первичными документами, в том числе, банковскими выписками о получении денежных средств непосредственно от собственников жилья, показаниями счетчиков, актами сверок расчетов с собственниками жилья, при этом, как указывает ответчик, начисления произведены даже по тем квартирам, в которых никто не проживает.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ЗАО "Водоканал" обязано напрямую выставлять жильцам к оплате стоимость оказанных услуг, при этом истец не вправе отказать собственникам жилых и нежилых помещений в заключении публичного договора энергоснабжения.
Товарищество считает, что вывод суда о том, что обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ТСЖ "Престиж", неправомерен, поскольку нормы действующего законодательства не позволяют понудить ТСЖ "Престиж" заключить с ЗАО "Водоканал" договор энергоснабжения и оплачивать услуги, потребленные жильцами дома.
По мнению заявителя, в силу ст. 135 ЖК РФ товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, при этом согласно протоколу общего собрания собственников жилья последние взяли на себя обязательства самостоятельно оплачивать услуги, оказываемые истцом.
Товарищество считает, что истцом неправильно применен тариф, установленный для населения, поскольку ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг, при этом к правоотношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, неприменимы, так как истец не является участником правоотношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Кроме того, товарищество ссылается на то, что в тексте решения допущены опечатки в части указания наименования истца.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Престиж" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Представитель ЗАО "Водоканал" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, жильцы дома N 60 по ул. Мира в г. Клин выбрали способ управления общим имуществом жилого дома путем создания Товарищества собственников жилья "Престиж", что подтверждается Протоколом N 1 от 03 августа 2008 года.
Таким образом, в силу ст. 151 ЖК РФ ТСЖ "Престиж" обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществлять ремонт и обслуживание многоквартирного дома.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае жилой дом находится в управлении товарищества, собственники помещений в доме N 60 не избирали такой способ управления общим имуществом жилого дома, как непосредственное управление собственниками помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения по водоотведению и водоснабжению между населением и непосредственно энергоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, которым является товарищество.
Учитывая вышеизложенное, в отношениях с собственниками жилья именно товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и именно оно обязано произвести оплату за оказанные услуги.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ТСЖ "Престиж" от оплаты фактически оказанных ЗАО "Водоканал" услуг.
Что касается довода ответчика о том, что услуги не могли быть оказаны ТСЖ "Престиж" в связи с отсутствием у ответчика на балансе внутридомовых сетей водоснабжения, то арбитражный суд не может с ним согласиться.
Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).
Таким образом, внутридомовые сети у ответчика имеются, при этом он несет ответственность за их обслуживание и эксплуатацию.
Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из пункта 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг холодной воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из представленного истцом Решения Совета депутатов Клинского муниципального района N 5/28 от 29.12.2010 г. на 2011 год для ЗАО "Водоканал" установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, не включающие НДС, которые и были применены при расчете.
Поскольку в данном случае в силу вышеуказанных норм права ТСЖ "Престиж" является исполнителем коммунальных услуг, при расчетах ЗАО "Водоканал" правомерно применило тариф для населения.
Объем оказанных истцом услуг и их стоимость истцом рассчитаны верно, в соответствии с правилами статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом количества зарегистрированных по месту жительства человек и исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на коммунальные услуги.
В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающие перечисление денежных средств непосредственно собственниками жилых помещений, при этом данные платежи были учтены обществом при расчете исковых требований.
Доказательств необоснованности расчета в части количества жильцов, потребляющих услуги, либо в части неверного указания объема потребленных услуг ТСЖ "Престиж" не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Что касается ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности на обращение в суд, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года) по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ в действовавшей до 1 сентября 2013 года редакции было установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Водоканал" обратилось в суд 14 июля 2014 года.
С учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям об оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года до 1 сентября 2013 года не истек.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ТСЖ "Престиж" оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило, доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Водоканал".
Что касается допущенных при изготовлении решения опечаток, то данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-41912/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 10АП-17411/2014 ПО ДЕЛУ N А41-41912/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А41-41912/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Водоканал" (ЗАО "Водоканал", ОГРН:1075020003442, ИНН:5020051845): Питкянен О.М. - представитель по доверенности N 3 от 12.01.2015 г., паспорт;
- от товарищества собственников жилья "Престиж" (ТСЖ "Престиж", ОГРН:1085020004332, ИНН:5020056427): Василевский В.А., председатель правления ТСЖ "Престиж" согласно протоколу N 10 заседания правления от 30.01.2015 г., паспорт;
- Белоусова С.Н., представитель по доверенности б/н от 18.01.2015 г., паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-41912/14, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" к товариществу собственников жилья "Престиж" о взыскании денежных средств,
установил:
закрытое акционерное общество "Водоканал" (ЗАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Престиж" (ТСЖ "Престиж"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 448 883 руб. 37 коп.
Арбитражный суд Московской области решением от 01 декабря 2014 года удовлетворил вышеуказанные требования в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Престиж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, собственники помещений дома N 60 по ул. Мира выбрали способ управления общим имуществом жилого дома путем создания Товарищества собственников жилья "Престиж", что подтверждается Протоколом N 1 от 03 августа 2008 года.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что в отсутствие договорных отношений в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года ЗАО "Водоканал" оказало услуги водоснабжения и водоотведения в дом N 60 по улице Мира в городе Клин Московской области на общую сумму 449 208 руб. 37 коп.
Между тем, ответчик как исполнитель коммунальных услуг для потребителей, проживающих в доме N 60, в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем задолженность товарищества составила 448 883 руб. 37 коп.
ТСЖ "Престиж" имеющуюся задолженность в добровольном порядке не погасило, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "Водоканал" требования, исходил из того, что в отношениях с собственниками жилья именно товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и именно оно обязано произвести оплату за оказанные услуги, при этом в случае обнаружения переплаты за заявленный ко взысканию период ответчик не лишен права обратиться к истцу за проведением соответствующего перерасчета.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что расчет исковых требований не подтвержден первичными документами, в том числе, банковскими выписками о получении денежных средств непосредственно от собственников жилья, показаниями счетчиков, актами сверок расчетов с собственниками жилья, при этом, как указывает ответчик, начисления произведены даже по тем квартирам, в которых никто не проживает.
Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что ЗАО "Водоканал" обязано напрямую выставлять жильцам к оплате стоимость оказанных услуг, при этом истец не вправе отказать собственникам жилых и нежилых помещений в заключении публичного договора энергоснабжения.
Товарищество считает, что вывод суда о том, что обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ТСЖ "Престиж", неправомерен, поскольку нормы действующего законодательства не позволяют понудить ТСЖ "Престиж" заключить с ЗАО "Водоканал" договор энергоснабжения и оплачивать услуги, потребленные жильцами дома.
По мнению заявителя, в силу ст. 135 ЖК РФ товарищество не отвечает по обязательствам своих членов, при этом согласно протоколу общего собрания собственников жилья последние взяли на себя обязательства самостоятельно оплачивать услуги, оказываемые истцом.
Товарищество считает, что истцом неправильно применен тариф, установленный для населения, поскольку ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг, при этом к правоотношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, неприменимы, так как истец не является участником правоотношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Кроме того, товарищество ссылается на то, что в тексте решения допущены опечатки в части указания наименования истца.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Престиж" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также сослался на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.
Представитель ЗАО "Водоканал" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 3 названной статьи решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, жильцы дома N 60 по ул. Мира в г. Клин выбрали способ управления общим имуществом жилого дома путем создания Товарищества собственников жилья "Престиж", что подтверждается Протоколом N 1 от 03 августа 2008 года.
Таким образом, в силу ст. 151 ЖК РФ ТСЖ "Престиж" обязано заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и осуществлять ремонт и обслуживание многоквартирного дома.
Согласно статье 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований указанного Кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в таком доме.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В данном случае жилой дом находится в управлении товарищества, собственники помещений в доме N 60 не избирали такой способ управления общим имуществом жилого дома, как непосредственное управление собственниками помещений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения по водоотведению и водоснабжению между населением и непосредственно энергоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, которым является товарищество.
Учитывая вышеизложенное, в отношениях с собственниками жилья именно товарищество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и именно оно обязано произвести оплату за оказанные услуги.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ТСЖ "Престиж" от оплаты фактически оказанных ЗАО "Водоканал" услуг.
Что касается довода ответчика о том, что услуги не могли быть оказаны ТСЖ "Престиж" в связи с отсутствием у ответчика на балансе внутридомовых сетей водоснабжения, то арбитражный суд не может с ним согласиться.
Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).
Таким образом, внутридомовые сети у ответчика имеются, при этом он несет ответственность за их обслуживание и эксплуатацию.
Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Из пункта 15 Правил N 307 следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг холодной воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Как следует из представленного истцом Решения Совета депутатов Клинского муниципального района N 5/28 от 29.12.2010 г. на 2011 год для ЗАО "Водоканал" установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, не включающие НДС, которые и были применены при расчете.
Поскольку в данном случае в силу вышеуказанных норм права ТСЖ "Престиж" является исполнителем коммунальных услуг, при расчетах ЗАО "Водоканал" правомерно применило тариф для населения.
Объем оказанных истцом услуг и их стоимость истцом рассчитаны верно, в соответствии с правилами статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом количества зарегистрированных по месту жительства человек и исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на коммунальные услуги.
В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающие перечисление денежных средств непосредственно собственниками жилых помещений, при этом данные платежи были учтены обществом при расчете исковых требований.
Доказательств необоснованности расчета в части количества жильцов, потребляющих услуги, либо в части неверного указания объема потребленных услуг ТСЖ "Престиж" не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Что касается ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности на обращение в суд, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года) по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ от 7 мая 2013 года "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ в действовавшей до 1 сентября 2013 года редакции было установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Водоканал" обратилось в суд 14 июля 2014 года.
С учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям об оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года до 1 сентября 2013 года не истек.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ТСЖ "Престиж" оказанные ему услуги в полном объеме не оплатило, доказательств погашения задолженности не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "Водоканал".
Что касается допущенных при изготовлении решения опечаток, то данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2014 года по делу N А41-41912/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)