Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инициативной группой ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ, о проведении которого он не был уведомлен. На собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий предыдущего состава правления и избрании новых членов правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Розановой М.А., Соловьевой О.В.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к ТСЖ "Рес Омнимум", Ч.В., Ш.А.Ю., К.А.Г., Л., К.А.А., Б.Т., Г. о признании недействительным решений общего собрания
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2013 года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Б.В., судебная коллегия
установила:
К.Н. в лице представителя Б.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 13.03.2013 по инициативе жильцов дома <адрес> проведено общее собрание членов ТСЖ "Рес Омнимум", которое не состоялось по причине отсутствия кворума, о чем истцу стало известно 19.04.2013 из протокола собрания N 1 от 13.03.2013, на котором он не присутствовал. В период с 13.03.2013 по 14.04.2013 инициативной группой ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, о проведении которого он также не был уведомлен. На собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий предыдущего состава правления и избрании новых членов правления, что оформлено протоколом N 2 от 15.04.2013. Поскольку нарушен порядок проведения двух собраний, в которых истец участия не принимал, то нарушены его права, т.к. он лишен права участвовать в избрании органов управления ТСЖ, в связи с чем просил признать решения общего собрания членов ТСЖ "Рес Омнимум", оформленные протоколом N 2 от 15.04.2013, недействительными по всем вопросам повестки дня.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, т.к. истец о проведении собрания за десять дней до его начала не извещался. 13.03.2013 общее собрание не состоялось и в этот же день принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Действиями ответчика нарушено право истца на предложение своей кандидатуры в члены правления ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Рес Омнимум" иск не признал и пояснил, что допущенные, по мнению истца, нарушения при проведении собрания не являются основаниями для признания недействительными решений собрания, так как голос истца не являлся решающим и неучастие истца в собрании не повлияло на результаты голосования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ч.В., Ш.А.Ю., К.А.Г., Л., К.А.А., Б.Т., Г.
С решением об отказе в иске не согласился истец, представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу п. 13.4 Устава собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. Решение собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании членов Товарищества. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения собрания или проводит письменный опрос всех членов Товарищества по вопросам повестки дня (заочная форма собрания).
Состав правления избирается на два года. Кандидатуры в состав правления могут предлагаться любым членом товарищества. Предложения о составе правления вносятся членам товарищества не менее чем за 10 дней до собрания, на котором будет приниматься решение о составе правления (п. 14.4 Устава).
Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и учредителем Управляющей компании "Орлиное гнездо", обслуживающей ТСЖ "Рес Омнимум"; обладает 150,6 голосов.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> общее собрание, проводимое в форме совместного присутствия, на котором присутствовали собственники, обладающие 2862,06 числом голосов, что составило 16,17% от всех голосов не состоялось по причине отсутствия на нем кворума. (л.д. 10)
Из протокола N 2 от 15.04.2013 общего собрания членов ТСЖ "Рес Омнимум", проведенного в период с 13.03.2013 по 14.04.2013 в форме заочного голосования, следует, что в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие 8467,12 числом голосов, что составило 80,34% от общего числа голосов (10538,99). Собственниками жилых помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ: А., Т., М., К.Н., С.Ю.М., С.Ю.М., Ч.А. "за" проголосовало 98,46%; об избрании членами правления ТСЖ "Рес Омнимум": Ч.В., Ш.А.Ю., К.А.Г., Л., К.А.А., Б.Т., Г. "за" проголосовало 96,21%. (л.д. 8 - 9)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о правомочности собрания, а также о том, что отсутствие истца на собрании не является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, так как голос К.Н. не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.
Вывод суда соответствует закону и исследованным судом доказательствам, т.к. отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Фактическое присутствие необходимого числа собственников помещений жилого дома свидетельствует об их надлежащем уведомлении о времени проведения общего собрания, в т.ч. истца, которому наряду с другими собственниками извещение о проведении собрания направлено заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также подтверждает наличие кворума для принятия решений.
Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность подсчета голосов соответствующими доказательствами не подтверждена.
Истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 45 ЖК РФ не лишен возможности проявить инициативу проведения внеочередного общего собрания для решения вопросов, связанных с управлением данным многоквартирным домом.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для его отмены.
Решение суда законно и обоснованно, т.к. обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10761
Требование: О признании недействительными решений общего собрания.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что инициативной группой ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ, о проведении которого он не был уведомлен. На собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий предыдущего состава правления и избрании новых членов правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-10761
Судья: Ярошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Розановой М.А., Соловьевой О.В.,
при секретаре К.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н. к ТСЖ "Рес Омнимум", Ч.В., Ш.А.Ю., К.А.Г., Л., К.А.А., Б.Т., Г. о признании недействительным решений общего собрания
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2013 года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Б.В., судебная коллегия
установила:
К.Н. в лице представителя Б.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 13.03.2013 по инициативе жильцов дома <адрес> проведено общее собрание членов ТСЖ "Рес Омнимум", которое не состоялось по причине отсутствия кворума, о чем истцу стало известно 19.04.2013 из протокола собрания N 1 от 13.03.2013, на котором он не присутствовал. В период с 13.03.2013 по 14.04.2013 инициативной группой ответчиков проведено общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, о проведении которого он также не был уведомлен. На собрании принято решение о досрочном прекращении полномочий предыдущего состава правления и избрании новых членов правления, что оформлено протоколом N 2 от 15.04.2013. Поскольку нарушен порядок проведения двух собраний, в которых истец участия не принимал, то нарушены его права, т.к. он лишен права участвовать в избрании органов управления ТСЖ, в связи с чем просил признать решения общего собрания членов ТСЖ "Рес Омнимум", оформленные протоколом N 2 от 15.04.2013, недействительными по всем вопросам повестки дня.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, т.к. истец о проведении собрания за десять дней до его начала не извещался. 13.03.2013 общее собрание не состоялось и в этот же день принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Действиями ответчика нарушено право истца на предложение своей кандидатуры в члены правления ТСЖ.
Представитель ТСЖ "Рес Омнимум" иск не признал и пояснил, что допущенные, по мнению истца, нарушения при проведении собрания не являются основаниями для признания недействительными решений собрания, так как голос истца не являлся решающим и неучастие истца в собрании не повлияло на результаты голосования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ч.В., Ш.А.Ю., К.А.Г., Л., К.А.А., Б.Т., Г.
С решением об отказе в иске не согласился истец, представителем которого подана апелляционная жалоба со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
В силу п. 13.4 Устава собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Товарищества или их представителей. Решение собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на собрании членов Товарищества. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения собрания или проводит письменный опрос всех членов Товарищества по вопросам повестки дня (заочная форма собрания).
Состав правления избирается на два года. Кандидатуры в состав правления могут предлагаться любым членом товарищества. Предложения о составе правления вносятся членам товарищества не менее чем за 10 дней до собрания, на котором будет приниматься решение о составе правления (п. 14.4 Устава).
Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и учредителем Управляющей компании "Орлиное гнездо", обслуживающей ТСЖ "Рес Омнимум"; обладает 150,6 голосов.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> общее собрание, проводимое в форме совместного присутствия, на котором присутствовали собственники, обладающие 2862,06 числом голосов, что составило 16,17% от всех голосов не состоялось по причине отсутствия на нем кворума. (л.д. 10)
Из протокола N 2 от 15.04.2013 общего собрания членов ТСЖ "Рес Омнимум", проведенного в период с 13.03.2013 по 14.04.2013 в форме заочного голосования, следует, что в нем приняли участие члены ТСЖ, обладающие 8467,12 числом голосов, что составило 80,34% от общего числа голосов (10538,99). Собственниками жилых помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСЖ: А., Т., М., К.Н., С.Ю.М., С.Ю.М., Ч.А. "за" проголосовало 98,46%; об избрании членами правления ТСЖ "Рес Омнимум": Ч.В., Ш.А.Ю., К.А.Г., Л., К.А.А., Б.Т., Г. "за" проголосовало 96,21%. (л.д. 8 - 9)
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о правомочности собрания, а также о том, что отсутствие истца на собрании не является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, так как голос К.Н. не мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.
Вывод суда соответствует закону и исследованным судом доказательствам, т.к. отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Фактическое присутствие необходимого числа собственников помещений жилого дома свидетельствует об их надлежащем уведомлении о времени проведения общего собрания, в т.ч. истца, которому наряду с другими собственниками извещение о проведении собрания направлено заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также подтверждает наличие кворума для принятия решений.
Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверность подсчета голосов соответствующими доказательствами не подтверждена.
Истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, в силу ст. 45 ЖК РФ не лишен возможности проявить инициативу проведения внеочередного общего собрания для решения вопросов, связанных с управлением данным многоквартирным домом.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для его отмены.
Решение суда законно и обоснованно, т.к. обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)