Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N (1)
21 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО5, Сухова Ю.П.
при секретаре Е.С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
дело по заявлению А.Е.В., А.И.И. об оспаривании решений, действий (бездействий) администрации В. области по признанию семьи пострадавшими от затопления земельного участка, жилого дома и хозяйственной постройки, сада, огорода и принятии мер по оказанию финансовой поддержки администрацией Р. района В. области и администрацией А. сельского поселения Р. района В. области по устройству водоотвода,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО4),
установила:
А.Е.В., А.И.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации В. области, обязании администрации В. области устранить нарушение их права - признать их семью пострадавшими от затопления года и года и принять меры (оказать финансовую поддержку администрации Р. района и А. сельского поселения) по устройству водоотвода под главной дорогой А. поселения с задней стороны участков ул. В. в с. А.
В обоснование своих требований заявители указали, что решением администрации В. области от г. им отказано о признании их пострадавшими в связи с затоплением их участка и находящихся на этом участке жилого дома, площадь кв. м и хозяйственной постройки - кирпичного здания, площадью кв. м. Затопление произошло марта и апреля 2013 года. Из-за долгого нахождения в воде на глубине 40 - 50 см жилому дому и хозяйственной постройке причинен вред - сырость, а начавшиеся в июле и августе дожди (ливни) способствовали распространению сырости и разрушению фундаментов дома и хоз. постройки. По мнению заявителей, непризнание их семьи пострадавшими нарушает их право не опасаться за свою жизнь и сохранность имущества от разрушения водой, т.к. администрацией не приняты меры для устройства водоотвода от дождей, снега, сброса огромного объема воды из скрытых резервуаров. На обращение заявителей в администрацию области, им было отказано в оказании социальной помощи из-за отсутствия разрушений конструктивных элементов жилого дома в момент затопления. Работы по отведению воды не проводятся, хотя необходимо проложить трубу сзади затопленных участков через дорогу поселения А. (л.д. 5 - 7).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 40 - 42).
В апелляционной жалобе А.И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 59).
А.Е.В., А.И.И., представители администрации Р. района В. области и администрации А. сельского поселения Р. района В. области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ФИО7 области по доверенности Т.Ю.Г., судебная коллегия находит, что принятое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действий; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующего данные отношения.
Отношения, связанные с оказанием государственной социальной помощи за счет средств областного бюджета отдельным категориям граждан, проживающим на территории В. области, регулируются ФИО8 области от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной социальной помощи в В. области".
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N государственная социальная помощь оказывается в виде денежных выплат (социальные пособия, субсидии, региональная социальная доплата к пенсии, единовременные выплаты) и (или) натуральной помощи (продукты питания, одежда, обувь и другие виды натуральной помощи) следующим категориям граждан: 1) малоимущим семьям; 2) малоимущим одиноко проживающим гражданам; 3) реабилитированным лицам; 4) лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий; 5) иным категориям лиц, указанным в пунктах 4 - 7 части 1 статьи 4 настоящего <адрес>.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N государственная социальная помощь в виде денежных выплат для лиц, понесших материальный ущерб в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения, устанавливается в виде единовременной выплаты в размере сорока тысяч рублей (для семьи - на семью в целом).
В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ОЗ, порядок назначения государственной социальной помощи, а также форма социального контракта устанавливается нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти <адрес> в сфере труда и социального развития.
Приказом департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3218/ОД утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи в <адрес> (действующий в период обращения заявителя в органы местного самоуправления).
Согласно указанному Порядку граждане обязаны вместе с заявлением об оказании государственной социальной помощи представить документы, подтверждающие понесенный материальный ущерб в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей повреждение или утрату жилого помещения (подп., "в" п. 2.2.3 Порядка).
Пунктом 3.4 Порядка установлено, что под повреждением жилого помещения следует понимать неисправность конструктивных элементов жилого помещения или его составных частей, повлекшую невозможность его дальнейшего использования по назначению без проведения соответствующих ремонтных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель А.Е.В. обратилась в администрацию Р. муниципального района В. области с обращением по поводу оказания материальной помощи после затопления домовладения с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: с. А., ул. В., д., которое произошло марта и апреля года.
В ходе осуществления проверки сведений, представленных заявителем БУ ВО "Р. комплексный центр социального обслуживания населения "У.", с выходом на место жительства, установлено, что конструктивные элементы жилого дома и хозяйственных построек, требующие ремонта, отсутствуют.
Согласно результатам обследовании комиссии с внешней стороны жилое помещение конструктивно не повреждено, о чем было сообщено А.Е.В. в ответе от года N (л.д. 10).
В ответе департамента труда и социального развития В. области от года N на обращение А.Е.В. к губернатору В. области по вопросу оказания государственной социальной помощи в связи с подтоплением дома, заявителю отказано в оказании государственной социальной помощи, поскольку в ходе обследования разрушений конструктивных элементов жилого дома, требующих ремонта не обнаружено (л.д. 11).
С учетом изложенного, заявители не подпадают под категорию лиц, которым в соответствии с действующим законодательством может быть оказана государственная социальная помощь в связи с материальным ущербом, причиненным в результате чрезвычайной ситуации.
Отказывая в удовлетворении заявления А.Е.В. и А.И.И., суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителей со стороны ФИО7 области или иных государственных органов В. области, не установлено.
Вместе с тем, отсутствие в мотивировочной части решения суда указания на отказ в удовлетворении требований в принятии мер (оказании финансовой поддержки администрации Р. района и А. сельского поселения) по устройству водоотвода под главной дорогой А. поселения с задней стороны участков ул. В. в с. А. не привело к неправильному разрешению спора, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство что указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку А.И.И. не является участником бюджетных правоотношений связанных с финансированием органов местного самоуправления из средств областного бюджета, как следствие по требованиям об обязании оказания финансовой поддержки администрации Р. района и А. сельского поселения по устройству водоотвода под главной дорогой А. поселения с задней стороны участков ул. В. в с. А. района является ненадлежащим истцом.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, при этом выражают лишь несогласие с этими выводами, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-6905/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-6905/2013
Строка N (1)
21 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО5, Сухова Ю.П.
при секретаре Е.С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
дело по заявлению А.Е.В., А.И.И. об оспаривании решений, действий (бездействий) администрации В. области по признанию семьи пострадавшими от затопления земельного участка, жилого дома и хозяйственной постройки, сада, огорода и принятии мер по оказанию финансовой поддержки администрацией Р. района В. области и администрацией А. сельского поселения Р. района В. области по устройству водоотвода,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья районного суда ФИО4),
установила:
А.Е.В., А.И.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) администрации В. области, обязании администрации В. области устранить нарушение их права - признать их семью пострадавшими от затопления года и года и принять меры (оказать финансовую поддержку администрации Р. района и А. сельского поселения) по устройству водоотвода под главной дорогой А. поселения с задней стороны участков ул. В. в с. А.
В обоснование своих требований заявители указали, что решением администрации В. области от г. им отказано о признании их пострадавшими в связи с затоплением их участка и находящихся на этом участке жилого дома, площадь кв. м и хозяйственной постройки - кирпичного здания, площадью кв. м. Затопление произошло марта и апреля 2013 года. Из-за долгого нахождения в воде на глубине 40 - 50 см жилому дому и хозяйственной постройке причинен вред - сырость, а начавшиеся в июле и августе дожди (ливни) способствовали распространению сырости и разрушению фундаментов дома и хоз. постройки. По мнению заявителей, непризнание их семьи пострадавшими нарушает их право не опасаться за свою жизнь и сохранность имущества от разрушения водой, т.к. администрацией не приняты меры для устройства водоотвода от дождей, снега, сброса огромного объема воды из скрытых резервуаров. На обращение заявителей в администрацию области, им было отказано в оказании социальной помощи из-за отсутствия разрушений конструктивных элементов жилого дома в момент затопления. Работы по отведению воды не проводятся, хотя необходимо проложить трубу сзади затопленных участков через дорогу поселения А. (л.д. 5 - 7).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 40 - 42).
В апелляционной жалобе А.И.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 59).
А.Е.В., А.И.И., представители администрации Р. района В. области и администрации А. сельского поселения Р. района В. области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ФИО7 области по доверенности Т.Ю.Г., судебная коллегия находит, что принятое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действий; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного акта, регулирующего данные отношения.
Отношения, связанные с оказанием государственной социальной помощи за счет средств областного бюджета отдельным категориям граждан, проживающим на территории В. области, регулируются ФИО8 области от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной социальной помощи в В. области".
Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N государственная социальная помощь оказывается в виде денежных выплат (социальные пособия, субсидии, региональная социальная доплата к пенсии, единовременные выплаты) и (или) натуральной помощи (продукты питания, одежда, обувь и другие виды натуральной помощи) следующим категориям граждан: 1) малоимущим семьям; 2) малоимущим одиноко проживающим гражданам; 3) реабилитированным лицам; 4) лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий; 5) иным категориям лиц, указанным в пунктах 4 - 7 части 1 статьи 4 настоящего <адрес>.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N государственная социальная помощь в виде денежных выплат для лиц, понесших материальный ущерб в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей утрату (разрушение) жилого помещения, устанавливается в виде единовременной выплаты в размере сорока тысяч рублей (для семьи - на семью в целом).
В силу статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ОЗ, порядок назначения государственной социальной помощи, а также форма социального контракта устанавливается нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти <адрес> в сфере труда и социального развития.
Приказом департамента труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3218/ОД утвержден Порядок оказания государственной социальной помощи в <адрес> (действующий в период обращения заявителя в органы местного самоуправления).
Согласно указанному Порядку граждане обязаны вместе с заявлением об оказании государственной социальной помощи представить документы, подтверждающие понесенный материальный ущерб в связи с чрезвычайной ситуацией, повлекшей повреждение или утрату жилого помещения (подп., "в" п. 2.2.3 Порядка).
Пунктом 3.4 Порядка установлено, что под повреждением жилого помещения следует понимать неисправность конструктивных элементов жилого помещения или его составных частей, повлекшую невозможность его дальнейшего использования по назначению без проведения соответствующих ремонтных работ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель А.Е.В. обратилась в администрацию Р. муниципального района В. области с обращением по поводу оказания материальной помощи после затопления домовладения с хозяйственными пристройками, расположенного по адресу: с. А., ул. В., д., которое произошло марта и апреля года.
В ходе осуществления проверки сведений, представленных заявителем БУ ВО "Р. комплексный центр социального обслуживания населения "У.", с выходом на место жительства, установлено, что конструктивные элементы жилого дома и хозяйственных построек, требующие ремонта, отсутствуют.
Согласно результатам обследовании комиссии с внешней стороны жилое помещение конструктивно не повреждено, о чем было сообщено А.Е.В. в ответе от года N (л.д. 10).
В ответе департамента труда и социального развития В. области от года N на обращение А.Е.В. к губернатору В. области по вопросу оказания государственной социальной помощи в связи с подтоплением дома, заявителю отказано в оказании государственной социальной помощи, поскольку в ходе обследования разрушений конструктивных элементов жилого дома, требующих ремонта не обнаружено (л.д. 11).
С учетом изложенного, заявители не подпадают под категорию лиц, которым в соответствии с действующим законодательством может быть оказана государственная социальная помощь в связи с материальным ущербом, причиненным в результате чрезвычайной ситуации.
Отказывая в удовлетворении заявления А.Е.В. и А.И.И., суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений каких-либо прав и законных интересов заявителей со стороны ФИО7 области или иных государственных органов В. области, не установлено.
Вместе с тем, отсутствие в мотивировочной части решения суда указания на отказ в удовлетворении требований в принятии мер (оказании финансовой поддержки администрации Р. района и А. сельского поселения) по устройству водоотвода под главной дорогой А. поселения с задней стороны участков ул. В. в с. А. не привело к неправильному разрешению спора, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство что указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку А.И.И. не является участником бюджетных правоотношений связанных с финансированием органов местного самоуправления из средств областного бюджета, как следствие по требованиям об обязании оказания финансовой поддержки администрации Р. района и А. сельского поселения по устройству водоотвода под главной дорогой А. поселения с задней стороны участков ул. В. в с. А. района является ненадлежащим истцом.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, при этом выражают лишь несогласие с этими выводами, судебная коллегия не усматривает установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)