Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполнял своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюмереков Ю.Н.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" к Ч. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Нордсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. <данные изъяты> в пользу ООО "Нордсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Нордсервис" - отказать",
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (далее - ООО "Нордсервис") обратилось с исковыми требованиями к Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик на основании договора купли-продажи от 21 июля 2000 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В период с марта 2004 года по декабрь 2013 года ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка N 109 в Центрально районе города Норильска, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек. Данные расходы, ввиду отмены судебного приказа, остались не возмещенными и являются убытками истца, которые истец просит взыскать с ответчика в указанном размере.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что фактически жилищные услуги не оказывались ни истцом, ни организацией, ранее осуществлявшей обслуживание и эксплуатация жилого дома. Доказательства фактического оказания услуг истцом не представлено. В решении не приведено никаких фактических данных, подтверждающих выполнение истцом каких-либо работ по содержанию и ремонту жилого помещения, а также суждений о том, что жилищные услуги, которые по утверждению истца оказывались, соответствуют установленным государством стандартам их оказания.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебных извещений, а также направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). "Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно ранее действовавшему "Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, под коммунальными услугами понималась деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик на основании договора купли-продажи от 21 июля 2000 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В указанном жилом помещении в период с 19 августа 2003 года по 28 марта 2012 года была зарегистрирована по месту жительства Ц.
В соответствии с договором управления N В-21 от 28 апреля 2008 года на истца, как на управляющую компанию, возлагается выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Кроме того, на истца возложено начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
По расчету, выполненному на основании лицевого счета жилого помещения, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2004 года по декабрь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска - в соответствии положениям статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ в переделах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в качестве убытков расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании возражений ответчика.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами трехлетнего срока исковой давности и вышеуказанных расходов истца на оплату государственной пошлины. Участвующими в деле лицами не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, установил, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитан в соответствии с действующим порядком, а также в соответствии с установленными органом местного самоуправления тарифами, действующими в период задолженности. Ответчик расчет задолженности не оспорил, иного расчета суду не представил и не отрицал факт не внесения жилищно-коммунальных платежей.
Не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставлял жилищно-коммунальные услуги.
Соответствующий порядок перерасчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. п. 7, 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определены главами IX и X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Ранее порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством был установлен пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
Исходя из положений вышеприведенных нормативных актов, а также требований статьи 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность представить доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества возлагается на потребителя (в данном случае на ответчика).
Рассматривая дело, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. Как установлено судом, ответчик с претензиями по поводу неоказания либо ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию не обращался, требований о перерасчете платы не предъявлял, в суд не обращался. При этом истцом представлены в дело доказательства оказания названных услуг.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7150
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполнял своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-7150
Судья: Тюмереков Ю.Н.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" к Ч. <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Нордсервис" удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. <данные изъяты> в пользу ООО "Нордсервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Нордсервис" - отказать",
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (далее - ООО "Нордсервис") обратилось с исковыми требованиями к Ч. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик на основании договора купли-продажи от 21 июля 2000 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В период с марта 2004 года по декабрь 2013 года ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнял своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка N 109 в Центрально районе города Норильска, уплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек. Данные расходы, ввиду отмены судебного приказа, остались не возмещенными и являются убытками истца, которые истец просит взыскать с ответчика в указанном размере.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ч., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что фактически жилищные услуги не оказывались ни истцом, ни организацией, ранее осуществлявшей обслуживание и эксплуатация жилого дома. Доказательства фактического оказания услуг истцом не представлено. В решении не приведено никаких фактических данных, подтверждающих выполнение истцом каких-либо работ по содержанию и ремонту жилого помещения, а также суждений о том, что жилищные услуги, которые по утверждению истца оказывались, соответствуют установленным государством стандартам их оказания.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебных извещений, а также направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника содержать свое жилое помещение и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пп. "г" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). "Коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно ранее действовавшему "Порядку предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, под коммунальными услугами понималась деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик на основании договора купли-продажи от 21 июля 2000 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В указанном жилом помещении в период с 19 августа 2003 года по 28 марта 2012 года была зарегистрирована по месту жительства Ц.
В соответствии с договором управления N В-21 от 28 апреля 2008 года на истца, как на управляющую компанию, возлагается выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, осуществлению санитарного содержания придомовой территории, обеспечению потребителей коммунальными услугами в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.
Кроме того, на истца возложено начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.
По расчету, выполненному на основании лицевого счета жилого помещения, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2004 года по декабрь 2013 года составляет <данные изъяты> рублей 30 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска - в соответствии положениям статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ в переделах трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании в качестве убытков расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен на основании возражений ответчика.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пределами трехлетнего срока исковой давности и вышеуказанных расходов истца на оплату государственной пошлины. Участвующими в деле лицами не оспаривается и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При этом, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, установил, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги рассчитан в соответствии с действующим порядком, а также в соответствии с установленными органом местного самоуправления тарифами, действующими в период задолженности. Ответчик расчет задолженности не оспорил, иного расчета суду не представил и не отрицал факт не внесения жилищно-коммунальных платежей.
Не являются основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставлял жилищно-коммунальные услуги.
Соответствующий порядок перерасчета платы за содержание и ремонт жилых помещений в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
Согласно п. п. 7, 8 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.
Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определены главами IX и X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Ранее порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с их ненадлежащим качеством был установлен пунктами 64 - 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.
Исходя из положений вышеприведенных нормативных актов, а также требований статьи 56 ГПК РФ, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность представить доказательства оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества возлагается на потребителя (в данном случае на ответчика).
Рассматривая дело, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцом жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. Как установлено судом, ответчик с претензиями по поводу неоказания либо ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию не обращался, требований о перерасчете платы не предъявлял, в суд не обращался. При этом истцом представлены в дело доказательства оказания названных услуг.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)