Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истицы не оборудована приборами учета. Иск мотивирован тем, что в квитанцию необоснованно включена сумма перерасчета, требование истицы о предоставлении информации оставлено без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к ОАО "Э" о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить сумму задолженности из квитанции по оплате услуг ЖКХ, предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Э" о признании действий незаконными по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги на сумму "0" руб. 58 коп., возложении обязанности исключить указанную сумму из квитанций по оплате услуг ЖКХ; представить информацию: о порядке начисления сумм за электрическую энергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение с указанием формулы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования; о том, что такое понятие общедомовой учет; информацию о: наличии в доме приборов учета электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения, опломбировке коллективных приборов учета, их поверке, о наличии паспортов, позволяющих определить, какой они имеют режим; каким образом снимаются показания общедомовых приборов учета, с какой периодичностью; принимают ли участие ресурсоснабжающие организации в снятии показаний общедомовых приборов учета, либо снятие показаний общедомовых приборов учета производится управляющей компанией в одностороннем порядке; подключены ли нежилые помещения, в частности - два находящихся на первом цокольном этаже дома розничных продуктовых магазина "название" к общедомовым приборам учета; объемах коммунальных ресурсов, фактически потребленных за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренном индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета; объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребленных за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; объемах коммунальных ресурсов потребленных за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования в помещениях, оборудованных приборами учета(за исключением помещений общего пользования), измеренном индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах -общими приборами учета; применяемых ответчиком тарифах на коммунальные ресурсы, установленных в соответствии с законодательством РФ с указанием наименования, даты, номера, органа, утвердившего указанный тариф; о правильности начисления платы за коммунальные услуги за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования; по основаниям начисления оплаты за коммунальные услуги по квитанциям на оплату за декабрь 2013 года и январь 2014 года; обязании произвести перерасчет за прежние периоды и не начислять оплату за коммунальные услуги на 2-х человек - Ф.А., умершего 31 января 2013 года и Ф.И., находящегося под стражей с 02 сентября 2010 года; обязании не указывать в графе "количество жильцов" формулу "6+0-1.0", а указать количество жильцов - "5"; просила взыскать в счет компенсации морального вреда "0" руб.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником "0" доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, обслуживание многоквартирного дома осуществляет ОАО "Э". Квартира, где она имеет долю в праве собственности, не оборудована приборами учета. Сумма перерасчета за коммунальные услуги в размере "0" руб. 58 коп. необоснованно включена в квитанцию на оплату за декабрь 2013 года и январь 2014 года. Кроме того, ответчик необоснованно начисляет платежи на умершего 31 января 2013 года Ф.А. и Ф.И., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы с 02 сентября 2010 года. Для проверки правильности расчета платы за коммунальные услуги истец направила в адрес ответчика требование, аналогичное п. п. 1 - 5 исковых требований, однако ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения. Своими действиями по нарушению прав потребителей ответчик причинил истцу моральный вред, оцениваемый истцом в размере "0" руб.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ОАО "Э" о признании действий по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги в размере "0" руб. 58 коп. незаконными, обязании исключить сумму задолженности в размере "0" руб. 58 коп. из квитанции по оплате услуг ЖКХ, обязании предоставить информацию о порядке начисления коммунальных платежей, о понятии общедомового учета, о наличии в доме коллективных приборов учета электроэнергии, отопления, водоснабжения, опломбировке коллективных приборов учета, периодичности и порядке их проверки, объемах коммунальных ресурсов, применяемых тарифов на коммунальные ресурсы, о правильности начисления платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет за прежние периоды и не начислять коммунальные платежи на умершего Ф.А. и Ф.И., отбывающего наказание в местах лишения свободы, взыскании компенсации морального вреда в размере "0" руб., отказать.
На указанное решение суда Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывается, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что судом не были приняты во внимание и неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, которые были указаны в иске, отказывая в исковых требованиях об обязании ответчика предоставить истцу информацию, суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению - ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, ответчиком не доказана законность действий по расчету оплаты коммунальных услуг по данным основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ф. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений Ф., возражений ответчика на апелляционную жалобу, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцу Ф. принадлежит "0" доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществляет Управляющая компания ОАО "Э".
Как видно из материалов дела, 14 февраля 2014 года Ф. обратилась к ответчику с письмом, в котором просила предоставить информацию, указанную в исковом заявлении. ОАО "Э" письмом от 17 февраля 2014 года N 63 и N 64 направил в адрес ответчика письменный ответ, в котором содержатся ответы на поставленные истцом вопросы. Копия данного письма приобщена к материалам дела(т. 1, л.д. 95 - 98).
Суд исследовал и оценил действия ОАО "Э" по направлению Ф. данного ответа и его содержание применительно к положениям части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, а также пунктов 3 - 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление информации возможно на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. По делу установлено, что в направленном в адрес ответчика письменном ответе содержатся ответы на поставленные истцом вопросы.
Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных Стандартом порядка, способа и срока раскрытия информации материалами дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не был подтвержден, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных п. п. 1 - 3, 5 просительной части искового заявления о предоставлении информации не имеется и в удовлетворении этих требований суд обоснованно отказал.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, и что данной нормой не предусмотрена возможность отказа потребителю со стороны управляющей компании в предоставлении информации в случае частичного и неполного ее наличия на сайте управляющей компании в сети Интернет, не может служить основанием для признания незаконными и необоснованными выводов суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что помимо размещения информации на сайте управляющей компании в сети Интернет, затребованная истцом информация была предоставлена ответчиком по ее запросу в письменном виде. Доводы истца о наличии частичной и неполной информации на сайте управляющей компании в сети Интернет являются предположительными и не свидетельствуют о нарушении ее прав ответчиком.
Истец также просила суд признать незаконными действия ответчика по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги (отопление) на сумму "0" руб. 58 коп. и обязать ответчика исключить указанную сумму из квитанций по оплате услуг ЖКХ за декабрь 2013 г. и январь 2014 г.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в декабре 2013 года ОАО "Э" произвел корректировочный расчет по отоплению, и действия ответчика по корректировке размера платы за отопление за период с 2012 года по 2013 год соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к правоотношениям сторон.
Согласно части 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в том числе и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.
Согласно подпункту "б" пункта 21 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившие в силу 01.09.2012 г., в п. 42 которых предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 857 Правительство Российской Федерации разрешило органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
Пунктом 3 Постановления N 857 (абзац третий) утверждены изменения, которые вносятся в Постановление N 354.
Согласно новой редакции этой нормы признается утратившим силу со дня вступления в силу Правил N 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 г.
Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года по гражданскому делу N ГКПИ10-1499 подтверждена законность подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающего корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению.
Таким образом, действующее на момент спорных правоотношений законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а в квартире истца прибор учета тепловой энергии не установлен, то корректировка платы за отопление ответчиком за период с 2012 года по 2013 год произведена в полном соответствии с вышеприведенными положениями названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правильность произведенного ответчиком расчета в ходе разбирательства дела не была опровергнута, иные расчеты суду не были представлены.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки Ф. на новую редакцию абзаца 1 пункта 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не могут быть приняты во внимание, поскольку в них речь идет о размере платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим(квартирным) прибором учета, а в жилом помещении истца такой прибор учета не установлен. Кроме того, в данной норме прямо указано, что данный порядок не распространяется на плату за коммунальную услугу по отоплению, а с учетом приведенных выше правовых норм размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель вправе производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам.
В апелляционной жалобе Ф. указывает, что ответчиком применена отмененная формула 18, и что с 1 июня 2013 года плата за отопление на общедомовые нужды с граждан не взимается, поэтому считает расчеты и доначисления суммы перерасчета на общедомовые нужды по отоплению незаконными. Однако данный довод на правильность выводов суда не влияет, поскольку истцом допущена подмена понятий. Из материалов дела следует, что ответчик произвел истцу корректировку платы за отопление занимаемого ею жилого помещения, а не производил начисление платы за отопление на общедомовые нужды.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию, при отказе в исковых требованиях об обязании произвести перерасчет и указать количество жильцов, является неосновательным, выводы суда не опровергает, а следовательно не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Суд, установив, что ответчиком был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги на Ф.А. и Ф.И., постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного требования.
Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиком прав Ф. как потребителя, то в удовлетворении исковых требований судом правомерно было отказано в полном объеме.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ф. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3523/2014
Требование: О признании незаконными действий по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги, возложении обязанности исключить сумму задолженности из квитанции, предоставить информацию, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истицы не оборудована приборами учета. Иск мотивирован тем, что в квитанцию необоснованно включена сумма перерасчета, требование истицы о предоставлении информации оставлено без ответа и удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3523/2014
Докладчик Комиссарова Л.К.
Судья Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ф. к ОАО "Э" о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить сумму задолженности из квитанции по оплате услуг ЖКХ, предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Э" о признании действий незаконными по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги на сумму "0" руб. 58 коп., возложении обязанности исключить указанную сумму из квитанций по оплате услуг ЖКХ; представить информацию: о порядке начисления сумм за электрическую энергию, отопление, холодное и горячее водоснабжение с указанием формулы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования; о том, что такое понятие общедомовой учет; информацию о: наличии в доме приборов учета электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения, опломбировке коллективных приборов учета, их поверке, о наличии паспортов, позволяющих определить, какой они имеют режим; каким образом снимаются показания общедомовых приборов учета, с какой периодичностью; принимают ли участие ресурсоснабжающие организации в снятии показаний общедомовых приборов учета, либо снятие показаний общедомовых приборов учета производится управляющей компанией в одностороннем порядке; подключены ли нежилые помещения, в частности - два находящихся на первом цокольном этаже дома розничных продуктовых магазина "название" к общедомовым приборам учета; объемах коммунальных ресурсов, фактически потребленных за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренном индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета; объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребленных за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; объемах коммунальных ресурсов потребленных за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования в помещениях, оборудованных приборами учета(за исключением помещений общего пользования), измеренном индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах -общими приборами учета; применяемых ответчиком тарифах на коммунальные ресурсы, установленных в соответствии с законодательством РФ с указанием наименования, даты, номера, органа, утвердившего указанный тариф; о правильности начисления платы за коммунальные услуги за весь период с момента начала расчетов и принятия жилого дома на обслуживание помесячно по день получения настоящего требования; по основаниям начисления оплаты за коммунальные услуги по квитанциям на оплату за декабрь 2013 года и январь 2014 года; обязании произвести перерасчет за прежние периоды и не начислять оплату за коммунальные услуги на 2-х человек - Ф.А., умершего 31 января 2013 года и Ф.И., находящегося под стражей с 02 сентября 2010 года; обязании не указывать в графе "количество жильцов" формулу "6+0-1.0", а указать количество жильцов - "5"; просила взыскать в счет компенсации морального вреда "0" руб.
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником "0" доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, обслуживание многоквартирного дома осуществляет ОАО "Э". Квартира, где она имеет долю в праве собственности, не оборудована приборами учета. Сумма перерасчета за коммунальные услуги в размере "0" руб. 58 коп. необоснованно включена в квитанцию на оплату за декабрь 2013 года и январь 2014 года. Кроме того, ответчик необоснованно начисляет платежи на умершего 31 января 2013 года Ф.А. и Ф.И., отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы с 02 сентября 2010 года. Для проверки правильности расчета платы за коммунальные услуги истец направила в адрес ответчика требование, аналогичное п. п. 1 - 5 исковых требований, однако ответчик данное требование оставил без ответа и удовлетворения. Своими действиями по нарушению прав потребителей ответчик причинил истцу моральный вред, оцениваемый истцом в размере "0" руб.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года, постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф. к ОАО "Э" о признании действий по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги в размере "0" руб. 58 коп. незаконными, обязании исключить сумму задолженности в размере "0" руб. 58 коп. из квитанции по оплате услуг ЖКХ, обязании предоставить информацию о порядке начисления коммунальных платежей, о понятии общедомового учета, о наличии в доме коллективных приборов учета электроэнергии, отопления, водоснабжения, опломбировке коллективных приборов учета, периодичности и порядке их проверки, объемах коммунальных ресурсов, применяемых тарифов на коммунальные ресурсы, о правильности начисления платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет за прежние периоды и не начислять коммунальные платежи на умершего Ф.А. и Ф.И., отбывающего наказание в местах лишения свободы, взыскании компенсации морального вреда в размере "0" руб., отказать.
На указанное решение суда Ф. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывается, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, что судом не были приняты во внимание и неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, которые были указаны в иске, отказывая в исковых требованиях об обязании ответчика предоставить истцу информацию, суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению - ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, ответчиком не доказана законность действий по расчету оплаты коммунальных услуг по данным основаниям.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ф. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений Ф., возражений ответчика на апелляционную жалобу, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверив решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцу Ф. принадлежит "0" доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществляет Управляющая компания ОАО "Э".
Как видно из материалов дела, 14 февраля 2014 года Ф. обратилась к ответчику с письмом, в котором просила предоставить информацию, указанную в исковом заявлении. ОАО "Э" письмом от 17 февраля 2014 года N 63 и N 64 направил в адрес ответчика письменный ответ, в котором содержатся ответы на поставленные истцом вопросы. Копия данного письма приобщена к материалам дела(т. 1, л.д. 95 - 98).
Суд исследовал и оценил действия ОАО "Э" по направлению Ф. данного ответа и его содержание применительно к положениям части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, а также пунктов 3 - 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт раскрытия информации).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление информации возможно на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. По делу установлено, что в направленном в адрес ответчика письменном ответе содержатся ответы на поставленные истцом вопросы.
Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных Стандартом порядка, способа и срока раскрытия информации материалами дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не был подтвержден, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных п. п. 1 - 3, 5 просительной части искового заявления о предоставлении информации не имеется и в удовлетворении этих требований суд обоснованно отказал.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ч. 2 ст. 165 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, и что данной нормой не предусмотрена возможность отказа потребителю со стороны управляющей компании в предоставлении информации в случае частичного и неполного ее наличия на сайте управляющей компании в сети Интернет, не может служить основанием для признания незаконными и необоснованными выводов суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что помимо размещения информации на сайте управляющей компании в сети Интернет, затребованная истцом информация была предоставлена ответчиком по ее запросу в письменном виде. Доводы истца о наличии частичной и неполной информации на сайте управляющей компании в сети Интернет являются предположительными и не свидетельствуют о нарушении ее прав ответчиком.
Истец также просила суд признать незаконными действия ответчика по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги (отопление) на сумму "0" руб. 58 коп. и обязать ответчика исключить указанную сумму из квитанций по оплате услуг ЖКХ за декабрь 2013 г. и январь 2014 г.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ф. в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в декабре 2013 года ОАО "Э" произвел корректировочный расчет по отоплению, и действия ответчика по корректировке размера платы за отопление за период с 2012 года по 2013 год соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к правоотношениям сторон.
Согласно части 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которыми установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, возможность проведения корректировки размера платы за коммунальные услуги (в том числе и отопление) в сторону увеличения или уменьшения.
Согласно подпункту "б" пункта 21 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к названным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившие в силу 01.09.2012 г., в п. 42 которых предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 857) установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354), в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из следующих особенностей.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 857 Правительство Российской Федерации разрешило органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.
Пунктом 3 Постановления N 857 (абзац третий) утверждены изменения, которые вносятся в Постановление N 354.
Согласно новой редакции этой нормы признается утратившим силу со дня вступления в силу Правил N 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 января 2015 г.
Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года по гражданскому делу N ГКПИ10-1499 подтверждена законность подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающего корректировку платы за коммунальную услугу по отоплению.
Таким образом, действующее на момент спорных правоотношений законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактического потребленного объема коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии.
Поскольку многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а в квартире истца прибор учета тепловой энергии не установлен, то корректировка платы за отопление ответчиком за период с 2012 года по 2013 год произведена в полном соответствии с вышеприведенными положениями названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правильность произведенного ответчиком расчета в ходе разбирательства дела не была опровергнута, иные расчеты суду не были представлены.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки Ф. на новую редакцию абзаца 1 пункта 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не могут быть приняты во внимание, поскольку в них речь идет о размере платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим(квартирным) прибором учета, а в жилом помещении истца такой прибор учета не установлен. Кроме того, в данной норме прямо указано, что данный порядок не распространяется на плату за коммунальную услугу по отоплению, а с учетом приведенных выше правовых норм размер платы за коммунальные услуги для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель вправе производить 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к указанным Правилам.
В апелляционной жалобе Ф. указывает, что ответчиком применена отмененная формула 18, и что с 1 июня 2013 года плата за отопление на общедомовые нужды с граждан не взимается, поэтому считает расчеты и доначисления суммы перерасчета на общедомовые нужды по отоплению незаконными. Однако данный довод на правильность выводов суда не влияет, поскольку истцом допущена подмена понятий. Из материалов дела следует, что ответчик произвел истцу корректировку платы за отопление занимаемого ею жилого помещения, а не производил начисление платы за отопление на общедомовые нужды.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию, при отказе в исковых требованиях об обязании произвести перерасчет и указать количество жильцов, является неосновательным, выводы суда не опровергает, а следовательно не может повлечь отмену либо изменение решения суда, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Суд, установив, что ответчиком был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги на Ф.А. и Ф.И., постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении данного требования.
Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиком прав Ф. как потребителя, то в удовлетворении исковых требований судом правомерно было отказано в полном объеме.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных материалах дела, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ф. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ф. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)