Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восстания-127" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014, принятое по делу N А65-1840/2014 (судья Спиридонова О.П.),
по иску товарищества собственников жилья "Восстания-127", г. Казань (ИНН 1658134460),
к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания", г. Казань (ИНН 1656031533),
открытому акционерному обществу "Генерирующая компания", г. Казань (ИНН 1657036630),
обществу с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Москва (ИНН 7701990447),
с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Домовой", Казань; Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
о приведении границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в соответствие с действующим законодательством,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы: представитель Железнов-Липеца А.А. по доверенности от 23.12.2013,
от ответчика ОАО "Казанская теплосетевая компания": представитель Динмухаметова М.Е. по доверенности от 31.12.2013,
от ответчика ОАО "Генерирующая компания": представитель Хамидуллин М.Т. по доверенности от 31.12.2013,
установил:
ТСЖ "Восстания -127" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Казанская теплосетевая компания" о приведении в соответствии с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья "Восстания, 127", определив границу балансовой принадлежности тепловых сетей - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127, а границей эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2012 г. ТСЖ "Восстания - 127" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет, выпиской из реестра (л.д. 19-21, т. 1).
26.06.2012 г. между ОАО "Таттеплосбыт" и ТСЖ "Восстания - 127" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) N -12324 Т в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 127 (л.д. 34-38, т. 1).
В дальнейшем между ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "Генерирующая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" заключено дополнительное соглашение от 17.12.2012 г. о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12324 Т, в соответствии с которым с 01.01.2013 г. все обязательства ОАО "Таттеплосбыт" по указанному договору перешли к ОАО "Генерирующая компания" (л.д. 39, т. 1).
10.04.2012 г. между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт о границе раздела и эксплуатационной и балансовой ответственности при обслуживании тепловых сетей (л.д. 40, 41, т. 1).
Акт подписан сторонами без разногласий и замечаний; срок действия акта - 3 года.
Согласно акту границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Казанская теплосетевая компания" устанавливается:
- - по отоплению: входной фланец задвижки на подающем трубопроводе и выходной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1;
- - границей эксплуатационной ответственности по отоплению: выходной фланец задвижки на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1.
В доме N 127 по ул. Восстания г. Казани установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии; данный факт истцом и ответчиком не оспаривается.
По мнению истца, поскольку спорные тепловые сети (от общих тепловых сетей до внешней стены жилого дома по ул. Восстания, 127, г. Казани длиной в 230 метров) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с этим согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Истец полагает, что эксплуатационная ответственность ТСЖ должна начинаться в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета - в месте соединения такого прибора. В доме N 127 по ул. Восстания г. Казани общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен и допущен в эксплуатацию.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4 статьи 426 ГК РФ договор, будучи публичным, должен соответствовать требованиям закона, а также правилам, определенным Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти, являющимся обязательными для сторон при заключении и их исполнении.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ договор на подачу питьевой воды и сброс сточных вод является публичным договором.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из обстоятельств дела и условий договора, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что предмет возникшего спора регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2012 г. между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт о границе раздела и эксплуатационной и балансовой ответственности при обслуживании тепловых сетей (л.д. 40, 41, т. 1). Акт подписан сторонами без разногласий и замечаний; срок действия акта - 3 года. Согласно акту границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Казанская теплосетевая компания" устанавливается:
- - по отоплению: входной фланец задвижки на подающем трубопроводе и выходной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1;
- - границей эксплуатационной ответственности по отоплению: выходной фланец задвижки на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1.
Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по вопросу определения границ раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Казанская теплосетевая компания" эксплуатационной ответственности от 08.02.2005, границы определены по признаку балансовой принадлежности сетей (права собственности).
Судом установлено, что решениями N 4 от 10.03.2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: ул. Восстания, д. N 127 (л.д. 10-15, т. 1), среди прочих приняты решения: об изменении способа управления домом на способ "управление товариществом собственников жилья"; создано товарищество собственников жилья "Восстания - 127"; выбрана счетная комиссия, утвержден устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ в составе 5 человек, выбрана ревизионная комиссия.
Протоколом N 1 от 30.03.2012 г. заседания правления ТСЖ "Восстания - 127" избран председатель правления ТСЖ "Восстания - 127" Баркова О.Л. (л.д. 16, т. 1).
Между ОАО "Таттеплосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Восстания - 127" (абонент) заключен договор N 12324 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями), со стороны абонента договор подписан председателем ТСЖ - Барковой О.Л., договор подписан сторонами без разногласий (л.д. 34-39, т. 1).
В соответствии с п. 1.3 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливаются приложением N 7 к договору.
Согласно п. 7.3 договора приложением N 7 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 37 оборот, т. 1).
10.04.2012 г. между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 40, т. 1) с приложением схемы (л.д. 41, т. 1), которым установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности о чем было указано выше.
Дополнительным соглашением от 17.12.2012 г. о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией N 12324 Т стороны пришли к соглашению заменить с 01.01.2013 г. сторону в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12324 Т от 26.06.2012 г. (с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к договору) с ОАО "Таттеплосбыт" на ОАО "Генерирующая компания"; начиная с 01.01.2013 г. ОАО "Генерирующая компания" принимает в полном объеме обязательства ОАО "Таттеплосбыт" по договору (л.д. 39, т. 1).
Между истцом и ОАО "Генерирующая компания" действует договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12324 Т от 26.06.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012 г.) по которому ОАО "Генерирующая компания" является теплоснабжающей организацией.
ОАО "Казанская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК") до 01.01.2014 г. являлась теплосетевой организацией в г. Казани и владела на праве собственности тепловыми сетями.
Между ОАО "Генерирующая компания" и ОАО "КТК" заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) N 2009/Д680/294 от 26.02.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения о замене стороны от 13.12.2012 г.).
В связи с тем, что у ОАО "Генерирующая компания" отсутствовали тепловые сети, пунктом 4.1.9 указанного договора предусмотрено подписание ОАО "КТК" актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с потребителями ОАО "Генерирующая компания" (далее - акты разграничения).
В рамках исполнения вышеуказанных обязательств, 10.04.2012 г. между ОАО "КТК" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт разграничения, по которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была установлена на входном и выходном фланцах задвижек в трубопроводе в тепловой камере УТ-1 (л.д. 50-56, т. 2).
Соглашением N ДГ/3717 от 25.11.2013 г. к договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности), ОАО "КТК" и ОАО "Генерирующая компания" пришли к соглашению о прекращении действия указанного договора с 01.01.2014 г.
Между ОАО "КТК" (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания" (арендатор) был заключен договор аренды N Д370/1378/2014/Д470/1 от 26.12.2013 г., по которому ответчик с 01.01.2014 г. передал все имеющиеся у него тепловые сети в г. Казани в аренду ОАО "Генерирующая компания". Перечень переданных в аренду сетей указан в Приложении N 1 к договору.
Таким образом, в настоящее время граница раздела балансовой принадлежности фактически установлена между ОАО "Генерирующая компания" и ТСЖ "Восстания - 127".
Поскольку ОАО "КТК" не владело тепловыми сетями, расположенными между внешней стеной многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания и тепловой камерой УТ-1, то, как следствие, ОАО "КТК" не могло передать во владение ОАО "Генерирующая компания" указанный участок тепловых сетей, в связи с этим граница разграничения балансовой принадлежности между ОАО "Генерирующая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" также установлена в тепловой камере УТ-1.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением и неотъемлемой частью договора теплоснабжения (пункты 21 и 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808)).
В соответствии с п. 2 Правил N 808:
- - акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;
- -акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;
- - граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
- - граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче ф тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Таким образом, с учетом приведенных норм, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются законными владельцами смежных тепловых сетей и оформляются соответствующими актами разграничения, которые являются обязательными приложениями к договорам теплоснабжения.
Между тем истцом не представлено доказательств того, что спорный участок тепловых сетей находится в законном владении ОАО "КТК". При таких обстоятельствах оснований для определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТСЖ "Восстания - 127" по внешней стене многоквартирного дома не имеется.
Спорный участок тепловых сетей построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Казань, который в результате ряда последовательных сделок передало его в аренду ООО "Сити-Строй" для строительства многоквартирного дома по ул. Восстания (л.д. 1-29, т. 2).
Постановлением Главы Администрации г. Казани от 07.12.2004 г. N 1962 Садоводческому некоммерческому товариществу "САД N 3" предоставлен земельный участок по ул. Восстания.
Во исполнение постановления, между Службой земельного кадастра г. Казани и Садоводческим некоммерческим товариществом "САД N 3" заключен договор аренды земельного участка N 10445 от 11.03.2005 г.
Распоряжением Заместителя главы Администрации г. Казани от 12.05.2005 г. N 673р Садоводческому некоммерческому товариществу "САД N 3" разрешено передать права арендатора по договору аренды земельного участка ООО "ТОН".
Во исполнение распоряжения между Садоводческим некоммерческим товариществом "САД N 3" и ООО "ТОН" заключено соглашение о замене лица в обязательстве N 2 от 12.05.2005 г., по которому первый передает второму права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.06.2005 г. N 1410 ООО "ТОН" разрешено строительство многоквартирного жилого дома по ул. Восстания.
Дополнительным соглашением от 04.07.2005 г. N 10445/де, заключенному между Службой земельного кадастра г. Казани и ООО "ТОН" в договор аренды земельного участка внесены изменения.
Распоряжением Председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани от 31.08.2006 г. N 1871р, ООО "Тон" разрешено передать права арендатора по договору аренды земельного участка ООО "Тон-1".
Во исполнение распоряжения между ООО "Тон" и ООО "Тон-1" подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.08.2006 г.
Распоряжением Руководителя Исполкома МО г. Казани от 15.12.2008 г. N 2734р, ООО "Тон-1" разрешено передать права арендодателя по договору аренды земельного участка для строительства жилого дома ООО "Сити-Строй".
Во исполнение распоряжения, между ООО "Тон-1" и ООО "Сити-Строй" подписано Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2008 г.
Таким образом, между муниципальным образованием г. Казани и ООО "Сити-Строй" действовал договор аренды земельного участка, на котором ООО "Сити-Строй" (ныне ООО "Спринт") осуществлялось строительство многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания и прокладка к нему сетей теплоснабжения.
Таким образом, спорный участок тепловых сетей построило ООО "Сити-Строй" в период строительства многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания для обеспечения его теплоснабжения.
В 2009 году ОАО "КТК" были выданы ООО "Сити-Строй" технические условия на прокладку наружных сетей теплоснабжения (письмо от 23.11.2009 г. N 102-60/5384 л.д. 30-33, т. 2).
Письмом от 23.12.2009 г. N 102-6/5911 (л.д. 34, т. 2) ОАО "КТК" подтвердило выполнение ООО "Сити-Строй" технических условий в части прокладки наружных сетей теплоснабжения от ТК-66А (УТ-1) до жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В дальнейшем ООО "Сити-Строй" переименовано в ООО "Спринт", г. Москва.
Таким образом, изначально предполагаемым законным владельцем (собственником) сетей теплоснабжения являлся ООО "Сити-Строй" (ныне ООО "Спринт"), спорный участок тепловых сетей проложен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г. Казани.
Между тем, на основании договора от 26.08.2010 г. (т. 3, л.д. 17-18) о передаче жилого дома по ул. Восстания 127, г. Казани, ООО "Сити-Строй" (застройщик) передал, а управляющая организация ООО "Домовой" приняла в целях обеспечения эксплуатации общее имущество жилого дома по ул. Восстания 127, г. Казани.
На основании акта приема-передачи от 31.08.2010 г. (т. 3, л.д. 19) ООО "Домовой" от застройщика принято в целях обеспечения эксплуатации жилой дом по ул. Восстания, 127, общее имущество, а именно: лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие и несущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающий земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, а также иные, не указанные в акте объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса жилого многоквартирного дома и служащие его использованию.
Необходимо отметить, что 22.12.2009 г. между ОАО "КТК" и ООО "Сити-Строй" подписан акт разграничения (л.д. 43, 44, т. 2) с приложением схемы (л.д. 45, т. 2), в соответствии с которым граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в УТ-1 (ТК-66а), поскольку владельцем сетей от стены дома до УТ-1 являлся застройщик этих сетей - ООО "Сити-Строй".
В дальнейшем по завершении строительства дома управляющей организацией была определена ООО "Домовой".
Между ОАО "КТК" и ООО "Домовой" 20.09.2010 г. также подписан акт разграничения (л.д. 50, 51, т. 2) с приложением схемы (л.д. 52, т. 2) по которому граница разграничения установлена в УТ-1 (ТК-66а).
Необходимо отметить, что спорной участок тепловой сети построен исключительно для теплоснабжения многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания г. Казани, обязанность по его эксплуатации у ответчиков отсутствует, в связи с чем, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обоснованно установлена в тепловой камере УТ-1, а не по внешней стене дома.
В материалы дела не представлено доказательств установления иных границ кроме тех, которые согласованы застройщиком, ОАО "КТК", ООО "Домовой" и ТСЖ "Восстания-127", также не представлено доказательств теплоснабжения спорными коммуникациями иных жилых домов по ул. Восстания в г. Казани.
Таким образом, ОАО "КТК" в силу того, что не являлось законным владельцем спорного участка тепловых сетей, могло установить границу раздела как с ООО "Сити-Строй", так и с ООО "Домовой" и с ТСЖ "Восстания - 127" только в тепловой камере УТ-1.
Кроме этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленное истцом требование является ненадлежащим способом защиты права. Поскольку обратившись с иском об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ТСЖ "Восстания - 127" не привело каких-либо доводов относительно того, каким образом ответчиками нарушаются права истца, которые подлежат судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что сторонами не оспаривается право истца на определение границы раздела балансовой принадлежности по внешней стене дома. Вместе с этим, ни ОАО "КТК", ни ОАО "Генерирующая компания" не могут установить истцу границу раздела по внешней стене дома, поскольку не владеют участком тепловых сетей непосредственно примыкающих к дому.
По существу в рамках настоящего дела истец просит арбитражный суд решить вопрос о принадлежности спорного участка тепловых сетей и передаче его на баланс ответчиков в целях надлежащего содержания и обслуживания. Вместе с этим решение данного вопроса осуществляется в ином, установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, в частности, относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Таким образом, полномочиями по организации теплоснабжения обладают органы местного самоуправления. Однако истец к числу таких органов не относится, в связи с чем, не имеет право требовать от ответчиков соблюдения правил организации теплоснабжения.
Кроме этого, земельный участок на котором проложен спорный участок тепловых сетей принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Казани.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Истцом не представлены доказательства того, что избранный способ приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что избранным способом будут защищены его права и законные интересы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 по делу N А65-1840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1840/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А65-1840/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Восстания-127" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014, принятое по делу N А65-1840/2014 (судья Спиридонова О.П.),
по иску товарищества собственников жилья "Восстания-127", г. Казань (ИНН 1658134460),
к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания", г. Казань (ИНН 1656031533),
открытому акционерному обществу "Генерирующая компания", г. Казань (ИНН 1657036630),
обществу с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Москва (ИНН 7701990447),
с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Домовой", Казань; Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
о приведении границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в соответствие с действующим законодательством,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы: представитель Железнов-Липеца А.А. по доверенности от 23.12.2013,
от ответчика ОАО "Казанская теплосетевая компания": представитель Динмухаметова М.Е. по доверенности от 31.12.2013,
от ответчика ОАО "Генерирующая компания": представитель Хамидуллин М.Т. по доверенности от 31.12.2013,
установил:
ТСЖ "Восстания -127" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Казанская теплосетевая компания" о приведении в соответствии с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья "Восстания, 127", определив границу балансовой принадлежности тепловых сетей - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 127, а границей эксплуатационной ответственности - место соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Представители ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2012 г. ТСЖ "Восстания - 127" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке юридического лица на учет, выпиской из реестра (л.д. 19-21, т. 1).
26.06.2012 г. между ОАО "Таттеплосбыт" и ТСЖ "Восстания - 127" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) N -12324 Т в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 127 (л.д. 34-38, т. 1).
В дальнейшем между ОАО "Таттеплосбыт", ОАО "Генерирующая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" заключено дополнительное соглашение от 17.12.2012 г. о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12324 Т, в соответствии с которым с 01.01.2013 г. все обязательства ОАО "Таттеплосбыт" по указанному договору перешли к ОАО "Генерирующая компания" (л.д. 39, т. 1).
10.04.2012 г. между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт о границе раздела и эксплуатационной и балансовой ответственности при обслуживании тепловых сетей (л.д. 40, 41, т. 1).
Акт подписан сторонами без разногласий и замечаний; срок действия акта - 3 года.
Согласно акту границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Казанская теплосетевая компания" устанавливается:
- - по отоплению: входной фланец задвижки на подающем трубопроводе и выходной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1;
- - границей эксплуатационной ответственности по отоплению: выходной фланец задвижки на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1.
В доме N 127 по ул. Восстания г. Казани установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии; данный факт истцом и ответчиком не оспаривается.
По мнению истца, поскольку спорные тепловые сети (от общих тепловых сетей до внешней стены жилого дома по ул. Восстания, 127, г. Казани длиной в 230 метров) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с этим согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Истец полагает, что эксплуатационная ответственность ТСЖ должна начинаться в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета - в месте соединения такого прибора. В доме N 127 по ул. Восстания г. Казани общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен и допущен в эксплуатацию.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4 статьи 426 ГК РФ договор, будучи публичным, должен соответствовать требованиям закона, а также правилам, определенным Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти, являющимся обязательными для сторон при заключении и их исполнении.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ договор на подачу питьевой воды и сброс сточных вод является публичным договором.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Исходя из обстоятельств дела и условий договора, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что предмет возникшего спора регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2012 г. между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт о границе раздела и эксплуатационной и балансовой ответственности при обслуживании тепловых сетей (л.д. 40, 41, т. 1). Акт подписан сторонами без разногласий и замечаний; срок действия акта - 3 года. Согласно акту границей раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Казанская теплосетевая компания" устанавливается:
- - по отоплению: входной фланец задвижки на подающем трубопроводе и выходной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1;
- - границей эксплуатационной ответственности по отоплению: выходной фланец задвижки на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки на обратном трубопроводе в УТ-1.
Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по вопросу определения границ раздела балансовой принадлежности между истцом и ОАО "Казанская теплосетевая компания" эксплуатационной ответственности от 08.02.2005, границы определены по признаку балансовой принадлежности сетей (права собственности).
Судом установлено, что решениями N 4 от 10.03.2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: ул. Восстания, д. N 127 (л.д. 10-15, т. 1), среди прочих приняты решения: об изменении способа управления домом на способ "управление товариществом собственников жилья"; создано товарищество собственников жилья "Восстания - 127"; выбрана счетная комиссия, утвержден устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ в составе 5 человек, выбрана ревизионная комиссия.
Протоколом N 1 от 30.03.2012 г. заседания правления ТСЖ "Восстания - 127" избран председатель правления ТСЖ "Восстания - 127" Баркова О.Л. (л.д. 16, т. 1).
Между ОАО "Таттеплосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Восстания - 127" (абонент) заключен договор N 12324 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями), со стороны абонента договор подписан председателем ТСЖ - Барковой О.Л., договор подписан сторонами без разногласий (л.д. 34-39, т. 1).
В соответствии с п. 1.3 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливаются приложением N 7 к договору.
Согласно п. 7.3 договора приложением N 7 к договору является акт разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 37 оборот, т. 1).
10.04.2012 г. между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 40, т. 1) с приложением схемы (л.д. 41, т. 1), которым установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности о чем было указано выше.
Дополнительным соглашением от 17.12.2012 г. о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией N 12324 Т стороны пришли к соглашению заменить с 01.01.2013 г. сторону в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12324 Т от 26.06.2012 г. (с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к договору) с ОАО "Таттеплосбыт" на ОАО "Генерирующая компания"; начиная с 01.01.2013 г. ОАО "Генерирующая компания" принимает в полном объеме обязательства ОАО "Таттеплосбыт" по договору (л.д. 39, т. 1).
Между истцом и ОАО "Генерирующая компания" действует договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12324 Т от 26.06.2012 г. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012 г.) по которому ОАО "Генерирующая компания" является теплоснабжающей организацией.
ОАО "Казанская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТК") до 01.01.2014 г. являлась теплосетевой организацией в г. Казани и владела на праве собственности тепловыми сетями.
Между ОАО "Генерирующая компания" и ОАО "КТК" заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) N 2009/Д680/294 от 26.02.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения о замене стороны от 13.12.2012 г.).
В связи с тем, что у ОАО "Генерирующая компания" отсутствовали тепловые сети, пунктом 4.1.9 указанного договора предусмотрено подписание ОАО "КТК" актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности с потребителями ОАО "Генерирующая компания" (далее - акты разграничения).
В рамках исполнения вышеуказанных обязательств, 10.04.2012 г. между ОАО "КТК" и ТСЖ "Восстания - 127" подписан акт разграничения, по которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была установлена на входном и выходном фланцах задвижек в трубопроводе в тепловой камере УТ-1 (л.д. 50-56, т. 2).
Соглашением N ДГ/3717 от 25.11.2013 г. к договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности), ОАО "КТК" и ОАО "Генерирующая компания" пришли к соглашению о прекращении действия указанного договора с 01.01.2014 г.
Между ОАО "КТК" (арендодатель) и ОАО "Генерирующая компания" (арендатор) был заключен договор аренды N Д370/1378/2014/Д470/1 от 26.12.2013 г., по которому ответчик с 01.01.2014 г. передал все имеющиеся у него тепловые сети в г. Казани в аренду ОАО "Генерирующая компания". Перечень переданных в аренду сетей указан в Приложении N 1 к договору.
Таким образом, в настоящее время граница раздела балансовой принадлежности фактически установлена между ОАО "Генерирующая компания" и ТСЖ "Восстания - 127".
Поскольку ОАО "КТК" не владело тепловыми сетями, расположенными между внешней стеной многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания и тепловой камерой УТ-1, то, как следствие, ОАО "КТК" не могло передать во владение ОАО "Генерирующая компания" указанный участок тепловых сетей, в связи с этим граница разграничения балансовой принадлежности между ОАО "Генерирующая компания" и ТСЖ "Восстания - 127" также установлена в тепловой камере УТ-1.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся приложением и неотъемлемой частью договора теплоснабжения (пункты 21 и 51 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808)).
В соответствии с п. 2 Правил N 808:
- - акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;
- -акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;
- - граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
- - граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче ф тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Таким образом, с учетом приведенных норм, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определяются законными владельцами смежных тепловых сетей и оформляются соответствующими актами разграничения, которые являются обязательными приложениями к договорам теплоснабжения.
Между тем истцом не представлено доказательств того, что спорный участок тепловых сетей находится в законном владении ОАО "КТК". При таких обстоятельствах оснований для определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТСЖ "Восстания - 127" по внешней стене многоквартирного дома не имеется.
Спорный участок тепловых сетей построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Казань, который в результате ряда последовательных сделок передало его в аренду ООО "Сити-Строй" для строительства многоквартирного дома по ул. Восстания (л.д. 1-29, т. 2).
Постановлением Главы Администрации г. Казани от 07.12.2004 г. N 1962 Садоводческому некоммерческому товариществу "САД N 3" предоставлен земельный участок по ул. Восстания.
Во исполнение постановления, между Службой земельного кадастра г. Казани и Садоводческим некоммерческим товариществом "САД N 3" заключен договор аренды земельного участка N 10445 от 11.03.2005 г.
Распоряжением Заместителя главы Администрации г. Казани от 12.05.2005 г. N 673р Садоводческому некоммерческому товариществу "САД N 3" разрешено передать права арендатора по договору аренды земельного участка ООО "ТОН".
Во исполнение распоряжения между Садоводческим некоммерческим товариществом "САД N 3" и ООО "ТОН" заключено соглашение о замене лица в обязательстве N 2 от 12.05.2005 г., по которому первый передает второму права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.
Постановлением Главы администрации г. Казани от 22.06.2005 г. N 1410 ООО "ТОН" разрешено строительство многоквартирного жилого дома по ул. Восстания.
Дополнительным соглашением от 04.07.2005 г. N 10445/де, заключенному между Службой земельного кадастра г. Казани и ООО "ТОН" в договор аренды земельного участка внесены изменения.
Распоряжением Председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполкома МО г. Казани от 31.08.2006 г. N 1871р, ООО "Тон" разрешено передать права арендатора по договору аренды земельного участка ООО "Тон-1".
Во исполнение распоряжения между ООО "Тон" и ООО "Тон-1" подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.08.2006 г.
Распоряжением Руководителя Исполкома МО г. Казани от 15.12.2008 г. N 2734р, ООО "Тон-1" разрешено передать права арендодателя по договору аренды земельного участка для строительства жилого дома ООО "Сити-Строй".
Во исполнение распоряжения, между ООО "Тон-1" и ООО "Сити-Строй" подписано Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2008 г.
Таким образом, между муниципальным образованием г. Казани и ООО "Сити-Строй" действовал договор аренды земельного участка, на котором ООО "Сити-Строй" (ныне ООО "Спринт") осуществлялось строительство многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания и прокладка к нему сетей теплоснабжения.
Таким образом, спорный участок тепловых сетей построило ООО "Сити-Строй" в период строительства многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания для обеспечения его теплоснабжения.
В 2009 году ОАО "КТК" были выданы ООО "Сити-Строй" технические условия на прокладку наружных сетей теплоснабжения (письмо от 23.11.2009 г. N 102-60/5384 л.д. 30-33, т. 2).
Письмом от 23.12.2009 г. N 102-6/5911 (л.д. 34, т. 2) ОАО "КТК" подтвердило выполнение ООО "Сити-Строй" технических условий в части прокладки наружных сетей теплоснабжения от ТК-66А (УТ-1) до жилого дома.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В дальнейшем ООО "Сити-Строй" переименовано в ООО "Спринт", г. Москва.
Таким образом, изначально предполагаемым законным владельцем (собственником) сетей теплоснабжения являлся ООО "Сити-Строй" (ныне ООО "Спринт"), спорный участок тепловых сетей проложен на земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования г. Казани.
Между тем, на основании договора от 26.08.2010 г. (т. 3, л.д. 17-18) о передаче жилого дома по ул. Восстания 127, г. Казани, ООО "Сити-Строй" (застройщик) передал, а управляющая организация ООО "Домовой" приняла в целях обеспечения эксплуатации общее имущество жилого дома по ул. Восстания 127, г. Казани.
На основании акта приема-передачи от 31.08.2010 г. (т. 3, л.д. 19) ООО "Домовой" от застройщика принято в целях обеспечения эксплуатации жилой дом по ул. Восстания, 127, общее имущество, а именно: лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие и несущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающий земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, а также иные, не указанные в акте объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса жилого многоквартирного дома и служащие его использованию.
Необходимо отметить, что 22.12.2009 г. между ОАО "КТК" и ООО "Сити-Строй" подписан акт разграничения (л.д. 43, 44, т. 2) с приложением схемы (л.д. 45, т. 2), в соответствии с которым граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена в УТ-1 (ТК-66а), поскольку владельцем сетей от стены дома до УТ-1 являлся застройщик этих сетей - ООО "Сити-Строй".
В дальнейшем по завершении строительства дома управляющей организацией была определена ООО "Домовой".
Между ОАО "КТК" и ООО "Домовой" 20.09.2010 г. также подписан акт разграничения (л.д. 50, 51, т. 2) с приложением схемы (л.д. 52, т. 2) по которому граница разграничения установлена в УТ-1 (ТК-66а).
Необходимо отметить, что спорной участок тепловой сети построен исключительно для теплоснабжения многоквартирного дома N 127 по ул. Восстания г. Казани, обязанность по его эксплуатации у ответчиков отсутствует, в связи с чем, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обоснованно установлена в тепловой камере УТ-1, а не по внешней стене дома.
В материалы дела не представлено доказательств установления иных границ кроме тех, которые согласованы застройщиком, ОАО "КТК", ООО "Домовой" и ТСЖ "Восстания-127", также не представлено доказательств теплоснабжения спорными коммуникациями иных жилых домов по ул. Восстания в г. Казани.
Таким образом, ОАО "КТК" в силу того, что не являлось законным владельцем спорного участка тепловых сетей, могло установить границу раздела как с ООО "Сити-Строй", так и с ООО "Домовой" и с ТСЖ "Восстания - 127" только в тепловой камере УТ-1.
Кроме этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленное истцом требование является ненадлежащим способом защиты права. Поскольку обратившись с иском об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ТСЖ "Восстания - 127" не привело каких-либо доводов относительно того, каким образом ответчиками нарушаются права истца, которые подлежат судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что сторонами не оспаривается право истца на определение границы раздела балансовой принадлежности по внешней стене дома. Вместе с этим, ни ОАО "КТК", ни ОАО "Генерирующая компания" не могут установить истцу границу раздела по внешней стене дома, поскольку не владеют участком тепловых сетей непосредственно примыкающих к дому.
По существу в рамках настоящего дела истец просит арбитражный суд решить вопрос о принадлежности спорного участка тепловых сетей и передаче его на баланс ответчиков в целях надлежащего содержания и обслуживания. Вместе с этим решение данного вопроса осуществляется в ином, установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, в частности, относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.
Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Таким образом, полномочиями по организации теплоснабжения обладают органы местного самоуправления. Однако истец к числу таких органов не относится, в связи с чем, не имеет право требовать от ответчиков соблюдения правил организации теплоснабжения.
Кроме этого, земельный участок на котором проложен спорный участок тепловых сетей принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Казани.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Истцом не представлены доказательства того, что избранный способ приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям. Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что избранным способом будут защищены его права и законные интересы.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 по делу N А65-1840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)