Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца - ООО "Пермская сетевая компания" - Калашникова Е.С., по доверенности от 25.04.2014 N 20,
от ответчика - ТСЖ "Куйбышева 143" - не явились,
от третьего лица - ООО "ЭНЕРГИЯ-М" - Шляпин С.Н., протокол N 1 от 12.02.2015,
от третьих лиц: ООО "Пермгазэнергосервис", ОАО "ТГК N 9", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 января 2015 года
по делу N А50-8306/2014,
принятое судьей Пугиным И.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Куйбышева 143" (ОГРН 1125904002180, ИНН 5904264260),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Куйбышева 143" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 143", ТСЖ, ответчик), являющемуся исполнителем коммунальных услуг, в чьем управлении находятся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143, с требованием о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 1495433 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25922 руб. 08 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с исключением требований о взыскании задолженности по поставке горячей воды, предметом рассмотрения явились требования о взыскании 1113411 руб. 44 коп., в том числе задолженности в сумме 1096065 руб. 56 коп. и 17345 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, истцу возвращена излишне уплаченная с учетом уточнений государственная пошлина.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно существующей схеме теплоснабжения именно ООО "ПСК" владеет сетями, посредством которых поставляется тепловая энергия в многоквартирный дом по ул. Куйбышева, 143, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды, а также приложенными к нему копиями технических паспортов на сети, передаваемые в аренду.
Кроме того, между ООО "ПСК" и ООО "ЭНЕРГИЯ-М" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ООО "ПСК" по отношению к ответчику отвечает всем признакам теплоснабжающей организации.
Также истец отметил, что в решении по делу N А50-22093/2013 зафиксировано, что именно ООО "ПСК" является для ответчика надлежащей теплоснабжающей организацией. Истец полагает, что указанное обстоятельство является преюдициальным для настоящего дела и в дополнительном доказывании не нуждается. При этом, как указал истец в жалобе, то обстоятельство, что с июня 2013 г. тепловая энергия производится не ООО "Пермгазэнергосервис", а ОАО "ТГК-9", не имеет значения.
С учетом доводов жалобы истец просит решение отменить, требования ООО "ПСК" удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал.
Представитель третьего лица, ООО "ЭНЕРГИЯ-М", поддержал позицию истца.
Ответчик и иные третьи лица отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143. Поставка тепловой энергии и ГВС фиксируется показаниями общедомовых приборов учета установленных в доме.
Договор теплоснабжения между сторонами не подписан, при этом истец, настаивая на сложившихся фактических отношениях по поставке тепловой энергии, просит взыскать стоимость тепловой энергии.
Разногласия у сторон возникли в связи с тем, что ответчик не признал исковые требования, оспаривая статус истца как теплоснабжающей организации в отношении объекта ответчика. Истец полагает, что является теплоснабжающей организацией, поскольку у него в аренде имеются участки тепловой сети, а также ссылаясь на приобретение тепловой энергии в спорный период у ООО "ТГК-9". В обоснование своих доводов о принадлежности сетей ООО "ПСК" последним представлен договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA41/02-005/0122-2012 (т. 1 л.д. 148-153). Из данного договора следует, что ООО "ПСК" арендовало сети ОАО "ТГК-9" от забора котла "Велта" до ТК 50, сеть ТМ УТ2-УТ5, сеть ТМ от ТК-221 до НО-4. (приложение N 1 к договору - л.д. 153, т. 1). Данный договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA41/02-005/0122-2012 не содержит в себе схемы сетей.
Также истец указал, что приобретенная им энергия транспортируется по сетям ООО "ЭНЕРГИЯ-М" на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 3500-FA057/0702-014/0188-2012 от 01.01.2012 заключенного между ним и ООО "Энергия-М" (т. 1 л.д. 125-135). В соответствии с условиями данного договора ООО "Энергия-М" обязывалось оказывать услуги по передаче тепловой энергии от точки приема до точки передачи тепловой энергии, в том числе в приложении указан дом по ул. Куйбышева, 143. При этом сети, принадлежащие ООО "ЭНЕРГИЯ-М", в пользование истцу не передавались.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не доказано, что ООО "ПСК" является надлежащей теплоснабжающей организацией в отношении ТСЖ "Куйбышева, 143".
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения по настоящему делу не усматривает, считает, что основания для удовлетворения иска ООО "ПСК" к ТСЖ отсутствовали. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Таким образом, обязательным признаком теплоснабжающей организации является факт нахождения во владении такой организации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
Частями 1 и 3 указанного Закона предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
Из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения жилого дома по ул. Куйбышева, 143 (т. 1 л.д. 124) следует, что сетей, принадлежащих ООО "ПСК", на ней не имеется. Сети, находящиеся вблизи жилого дома, принадлежат ООО "ЭНЕРГИЯ-М" и истцом не арендованы, что им не оспаривается. А сам по себе факт заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2012 о передаче в законное владение и пользование истцу сетей не свидетельствует, его правовая природа отлична от арендных отношений. Судом первой инстанции указанный договор оценен верно.
Представленный истцом в обоснование аренды иных участков сетей договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA41/02-005/0122-2012, заключенный с ООО "ТГК-9", (т. 1 л.д. 148-153) не свидетельствует о том, что арендованные участки сети, указанные в приложении N 1, являются участками, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в дом по ул. Куйбышева, 143.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном договоре, не содержащем схемы сетей, не имеется указания на местонахождение сетей по отношению к спорному дому или их привязке к ТК8к-1.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - о том, что факт аренды тепловых сетей у ООО "ТГК-9" не является доказательством того, что ООО "ПСК" является надлежащей теплоснабжающей организацией дома по ул. Куйбышева, 143, поскольку тепловые сети взяты во временное пользование географически совершенно в ином направлении от источника тепловой энергии, нежели находится дом по ул. Куйбышева, 143 (т. 2 л.д. 183).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности статуса истца как теплоснабжающей организации в отношении ТСЖ "Куйбышева, 143" является верным.
Доводы жалобы истца о том, что в решении по делу N А50-22093/2013 зафиксировано, что именно ООО "ПСК" является для ответчика надлежащей теплоснабжающей организацией, рассмотрены судом апелляционной инстанции отклонены с учетом следующего.
В рамках дела N А50-22093/2013 о взыскании долга за период с января по август 2013 г. ответчик не оспаривал статус истца как теплоснабжающей организации ответчика (ст. 1 л.д. 107-113). При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с июня 2013 г. схема поставки тепловой энергии фактически была изменена в результате действий ООО "ПСК" и ООО "ТГК-9". Ранее поставка тепловой энергии в Микрорайон Крохалева (где расположен спорный жилой дом) происходила с ВК-1, а впоследствии - с ПТЭЦ-6, принадлежащей ООО "ТГК-9". Данные обстоятельства подробно изложены в отзыве ООО "Пермгазэнергосервис" (т. 1 л.д. 326-327), пояснениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (т. 2 л.д. 182-183), а также исследованы в рамках дела N А50-19062/13 (решение имеется в т. 2, л.д. 44-59).
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, оснований для признания истца надлежащей теплоснабжающей организацией спорного жилого дома не имеется.
Доводы истца о доказанности приобретения им у ООО "ТГК-9" тепловой энергии для снабжения тепловой энергией дома, находящегося в управлении ответчика, апелляционным судом отклонены как не подтвержденные материалам дела, поскольку соответствующий договор с включением в него данной точки поставки не представлен.
Довод истца о фактическом приобретении тепловой энергии со ссылкой на судебные акты по делам N А50-3400/2014, А50-9995/2014 также отклонен, поскольку указанные дела окончены мировыми соглашениями и прекращением производства, следовательно, судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства дела по существу спора.
Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, оснований для которой в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных требований истца не усматривает, считает принятое судом решение от 23.01.2015 по настоящему делу законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2015 года по делу N А50-8306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 17АП-2543/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8306/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 17АП-2543/2015-ГК
Дело N А50-8306/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца - ООО "Пермская сетевая компания" - Калашникова Е.С., по доверенности от 25.04.2014 N 20,
от ответчика - ТСЖ "Куйбышева 143" - не явились,
от третьего лица - ООО "ЭНЕРГИЯ-М" - Шляпин С.Н., протокол N 1 от 12.02.2015,
от третьих лиц: ООО "Пермгазэнергосервис", ОАО "ТГК N 9", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 января 2015 года
по делу N А50-8306/2014,
принятое судьей Пугиным И.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Куйбышева 143" (ОГРН 1125904002180, ИНН 5904264260),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Куйбышева 143" (далее - ТСЖ "Куйбышева, 143", ТСЖ, ответчик), являющемуся исполнителем коммунальных услуг, в чьем управлении находятся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143, с требованием о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в сумме 1495433 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25922 руб. 08 коп. с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с исключением требований о взыскании задолженности по поставке горячей воды, предметом рассмотрения явились требования о взыскании 1113411 руб. 44 коп., в том числе задолженности в сумме 1096065 руб. 56 коп. и 17345 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму основного долга.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ-М", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, истцу возвращена излишне уплаченная с учетом уточнений государственная пошлина.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно существующей схеме теплоснабжения именно ООО "ПСК" владеет сетями, посредством которых поставляется тепловая энергия в многоквартирный дом по ул. Куйбышева, 143, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды, а также приложенными к нему копиями технических паспортов на сети, передаваемые в аренду.
Кроме того, между ООО "ПСК" и ООО "ЭНЕРГИЯ-М" заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ООО "ПСК" по отношению к ответчику отвечает всем признакам теплоснабжающей организации.
Также истец отметил, что в решении по делу N А50-22093/2013 зафиксировано, что именно ООО "ПСК" является для ответчика надлежащей теплоснабжающей организацией. Истец полагает, что указанное обстоятельство является преюдициальным для настоящего дела и в дополнительном доказывании не нуждается. При этом, как указал истец в жалобе, то обстоятельство, что с июня 2013 г. тепловая энергия производится не ООО "Пермгазэнергосервис", а ОАО "ТГК-9", не имеет значения.
С учетом доводов жалобы истец просит решение отменить, требования ООО "ПСК" удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал.
Представитель третьего лица, ООО "ЭНЕРГИЯ-М", поддержал позицию истца.
Ответчик и иные третьи лица отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143. Поставка тепловой энергии и ГВС фиксируется показаниями общедомовых приборов учета установленных в доме.
Договор теплоснабжения между сторонами не подписан, при этом истец, настаивая на сложившихся фактических отношениях по поставке тепловой энергии, просит взыскать стоимость тепловой энергии.
Разногласия у сторон возникли в связи с тем, что ответчик не признал исковые требования, оспаривая статус истца как теплоснабжающей организации в отношении объекта ответчика. Истец полагает, что является теплоснабжающей организацией, поскольку у него в аренде имеются участки тепловой сети, а также ссылаясь на приобретение тепловой энергии в спорный период у ООО "ТГК-9". В обоснование своих доводов о принадлежности сетей ООО "ПСК" последним представлен договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA41/02-005/0122-2012 (т. 1 л.д. 148-153). Из данного договора следует, что ООО "ПСК" арендовало сети ОАО "ТГК-9" от забора котла "Велта" до ТК 50, сеть ТМ УТ2-УТ5, сеть ТМ от ТК-221 до НО-4. (приложение N 1 к договору - л.д. 153, т. 1). Данный договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA41/02-005/0122-2012 не содержит в себе схемы сетей.
Также истец указал, что приобретенная им энергия транспортируется по сетям ООО "ЭНЕРГИЯ-М" на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 3500-FA057/0702-014/0188-2012 от 01.01.2012 заключенного между ним и ООО "Энергия-М" (т. 1 л.д. 125-135). В соответствии с условиями данного договора ООО "Энергия-М" обязывалось оказывать услуги по передаче тепловой энергии от точки приема до точки передачи тепловой энергии, в том числе в приложении указан дом по ул. Куйбышева, 143. При этом сети, принадлежащие ООО "ЭНЕРГИЯ-М", в пользование истцу не передавались.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не доказано, что ООО "ПСК" является надлежащей теплоснабжающей организацией в отношении ТСЖ "Куйбышева, 143".
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения по настоящему делу не усматривает, считает, что основания для удовлетворения иска ООО "ПСК" к ТСЖ отсутствовали. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не доказано.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Таким образом, обязательным признаком теплоснабжающей организации является факт нахождения во владении такой организации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.
Частями 1 и 3 указанного Закона предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.
Из представленной в материалы дела схемы теплоснабжения жилого дома по ул. Куйбышева, 143 (т. 1 л.д. 124) следует, что сетей, принадлежащих ООО "ПСК", на ней не имеется. Сети, находящиеся вблизи жилого дома, принадлежат ООО "ЭНЕРГИЯ-М" и истцом не арендованы, что им не оспаривается. А сам по себе факт заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2012 о передаче в законное владение и пользование истцу сетей не свидетельствует, его правовая природа отлична от арендных отношений. Судом первой инстанции указанный договор оценен верно.
Представленный истцом в обоснование аренды иных участков сетей договор аренды теплосетевого имущества с обязанностью арендодателя содержать имущество от 05.05.2012 N 3500-FA41/02-005/0122-2012, заключенный с ООО "ТГК-9", (т. 1 л.д. 148-153) не свидетельствует о том, что арендованные участки сети, указанные в приложении N 1, являются участками, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в дом по ул. Куйбышева, 143.
Как правильно указал суд первой инстанции, в данном договоре, не содержащем схемы сетей, не имеется указания на местонахождение сетей по отношению к спорному дому или их привязке к ТК8к-1.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю - о том, что факт аренды тепловых сетей у ООО "ТГК-9" не является доказательством того, что ООО "ПСК" является надлежащей теплоснабжающей организацией дома по ул. Куйбышева, 143, поскольку тепловые сети взяты во временное пользование географически совершенно в ином направлении от источника тепловой энергии, нежели находится дом по ул. Куйбышева, 143 (т. 2 л.д. 183).
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности статуса истца как теплоснабжающей организации в отношении ТСЖ "Куйбышева, 143" является верным.
Доводы жалобы истца о том, что в решении по делу N А50-22093/2013 зафиксировано, что именно ООО "ПСК" является для ответчика надлежащей теплоснабжающей организацией, рассмотрены судом апелляционной инстанции отклонены с учетом следующего.
В рамках дела N А50-22093/2013 о взыскании долга за период с января по август 2013 г. ответчик не оспаривал статус истца как теплоснабжающей организации ответчика (ст. 1 л.д. 107-113). При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, с июня 2013 г. схема поставки тепловой энергии фактически была изменена в результате действий ООО "ПСК" и ООО "ТГК-9". Ранее поставка тепловой энергии в Микрорайон Крохалева (где расположен спорный жилой дом) происходила с ВК-1, а впоследствии - с ПТЭЦ-6, принадлежащей ООО "ТГК-9". Данные обстоятельства подробно изложены в отзыве ООО "Пермгазэнергосервис" (т. 1 л.д. 326-327), пояснениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (т. 2 л.д. 182-183), а также исследованы в рамках дела N А50-19062/13 (решение имеется в т. 2, л.д. 44-59).
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, оснований для признания истца надлежащей теплоснабжающей организацией спорного жилого дома не имеется.
Доводы истца о доказанности приобретения им у ООО "ТГК-9" тепловой энергии для снабжения тепловой энергией дома, находящегося в управлении ответчика, апелляционным судом отклонены как не подтвержденные материалам дела, поскольку соответствующий договор с включением в него данной точки поставки не представлен.
Довод истца о фактическом приобретении тепловой энергии со ссылкой на судебные акты по делам N А50-3400/2014, А50-9995/2014 также отклонен, поскольку указанные дела окончены мировыми соглашениями и прекращением производства, следовательно, судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства дела по существу спора.
Указанный подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91.
В целом доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств, оснований для которой в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявленных требований истца не усматривает, считает принятое судом решение от 23.01.2015 по настоящему делу законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2015 года по делу N А50-8306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)