Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 по делу N А82-8700/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)
к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 7609022772, ОГРН 1097609000763),
о взыскании 42 889 рублей 23 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (далее - МУП "Ростовская коммунальная энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", Товарищество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 42 889 рублей 23 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 исковые требования МУП "Ростовская коммунальная энергетика" удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Содружество" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 и прекратить производство по делу.
По мнению ТСЖ "Содружество" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения пункта 3.6 договора N 326-В, и указывая, что в ряде платежных поручений не указано назначение платежа, заявитель полагает, что денежные средства, перечисленные по данным платежным поручениям, должны быть зачислены в качестве оплаты ресурса, поставленного в апреле - июне и сентябре 2013 года (далее - спорный период). Кроме этого, ссылаясь на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что в спорном периоде МУП "Расчетный центр", оказывающее услуги по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей, ежемесячно делало перерасчеты по оплате за воду и водоотведение населению в связи с временным отсутствием, вместе с тем, истец корректирующие счета-фактуры не выставлял. Таким образом, заявитель утверждает, что ТСЖ "Содружество" оплачивало большее количество услуг по сравнению с полученными фактически. Так же заявитель указывает на неудовлетворение судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил следующие платежные поручения: N 7759 от 21.05.2014, N 8076 от 27.05.2013, N 8827 от 06.06.2013, N 9253 от 13.06.2013, N 9656 от 20.06.2013, N 10169 от 27.06.2013, N 11379 от 18.07.2013, N 12324 от 01.08.2013, N 12 830 от 08.08.2013, N 13350 от 15.08.2013, N 59 от 30.08.2013, N 17793 от 22.10.2013, а также ведомость сальдо (далее - дополнительные документы).
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, представленные дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.
МУП "Ростовская коммунальная энергетика" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП "Ростовская коммунальная энергетика" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (заказчик) заключен договор N 326-В на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для нужд населения (далее - договор) (л.д. 30-35).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах города Ростова или Ростовского муниципального района к согласованных объемах (Приложение I) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а также оплата заказчиком полученной волы и сброшенных сточных вод па условиях, установленных договором; отпуск питьевой воды заказчику производится из системы водоснабжения ресурсоснабжающей организации согласно выданным техническим условиям по объему и качеству. Качество питьевой воды регулируется СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
В силу пункта 1.3 договора стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению определяется на основании тарифов, утвержденных и установленном законодательством порядке для соответствующих групп потребителей (Приложение 2).
Пунктом 1.4 договора сторонами согласовано, что прием сточных вод от заказчика производится в канализацию ресурсоснабжающей организации согласно Выданным техническим условиям.
Пунктом 2.1.1, 2.1.2 договора установлена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами по показаниям счетчика, в объеме 8235,36 куб. м/год; принимать в системы канализации сточные воды от абонента в количестве 8235,36 куб. м/год, в том числе стоки горячей воды получаемой от теплоснабжающей организации, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.
В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов.
В пункте 3.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В силу пункта 3.4 договора, оплата по настоящему договору производится абонентом в следующем порядке: в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 3.6 договора сторонами согласовано, что при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах основание платежа: за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору от "__" ______ 200_г N___, вид платежа - частичная оплата объема водопотребления и водоотведения или окончательный расчет за месяц и период, за который производится платеж. В случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от заказчика.
Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010.
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий заключенного договора истцом в спорный период поставлялась питьевая вода, оказывались услуги по водоотведению, в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (л.д. 36-44). Акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с апрель - июнь 2013 года подписаны со стороны ответчика без разногласий (л.д. 44, 91, 92).
Указывая, что ответчиком не в полном объеме оплачена поставленная вода и услуги по водоотведению за апрель - июнь и сентябрь 2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, исполнителем услуг - ТСЖ "Содружество", которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно Товарищество, обеспечивающее управление многоквартирным жилым домом, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно, вопреки условиям договора, зачислял денежные средства, перечисленные в период спорный период в счет погашения задолженности предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.
Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.
Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность Товарищества отсутствует, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов. Из имеющегося в материалах дела отзыва (л.д. 82) следует, что, выражая несогласие с наличием задолженности, ответчик, тем не менее, не представил доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих об оказании ему услуг в иных объемах, либо о произведенных в ином размере оплатах оказанных услуг.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также отклоняется в силу нижеследующего.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.
Напротив, судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 15.07.2014 представил отзыв на иск (л.д. 82), но, вместе с тем, не воспользовался правом предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Следует так же отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает заинтересованную сторону предоставленных ей процессуальных прав, в частности, права представлять доказательства в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 по делу N А82-8700/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N А82-8700/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N А82-8700/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бармина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 по делу N А82-8700/2014, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Ростовская коммунальная энергетика" (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)
к товариществу собственников жилья "Содружество" (ИНН 7609022772, ОГРН 1097609000763),
о взыскании 42 889 рублей 23 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ростовская коммунальная энергетика" Ростовского муниципального района (далее - МУП "Ростовская коммунальная энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество", Товарищество, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 42 889 рублей 23 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 исковые требования МУП "Ростовская коммунальная энергетика" удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Содружество" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 и прекратить производство по делу.
По мнению ТСЖ "Содружество" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения пункта 3.6 договора N 326-В, и указывая, что в ряде платежных поручений не указано назначение платежа, заявитель полагает, что денежные средства, перечисленные по данным платежным поручениям, должны быть зачислены в качестве оплаты ресурса, поставленного в апреле - июне и сентябре 2013 года (далее - спорный период). Кроме этого, ссылаясь на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что в спорном периоде МУП "Расчетный центр", оказывающее услуги по начислению, сбору (приему) и перечислению платежей, ежемесячно делало перерасчеты по оплате за воду и водоотведение населению в связи с временным отсутствием, вместе с тем, истец корректирующие счета-фактуры не выставлял. Таким образом, заявитель утверждает, что ТСЖ "Содружество" оплачивало большее количество услуг по сравнению с полученными фактически. Так же заявитель указывает на неудовлетворение судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Совместно с апелляционной жалобой заявитель представил следующие платежные поручения: N 7759 от 21.05.2014, N 8076 от 27.05.2013, N 8827 от 06.06.2013, N 9253 от 13.06.2013, N 9656 от 20.06.2013, N 10169 от 27.06.2013, N 11379 от 18.07.2013, N 12324 от 01.08.2013, N 12 830 от 08.08.2013, N 13350 от 15.08.2013, N 59 от 30.08.2013, N 17793 от 22.10.2013, а также ведомость сальдо (далее - дополнительные документы).
Рассмотрев указанные дополнительные документы, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу положений пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Таким образом, представленные дополнительные документы подлежат возврату заявителю жалобы, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.
МУП "Ростовская коммунальная энергетика" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между МУП "Ростовская коммунальная энергетика" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Содружество" (заказчик) заключен договор N 326-В на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для нужд населения (далее - договор) (л.д. 30-35).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора являются отпуск (получение) питьевой воды из системы водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах города Ростова или Ростовского муниципального района к согласованных объемах (Приложение I) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации, а также оплата заказчиком полученной волы и сброшенных сточных вод па условиях, установленных договором; отпуск питьевой воды заказчику производится из системы водоснабжения ресурсоснабжающей организации согласно выданным техническим условиям по объему и качеству. Качество питьевой воды регулируется СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
В силу пункта 1.3 договора стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению определяется на основании тарифов, утвержденных и установленном законодательством порядке для соответствующих групп потребителей (Приложение 2).
Пунктом 1.4 договора сторонами согласовано, что прием сточных вод от заказчика производится в канализацию ресурсоснабжающей организации согласно Выданным техническим условиям.
Пунктом 2.1.1, 2.1.2 договора установлена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами по показаниям счетчика, в объеме 8235,36 куб. м/год; принимать в системы канализации сточные воды от абонента в количестве 8235,36 куб. м/год, в том числе стоки горячей воды получаемой от теплоснабжающей организации, в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.
В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов.
В пункте 3.1 договора установлено, что расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным регулирующим органом.
Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.
В силу пункта 3.4 договора, оплата по настоящему договору производится абонентом в следующем порядке: в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору производятся путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 3.6 договора сторонами согласовано, что при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах основание платежа: за отпущенную воду и принятые сточные воды по договору от "__" ______ 200_г N___, вид платежа - частичная оплата объема водопотребления и водоотведения или окончательный расчет за месяц и период, за который производится платеж. В случае, если заказчик не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, то считается, что платеж произведен за текущий период, в котором поступили платежные документы от заказчика.
Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010.
Судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий заключенного договора истцом в спорный период поставлялась питьевая вода, оказывались услуги по водоотведению, в адрес ответчика направлялись акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры (л.д. 36-44). Акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с апрель - июнь 2013 года подписаны со стороны ответчика без разногласий (л.д. 44, 91, 92).
Указывая, что ответчиком не в полном объеме оплачена поставленная вода и услуги по водоотведению за апрель - июнь и сентябрь 2013 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме, исполнителем услуг - ТСЖ "Содружество", которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому именно Товарищество, обеспечивающее управление многоквартирным жилым домом, должно оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в жилой многоквартирный дом, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец неправомерно, вопреки условиям договора, зачислял денежные средства, перечисленные в период спорный период в счет погашения задолженности предыдущей задолженности, в то время как должен был зачислять в текущий период, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по водоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.
Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.
Данная норма не является диспозитивной и иной порядок зачета обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, не может быть предусмотрен сторонами в договоре (соглашении).
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность Товарищества отсутствует, отклоняется, как несостоятельный, в силу нижеследующего.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов. Из имеющегося в материалах дела отзыва (л.д. 82) следует, что, выражая несогласие с наличием задолженности, ответчик, тем не менее, не представил доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих об оказании ему услуг в иных объемах, либо о произведенных в ином размере оплатах оказанных услуг.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также отклоняется в силу нижеследующего.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.
Напротив, судом установлено, что ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 15.07.2014 представил отзыв на иск (л.д. 82), но, вместе с тем, не воспользовался правом предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Следует так же отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает заинтересованную сторону предоставленных ей процессуальных прав, в частности, права представлять доказательства в обоснование своей позиции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2014 по делу N А82-8700/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Ю.БАРМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)