Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
в судебном заседании 15.04.2015
от товарищества собственников жилья "Агат":
Уткиной Г.Г. (протокол от 15.10.2012 N 18),
в судебном заседании 17.04.2015
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Агат"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2014,
принятое судьей Рощиной Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А17-790/2014
по иску товарищества собственников жилья "Агат"
к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания"
(ИНН: 3702532481, ОГРН: 1143702015995) и
к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу
о признании ничтожным пункта 3.1 договора энергоснабжения от 01.03.2009 N 1515 и
о взыскании неосновательного обогащения
и
товарищество собственников жилья "Агат" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания) и к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу (далее - Предприниматель) о признании ничтожным пункта 3.1 договора энергоснабжения от 01.03.2009 N 1515 и о взыскании 150 216 рублей 34 копеек неосновательного обогащения в качестве применения последствия недействительности данного условия договора.
Требования основаны на статьях 166, 167, 180, 421, 422, 426 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 194 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы тем, что пункт 3.1 договора от 01.03.2009 N 1515, предусматривающий расчеты за тепловую энергию по тепловым нагрузкам на принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме, противоречит жилищному законодательству. Истец указал, что названный порядок определения объема тепловой энергии в нежилом помещении нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, поскольку он увеличивает стоимость тепловой энергии на отопление, потребленной жилыми помещениями дома.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.10.2014 и постановление от 15.12.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно посчитали правомерным применение ответчиками расчетного способа определения объема тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, в соответствии с ненормативным актом - Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Товарищество полагает, что объем тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, должен определяться на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В заседании суда округа объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 17.04.2015.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А17-790/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в спорный период между Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) имелись правоотношения, связанные с теплоснабжением находящегося в управлении абонента жилого многоквартирного дома N 19 по улице Почтовой города Иваново, урегулированные договором от 01.01.2010 N 898 (далее - договор от 01.01.2010).
В пункте 3.7 договора от 01.01.2010 стороны предусмотрели, что при наличии у абонента узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, определение количества отпущенной и подлежащей оплате абонентом за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям прибора учета.
Отношения, связанные с теплоснабжением нежилого помещения, принадлежащего Предпринимателю и находящегося в названном жилом многоквартирном доме, регулировались между Компанией и Предпринимателем на основании отдельного договора энергоснабжения от 01.03.2009 N 1515 (далее - договор от 01.03.2009).
В силу пункта 3.1 договора от 01.03.2009 определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период энергии и теплоносителя в отношении объектов теплоснабжения, не оснащенных общедомовыми приборами, производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию (с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха в данном расчетном периоде), горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение потребителя, исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".
Объект теплоснабжения Предпринимателя индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудован.
Товарищество посчитало, что пункт 3.1 договора от 01.03.2009 противоречит действующему законодательству, а расчеты, произведенные Компанией и Предпринимателем в соответствии с данным пунктом договора, необоснованно увеличили стоимость тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями названного дома, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из подпункта "г" пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции от 29.07.2010, далее - Правила N 307), следует, что при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за отопление определяется исходя из общей площади указанного помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время, согласно формуле расчета норматива на отопление (формула 6 раздела II), содержащейся в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции, действующей на момент принятия постановления администрации города Иваново от 21.12.2009 N 1341 "О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда города Иваново"), в расчете норматива потребления объем тепловой энергии, необходимый на отопление нежилых помещений, не учитывался.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, истец не представил.
В силу подпункта "г" пункта 20 Правил N 307 (в редакции от 06.05.2011) при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, определяется как произведение площади помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом норматива потребления.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 13.09.2012 N 496 регулирующий орган на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что на территории Ивановской области при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сославшись на необходимость применения в расчетах за нежилое помещение Предпринимателя Правил N 307, истец не представил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, который в полной мере соответствовал названному нормативному акту. Кроме того, норматив потребления, в соответствующий период, не учитывал потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, поэтому применение сторонами договора от 01.03.2009 Методики N 105 само по себе не может свидетельствовать о необоснованном увеличении стоимости тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями названного дома.
Потребовав признать недействительным пункт 3.1 договора от 01.03.2009 и применить последствия недействительности данного пункта договора в виде взыскания с ответчиков 150 216 рублей 34 копеек, Товарищество не учло, что названный пункт регулирует вопрос определения объема тепловой энергии в отсутствие общедомового прибора учета, тогда как спорный многоквартирный жилой дом оборудован таким прибором учета.
С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Товарищества по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А17-790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Агат" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2015 N Ф01-795/2015 ПО ДЕЛУ N А17-790/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А17-790/2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.
при участии представителя
в судебном заседании 15.04.2015
от товарищества собственников жилья "Агат":
Уткиной Г.Г. (протокол от 15.10.2012 N 18),
в судебном заседании 17.04.2015
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственников жилья "Агат"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2014,
принятое судьей Рощиной Е.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
по делу N А17-790/2014
по иску товарищества собственников жилья "Агат"
к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания"
(ИНН: 3702532481, ОГРН: 1143702015995) и
к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу
о признании ничтожным пункта 3.1 договора энергоснабжения от 01.03.2009 N 1515 и
о взыскании неосновательного обогащения
и
установил:
товарищество собственников жилья "Агат" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания) и к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу (далее - Предприниматель) о признании ничтожным пункта 3.1 договора энергоснабжения от 01.03.2009 N 1515 и о взыскании 150 216 рублей 34 копеек неосновательного обогащения в качестве применения последствия недействительности данного условия договора.
Требования основаны на статьях 166, 167, 180, 421, 422, 426 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 194 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы тем, что пункт 3.1 договора от 01.03.2009 N 1515, предусматривающий расчеты за тепловую энергию по тепловым нагрузкам на принадлежащее Предпринимателю нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме, противоречит жилищному законодательству. Истец указал, что названный порядок определения объема тепловой энергии в нежилом помещении нарушает права собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, поскольку он увеличивает стоимость тепловой энергии на отопление, потребленной жилыми помещениями дома.
Арбитражный суд Ивановской области решением от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.10.2014 и постановление от 15.12.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно посчитали правомерным применение ответчиками расчетного способа определения объема тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, в соответствии с ненормативным актом - Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Товарищество полагает, что объем тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, должен определяться на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В заседании суда округа объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 17.04.2015.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А17-790/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в спорный период между Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) имелись правоотношения, связанные с теплоснабжением находящегося в управлении абонента жилого многоквартирного дома N 19 по улице Почтовой города Иваново, урегулированные договором от 01.01.2010 N 898 (далее - договор от 01.01.2010).
В пункте 3.7 договора от 01.01.2010 стороны предусмотрели, что при наличии у абонента узла учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенного в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, определение количества отпущенной и подлежащей оплате абонентом за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям прибора учета.
Отношения, связанные с теплоснабжением нежилого помещения, принадлежащего Предпринимателю и находящегося в названном жилом многоквартирном доме, регулировались между Компанией и Предпринимателем на основании отдельного договора энергоснабжения от 01.03.2009 N 1515 (далее - договор от 01.03.2009).
В силу пункта 3.1 договора от 01.03.2009 определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период энергии и теплоносителя в отношении объектов теплоснабжения, не оснащенных общедомовыми приборами, производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию (с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха в данном расчетном периоде), горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение потребителя, исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".
Объект теплоснабжения Предпринимателя индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудован.
Товарищество посчитало, что пункт 3.1 договора от 01.03.2009 противоречит действующему законодательству, а расчеты, произведенные Компанией и Предпринимателем в соответствии с данным пунктом договора, необоснованно увеличили стоимость тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями названного дома, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из подпункта "г" пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции от 29.07.2010, далее - Правила N 307), следует, что при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за отопление определяется исходя из общей площади указанного помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время, согласно формуле расчета норматива на отопление (формула 6 раздела II), содержащейся в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции, действующей на момент принятия постановления администрации города Иваново от 21.12.2009 N 1341 "О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда города Иваново"), в расчете норматива потребления объем тепловой энергии, необходимый на отопление нежилых помещений, не учитывался.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, истец не представил.
В силу подпункта "г" пункта 20 Правил N 307 (в редакции от 06.05.2011) при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета тепловой энергии, определяется как произведение площади помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом норматива потребления.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 13.09.2012 N 496 регулирующий орган на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установил, что на территории Ивановской области при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сославшись на необходимость применения в расчетах за нежилое помещение Предпринимателя Правил N 307, истец не представил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной нежилым помещением, который в полной мере соответствовал названному нормативному акту. Кроме того, норматив потребления, в соответствующий период, не учитывал потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, поэтому применение сторонами договора от 01.03.2009 Методики N 105 само по себе не может свидетельствовать о необоснованном увеличении стоимости тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями названного дома.
Потребовав признать недействительным пункт 3.1 договора от 01.03.2009 и применить последствия недействительности данного пункта договора в виде взыскания с ответчиков 150 216 рублей 34 копеек, Товарищество не учло, что названный пункт регулирует вопрос определения объема тепловой энергии в отсутствие общедомового прибора учета, тогда как спорный многоквартирный жилой дом оборудован таким прибором учета.
С учетом изложенного суд округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы Товарищества по приведенным в жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А17-790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Агат" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
О.Н.ЖЕГЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)