Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого пристроенного здания просил ТСЖ обеспечить доступ к запорной задвижке подачи тепловой энергии в подвальном помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мох Е.М.
А-57
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Ю.Б., Гареевой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску В. к Товариществу собственников жилья "Люкс+7" и встречному иску Товарищества собственников жилья "Люкс+7" к В. об устранении нарушений прав собственника,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Люкс+7" - С.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Товариществу собственников жилья "Люкс+7" об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.
Обязать Товарищество собственников жилья "Люкс+7" обеспечить В. доступ к тепловым сетям от отпайки в здании по ул. <адрес>по подвалу) до границы с внутренней системой тешюпотребления нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности В., включая запорные задвижки.
Обязать Товарищество собственников жилья "Люкс+7" не совершать действий, препятствующих поступлению тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...> строение 7 "а".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Люкс+7" к В. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.
Обязать В. установить на входной и внутренней дверях подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> замки, демонтированные им 02 ноября 2012 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с требованием к Товариществу собственников жилья "Люкс+7" об устранении права собственника, не связанного с лишением владения, в обоснование указав, что он является собственником нежилого здания N расположенного по <адрес> и земельного участка, на котором расположено указанное здание. Система теплоснабжения нежилого здания присоединена к сетям теплоснабжения данного жилого дома. Запорная арматура и сети теплоснабжения принадлежат истцу, а жилой дом N N по ул. <адрес> и инженерные коммуникации - ТСЖ "Люкс + 7". В связи с наступлением низких температур наружного воздуха, а также разрешением теплоснабжающей организации осуществлять теплоснабжение нежилого здания N N N истец письменно обратился к ответчику с просьбой обеспечить ему допуск в подвальное помещение жилого здания N N по <адрес> к запорной задвижке сетей теплоснабжения нежилого здания NN однако ответчик в допуске истцу отказал. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться своим имуществом: тепловыми сетями, запорной арматурой, также лишен возможности получать тепловую энергию и как следствие, в силу низких температур наружного воздуха, пользоваться и самим нежилым зданием, что в дальнейшем, при наступлении холодов, неизбежно приведет к промерзанию здания. На основании изложенного, просил обязать ответчика прекратить нарушение права истца пользования тепловыми сетями и запорной арматурой нежилого здания N N прекратить нарушение права пользования самим нежилым зданием, выражающееся в воспрепятствовании поступления тепла в данное здание в осенне-зимний период; обязать ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ к запорной арматуре и сетям теплоснабжения указанного нежилого здания, находящимся в подвальном помещении жилого многоквартирного дома N N, и не препятствовать получать тепловую энергию через указанные тепловые сети в дальнейшем.
ТСЖ "Люкс +7" обратилось в суд со встречным иском к В. об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать установленные запорные устройства в виде замков на входной и внутренней дверях подвального помещения дома N N по <адрес>, и возврате прежних замков путем их нового демонтажа за счет ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировало тем, что В. произвел взлом врезных и навесных запорных устройств двух металлических дверей подвала указанного дома, после чего провел в подвальное помещение посторонних людей и совершил ряд действий, в том числе и в отношении общедомового имущества собственников помещений дома, затем своими силами и средствами произвел ограничение доступа в указанное подвальное помещение неопределенного круга лиц, в том числе технического персонала ТСЖ "Люкс+7" путем установки своих запорных устройств. Указанные события подтверждаются письмом В. в ТСЖ, в котором он предложил получить ключи от его замков у охраны ЗАО ЗДК "Золотая звезда", а также материалами проверки МУВД "М.". Таким образом, ТСЖ "Люкс+7" в настоящее время лишено возможности осуществлять свои обязанности по содержанию общедомового имущества, кроме того, указанные действия не исключают попадание в подвальное помещение жилого дома посторонних предметов и опасных для жизни и здоровья людей веществ.
Впоследствии представитель ТСЖ "Люкс+7" исковые требования увеличила, дополнив требованием об обязании В. освободить часть нежилого помещения - подвала подъезда N N жилого дома N N по ул. <адрес>.
Определением Минусинского городского суда от 18 декабря 2012 года гражданские дела N 2-3072/2012 и 2-3221/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Люкс+7" - С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что вследствие действий В., установившего на железную дверь подвального помещения жилого дома запорные устройства, доступ ТСЖ "Люкс+7" в подвальное помещение жилого дома ограничен. Кроме того, за В. необоснованно признано право собственности на инженерные оборудования, расположенные в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома, поскольку имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, согласного которого собственником помещения N N до 2008 года был отец истца. Каких-либо иных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности В., на сети в подвале указанного многоквартирного дома в материалы дела представлено не было.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК 13)" М. ТЭЦ; промплощадка МТЭЦ, ДО "Минусинский" Красноярского филиала ОАО "Промсвязьбанк" надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 268, 269).
Проверив материалы дела, решение суда, пояснения председателя ТСЖ "Люкс+7" - С., В., его представителя - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пп. "а" п. 2 Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
- Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившее "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" дает определение следующим понятиям: "акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;
- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
- "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований В. и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Люкс+7".
Как следует из материалов дела жилой дом N N по <адрес> имеет пристройки, одна из которых является нежилым пристроенным зданием литер ББ1. Данный пристроенный объект недвижимости имеет адрес: д. N по <адрес>, и принадлежит на праве собственности В., который на основании договора аренды от 30 декабря 2005 года передал данное здание в пользование АКБ "Промсвязьбанк" сроком на 10 лет.
24 июля 2006 года между ОАО "Красноярская генерация" (ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") и АКБ "Промвязьбанк" (ЗАО) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 13 марта 2006 года определены следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Красноярского филиала АКБ "Промсвязьбанк": тепловые сети от отпайки в здании по ул. Ванеева, 7 (по подвалу) до теплового узла нежилого помещения: 2Ду50 L = 40 m, включая запорные задвижки и тепловой узел, а также внутренняя система теплопотребления здания.
В соответствии с Уставом от 29 января 2007 года, ТСЖ "Люкс+7" является управляющей компанией, и представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>; состоит в договорных отношениях с управляющими ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.
Отношения между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ТСЖ "Люкс+7" урегулированы договором на теплоснабжение от 25 июня 2007 года, с учетом внесенных изменений, приложением к нему является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСЖ "Люкс+7" в следующих границах: тепловая сеть от наружной стены жилого дома по подвалу N. до элеваторного узла. Элеваторный узел с запорной арматурой, внутренняя система теплоснабжения жилого дома N N по <адрес>.
Согласно п. 5.2 договора ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" производит расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета (за 7 м). АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) несет ответственность за тепловые сети от отпайки в здании по <адрес> (по подвалу) до теплового узла нежилого помещения: 2Ду50 L = 40 m, включая запорные задвижки и тепловой узел, и внутренняя система теплопотребления здания. Расчет выставленных потерь АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) производит только за тот участок, который предусмотрен в акте раздела границ (40 м).
01 мая 2007 года между ТСЖ "Люкс+7" и АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) был заключен договор N 1-т, согласно которому последний принял на себя обязательства по содержанию, ремонту общедомового имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>. 01 октября 2010 года данный договор между сторонами был расторгнут, в связи с заключением дополнительного соглашения N N от 28 июня 2010 года к договору аренды нежилого пристроенного здания (литер "Б") от 30 декабря 2005 года, и наличием в нем условия о том, что расходы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме несет Арендодатель, являющийся собственником нежилого пристроенного здания. Однако между собственником нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> - В. и ТСЖ "Люкс+7" договор на обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома не л заключен.
10 октября 2012 года Филиалом М. ТЭЦ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) в адрес Управляющего Красноярским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" и ТСЖ "Люкс +7" направляет уведомление, в котором указывает о том, что ввиду отсутствия непосредственной точки подключения здания по ул. Ванеева, 7 "а" к сетям энергоснабжающей организации, обеспечить подачу тепловой энергии без участия представителей ТСЖ "Люкс+7" не представляется возможным. Со стороны Филиала М. ТЭЦ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" препятствий в этом нет, подтверждением тому является оформление акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию. Для решения создавшейся проблемы и возобновления подачи тепловой энергии на здание в отопительный сезон 2012 - 2013 гг., повторно предложено урегулировать взаимоотношения с ТСЖ "Люкс+7" для исключения в дальнейшем подобных ситуаций, поскольку система теплоснабжения нежилого здания подключена к сетям ТСЖ. Также предложено заключить договор на теплоснабжение с ТСЖ "Люкс+7" или решить вопрос о подключении непосредственно от сетей МТЭЦ.
В заявлении от 10 октября 2012 года, направленном в адрес председателя правления ТСЖ "Люкс+7" В., как собственник нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> просил обеспечить доступ к запорной задвижке подачи тепловой энергии в подвальном помещении дома по адресу: г<адрес> в период с 13-00 до 14-00, 11 октября 2012 года.
11 октября 2012 года В., Б.В.Т., И. был составлен акт, согласно которому доступ в подвальное помещение, в котором находится запорная арматура сетей теплоснабжения нежилого здания N <адрес>, 11 октября 2012 года в период с 13-00 до 14-50 был закрыт. Система теплоснабжения не работает, отопление отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ТСЖ "Люкс+7" по ограничению доступа к запорной задвижке, расположенной в подвальном помещению жилого дома N <адрес>, были нарушены законные права В. как собственника нежилого пристроенного здания N <адрес>, поскольку действиями ТСЖ "Люкс +7" истец лишен возможности получать тепловую энергию и использовать имущество по целевому назначению. Кроме того, на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (являющегося неотъемлемой частью договора) принадлежат тепловые сети, расположенные в границах от отпайки в здании N <адрес> (по подвалу) до границы с внутренней системой теплоснабжения нежилого пристроенного здания, включая запорные задвижки и тепловой узел. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ТСЖ "Люкс+7" обязанности по обеспечению В. доступа к вышеперечисленному имуществу.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении нарушения права истца пользоваться нежилым зданием N <адрес>, выражающемся в воспрепятствовании поступления тепла, а также требований о непрепятствовании в дальнейшем получении тепловой энергии через указанные теплосети, сторонами не обжалуются, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Рассматривая встречные исковые требования ТСЖ "Люкс+7" об устранении нарушений прав собственника, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими частичному удовлетворению в части возложения на В. обязанности по установлению на входной и внутренней дверях подвального помещения жилого дома N <адрес> замков, демонтированных им 02 ноября 2012 года, при этом суд исходил из того, что демонтаж замков, произведенный В. на входных дверях в подвальное помещение дома N <адрес> и установка иных запорных устройств, препятствует ТСЖ "Люкс+7" надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, а также иные обязанности, предусмотренные ст. 138 ЖК РФ. При этом суд правомерно со ссылкой на ч. 2 ст. 13 ГПК РФ отказал в удовлетворении встречных исковых требований об установлении В. десятидневного срока для восстановления нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об освобождении В. части подвального помещения N <адрес>, суд правомерно признал требования ТСЖ "Люкс+7" необоснованными, считая, что истец по встречному иску не доказал факт самовольного занятия подвального помещения.
Доводы председателя ТСЖ "Люкс+7" о том, что В. используя общее имущество многоквартирного жилого дома по <адрес> обязан нести расходы по содержанию такового опровергаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9-0 Центрального района г. Красноярска от 23 ноября 2011 года. которым отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Люкс+7" о взыскании платы за содержание общедомового имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Люкс+7" - С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6472/2013
Требование: Об устранении нарушений прав собственника.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник нежилого пристроенного здания просил ТСЖ обеспечить доступ к запорной задвижке подачи тепловой энергии в подвальном помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-6472/2013
Судья Мох Е.М.
А-57
15 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Ю.Б., Гареевой Е.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску В. к Товариществу собственников жилья "Люкс+7" и встречному иску Товарищества собственников жилья "Люкс+7" к В. об устранении нарушений прав собственника,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Люкс+7" - С.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к Товариществу собственников жилья "Люкс+7" об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.
Обязать Товарищество собственников жилья "Люкс+7" обеспечить В. доступ к тепловым сетям от отпайки в здании по ул. <адрес>по подвалу) до границы с внутренней системой тешюпотребления нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности В., включая запорные задвижки.
Обязать Товарищество собственников жилья "Люкс+7" не совершать действий, препятствующих поступлению тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...> строение 7 "а".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Люкс+7" к В. об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.
Обязать В. установить на входной и внутренней дверях подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> замки, демонтированные им 02 ноября 2012 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с требованием к Товариществу собственников жилья "Люкс+7" об устранении права собственника, не связанного с лишением владения, в обоснование указав, что он является собственником нежилого здания N расположенного по <адрес> и земельного участка, на котором расположено указанное здание. Система теплоснабжения нежилого здания присоединена к сетям теплоснабжения данного жилого дома. Запорная арматура и сети теплоснабжения принадлежат истцу, а жилой дом N N по ул. <адрес> и инженерные коммуникации - ТСЖ "Люкс + 7". В связи с наступлением низких температур наружного воздуха, а также разрешением теплоснабжающей организации осуществлять теплоснабжение нежилого здания N N N истец письменно обратился к ответчику с просьбой обеспечить ему допуск в подвальное помещение жилого здания N N по <адрес> к запорной задвижке сетей теплоснабжения нежилого здания NN однако ответчик в допуске истцу отказал. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться своим имуществом: тепловыми сетями, запорной арматурой, также лишен возможности получать тепловую энергию и как следствие, в силу низких температур наружного воздуха, пользоваться и самим нежилым зданием, что в дальнейшем, при наступлении холодов, неизбежно приведет к промерзанию здания. На основании изложенного, просил обязать ответчика прекратить нарушение права истца пользования тепловыми сетями и запорной арматурой нежилого здания N N прекратить нарушение права пользования самим нежилым зданием, выражающееся в воспрепятствовании поступления тепла в данное здание в осенне-зимний период; обязать ответчика предоставить истцу беспрепятственный доступ к запорной арматуре и сетям теплоснабжения указанного нежилого здания, находящимся в подвальном помещении жилого многоквартирного дома N N, и не препятствовать получать тепловую энергию через указанные тепловые сети в дальнейшем.
ТСЖ "Люкс +7" обратилось в суд со встречным иском к В. об устранении нарушений прав собственника, обязании демонтировать установленные запорные устройства в виде замков на входной и внутренней дверях подвального помещения дома N N по <адрес>, и возврате прежних замков путем их нового демонтажа за счет ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировало тем, что В. произвел взлом врезных и навесных запорных устройств двух металлических дверей подвала указанного дома, после чего провел в подвальное помещение посторонних людей и совершил ряд действий, в том числе и в отношении общедомового имущества собственников помещений дома, затем своими силами и средствами произвел ограничение доступа в указанное подвальное помещение неопределенного круга лиц, в том числе технического персонала ТСЖ "Люкс+7" путем установки своих запорных устройств. Указанные события подтверждаются письмом В. в ТСЖ, в котором он предложил получить ключи от его замков у охраны ЗАО ЗДК "Золотая звезда", а также материалами проверки МУВД "М.". Таким образом, ТСЖ "Люкс+7" в настоящее время лишено возможности осуществлять свои обязанности по содержанию общедомового имущества, кроме того, указанные действия не исключают попадание в подвальное помещение жилого дома посторонних предметов и опасных для жизни и здоровья людей веществ.
Впоследствии представитель ТСЖ "Люкс+7" исковые требования увеличила, дополнив требованием об обязании В. освободить часть нежилого помещения - подвала подъезда N N жилого дома N N по ул. <адрес>.
Определением Минусинского городского суда от 18 декабря 2012 года гражданские дела N 2-3072/2012 и 2-3221/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Люкс+7" - С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что вследствие действий В., установившего на железную дверь подвального помещения жилого дома запорные устройства, доступ ТСЖ "Люкс+7" в подвальное помещение жилого дома ограничен. Кроме того, за В. необоснованно признано право собственности на инженерные оборудования, расположенные в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома, поскольку имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, согласного которого собственником помещения N N до 2008 года был отец истца. Каких-либо иных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности В., на сети в подвале указанного многоквартирного дома в материалы дела представлено не было.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК 13)" М. ТЭЦ; промплощадка МТЭЦ, ДО "Минусинский" Красноярского филиала ОАО "Промсвязьбанк" надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела (л.д. 268, 269).
Проверив материалы дела, решение суда, пояснения председателя ТСЖ "Люкс+7" - С., В., его представителя - Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пп. "а" п. 2 Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
- Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившее "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации" дает определение следующим понятиям: "акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;
- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;
- "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований В. и о частичном удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ "Люкс+7".
Как следует из материалов дела жилой дом N N по <адрес> имеет пристройки, одна из которых является нежилым пристроенным зданием литер ББ1. Данный пристроенный объект недвижимости имеет адрес: д. N по <адрес>, и принадлежит на праве собственности В., который на основании договора аренды от 30 декабря 2005 года передал данное здание в пользование АКБ "Промсвязьбанк" сроком на 10 лет.
24 июля 2006 года между ОАО "Красноярская генерация" (ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") и АКБ "Промвязьбанк" (ЗАО) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде.
Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 13 марта 2006 года определены следующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Красноярского филиала АКБ "Промсвязьбанк": тепловые сети от отпайки в здании по ул. Ванеева, 7 (по подвалу) до теплового узла нежилого помещения: 2Ду50 L = 40 m, включая запорные задвижки и тепловой узел, а также внутренняя система теплопотребления здания.
В соответствии с Уставом от 29 января 2007 года, ТСЖ "Люкс+7" является управляющей компанией, и представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>; состоит в договорных отношениях с управляющими ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде.
Отношения между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ТСЖ "Люкс+7" урегулированы договором на теплоснабжение от 25 июня 2007 года, с учетом внесенных изменений, приложением к нему является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, согласно которому определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ТСЖ "Люкс+7" в следующих границах: тепловая сеть от наружной стены жилого дома по подвалу N. до элеваторного узла. Элеваторный узел с запорной арматурой, внутренняя система теплоснабжения жилого дома N N по <адрес>.
Согласно п. 5.2 договора ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" производит расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета (за 7 м). АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) несет ответственность за тепловые сети от отпайки в здании по <адрес> (по подвалу) до теплового узла нежилого помещения: 2Ду50 L = 40 m, включая запорные задвижки и тепловой узел, и внутренняя система теплопотребления здания. Расчет выставленных потерь АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) производит только за тот участок, который предусмотрен в акте раздела границ (40 м).
01 мая 2007 года между ТСЖ "Люкс+7" и АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) был заключен договор N 1-т, согласно которому последний принял на себя обязательства по содержанию, ремонту общедомового имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>. 01 октября 2010 года данный договор между сторонами был расторгнут, в связи с заключением дополнительного соглашения N N от 28 июня 2010 года к договору аренды нежилого пристроенного здания (литер "Б") от 30 декабря 2005 года, и наличием в нем условия о том, что расходы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме несет Арендодатель, являющийся собственником нежилого пристроенного здания. Однако между собственником нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> - В. и ТСЖ "Люкс+7" договор на обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома не л заключен.
10 октября 2012 года Филиалом М. ТЭЦ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13) в адрес Управляющего Красноярским филиалом ОАО "Промсвязьбанк" и ТСЖ "Люкс +7" направляет уведомление, в котором указывает о том, что ввиду отсутствия непосредственной точки подключения здания по ул. Ванеева, 7 "а" к сетям энергоснабжающей организации, обеспечить подачу тепловой энергии без участия представителей ТСЖ "Люкс+7" не представляется возможным. Со стороны Филиала М. ТЭЦ ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" препятствий в этом нет, подтверждением тому является оформление акта повторного допуска узла учета в эксплуатацию. Для решения создавшейся проблемы и возобновления подачи тепловой энергии на здание в отопительный сезон 2012 - 2013 гг., повторно предложено урегулировать взаимоотношения с ТСЖ "Люкс+7" для исключения в дальнейшем подобных ситуаций, поскольку система теплоснабжения нежилого здания подключена к сетям ТСЖ. Также предложено заключить договор на теплоснабжение с ТСЖ "Люкс+7" или решить вопрос о подключении непосредственно от сетей МТЭЦ.
В заявлении от 10 октября 2012 года, направленном в адрес председателя правления ТСЖ "Люкс+7" В., как собственник нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> просил обеспечить доступ к запорной задвижке подачи тепловой энергии в подвальном помещении дома по адресу: г<адрес> в период с 13-00 до 14-00, 11 октября 2012 года.
11 октября 2012 года В., Б.В.Т., И. был составлен акт, согласно которому доступ в подвальное помещение, в котором находится запорная арматура сетей теплоснабжения нежилого здания N <адрес>, 11 октября 2012 года в период с 13-00 до 14-50 был закрыт. Система теплоснабжения не работает, отопление отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ТСЖ "Люкс+7" по ограничению доступа к запорной задвижке, расположенной в подвальном помещению жилого дома N <адрес>, были нарушены законные права В. как собственника нежилого пристроенного здания N <адрес>, поскольку действиями ТСЖ "Люкс +7" истец лишен возможности получать тепловую энергию и использовать имущество по целевому назначению. Кроме того, на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (являющегося неотъемлемой частью договора) принадлежат тепловые сети, расположенные в границах от отпайки в здании N <адрес> (по подвалу) до границы с внутренней системой теплоснабжения нежилого пристроенного здания, включая запорные задвижки и тепловой узел. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ТСЖ "Люкс+7" обязанности по обеспечению В. доступа к вышеперечисленному имуществу.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о прекращении нарушения права истца пользоваться нежилым зданием N <адрес>, выражающемся в воспрепятствовании поступления тепла, а также требований о непрепятствовании в дальнейшем получении тепловой энергии через указанные теплосети, сторонами не обжалуются, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.
Рассматривая встречные исковые требования ТСЖ "Люкс+7" об устранении нарушений прав собственника, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими частичному удовлетворению в части возложения на В. обязанности по установлению на входной и внутренней дверях подвального помещения жилого дома N <адрес> замков, демонтированных им 02 ноября 2012 года, при этом суд исходил из того, что демонтаж замков, произведенный В. на входных дверях в подвальное помещение дома N <адрес> и установка иных запорных устройств, препятствует ТСЖ "Люкс+7" надлежащим образом осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, а также иные обязанности, предусмотренные ст. 138 ЖК РФ. При этом суд правомерно со ссылкой на ч. 2 ст. 13 ГПК РФ отказал в удовлетворении встречных исковых требований об установлении В. десятидневного срока для восстановления нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об освобождении В. части подвального помещения N <адрес>, суд правомерно признал требования ТСЖ "Люкс+7" необоснованными, считая, что истец по встречному иску не доказал факт самовольного занятия подвального помещения.
Доводы председателя ТСЖ "Люкс+7" о том, что В. используя общее имущество многоквартирного жилого дома по <адрес> обязан нести расходы по содержанию такового опровергаются вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 9-0 Центрального района г. Красноярска от 23 ноября 2011 года. которым отказано в удовлетворении требований ТСЖ "Люкс+7" о взыскании платы за содержание общедомового имущества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ТСЖ "Люкс+7" - С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)