Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно договору уступки истцы приобрели права и обязанности в равных долях в отношении спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минкина М.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ивановой О.Д.,
судей - Маркатюк Г.В., Макурина В.М.,
при секретаре - Ж,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по иску К.Л., К.Д. к жилищно-строительному кооперативу "С", закрытому акционерному обществу "К", Б. о признании права собственности на квартиру, признании сделок незаконными, о понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе М.П.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> г. N <данные изъяты>, заключенный между жилищным строительным кооперативом "С" и закрытым акционерным обществом "К", на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>
Признать недействительным договор уступки права требования от <дата> года N <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> г. N <данные изъяты>, заключенный между закрытым акционерным обществом "К" и Б., на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>
Признать за К.Л., К.Д. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении требований о возложении на ЖСК "С" выдать решение общего собрания членов жилищного кооператива о вступлении К.Л., К.Д. в жилищный кооператив отказать.
Взыскать в пользу К.Л. с жилищно-строительного кооператива "С", закрытого акционерного общества "К", Б. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы на выдачу доверенности.
Взыскать в пользу К.Д. с жилищно-строительного кооператива "С", закрытого акционерного общества "К" Б. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на выдачу доверенности".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.Л., К.Д. обратились в суд с иском к ЖСК "С", ЗАО "К", Б. о признании недействительными договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> N <данные изъяты>, договора уступки права требования от <дата> N <данные изъяты>, также просили о признании за ними права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Кроме того, просили обязать ЖСК "С" выдать решение общего собрания членов жилищного кооператива о вступлении их в жилищный кооператив, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировали тем, что <дата> они заключили с Х. договор уступки права требования N <данные изъяты> по договору N <данные изъяты> о вступлении в жилищно-строительный кооператив и приобретении жилой недвижимости от <дата>, а также соглашение N <данные изъяты> об уступке прав пайщика в жилищно-строительном кооперативе на квартиру. В соответствии с указанным договором Х. уступил истцам права требования в ЖСК "С" в равных долях в отношении жилого помещения, расположенного в строящемся жилом доме на втором этаже по адресу: <данные изъяты> которое принадлежало Х. на основании договора от <дата>. В этот же день истцы написали заявление о вступлении с ЖСК "С", на основании которого было принято решение общего собрания членов кооператива об утверждении их в качестве членов кооператива. Копию данного решения истцы не получали. <дата> между ЖСК "С" и пайщиками кооператива К-ными было заключено дополнительное соглашение N <данные изъяты> с указанием срока передачи застройщиком объекта строительства - <данные изъяты>, однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. После смены председателя ЖСК "С" решение о приеме истцов в члены кооператива от <данные изъяты> было утрачено Кроме того, <дата> ЖСК "С" заключил договор долевого участия N <данные изъяты> на указанный объект с ЗАО "К", которое <дата> заключило договор уступки права требования N <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с Б. Договора между ответчиками являются недействительными, поскольку они заключены в отношении квартиры, которая обременена правами истцов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.П. просит отменить решение суда, поскольку он не был привлечен к участию в деле, хотя между ним и Б. был заключен договор уступки прав требования от <дата>, прошедший регистрацию <дата>. Ссылался на то, что договор уступки права требования, заключенный между Х. и К-ными, противоречит закону и является недействительным. Суд необоснованно признал право собственности на квартиру за истцами, хотя факт оплаты за уступку права не доказан. Кроме того, согласно статье 218 ГК РФ право собственности на жилое помещение у члена жилищного или жилищно-строительного кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса. Договоры уступки или купли-продажи пая не могут носить правообразующий характер. Ни Х., ни истцы членами кооператива не являлись. Уступка пая только в совокупности с решением общего собрания членов кооператива о принятии покупателя в состав членов кооператива образует право собственности на жилое помещение. В дополнении к апелляционное жалобе М.П. сослался на то, что К-ны без обращения в суд и судебного решения лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку договор уступки, заключенный с Х., не был зарегистрирован, договор N <данные изъяты> о вступлении в ЖСК и приобретении жилой недвижимости также зарегистрирован не был.
В отзывах на апелляционную жалобу председатель правления ЖСК "С" П.П., представитель ЗАО "К" В.К.А., действующая по доверенности от <дата>, согласились с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ЗАО "К" являлось добросовестным участником долевого строительства в отношении договора долевого участия с ЖСК. Указывают на то, что договор N <данные изъяты> о вступлении в ЖСК и приобретении жилой недвижимости от <дата> заключенный с Х., по своей сути, является договором долевого участия. Уступка пая носила мнимый характер, Х. не имел права переуступать свой пай.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя М.П. - М.Н., действующую по доверенности от <дата>, представителя К-ных и Х. - Е.. действующую по ордеру <данные изъяты> и доверенности от <дата>, представителя ЗАО "К" В.К.А., председателя правления ЖСК "С" П.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом... Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно статье 111 ЖК РФ, членом жилищного кооператива может быть: гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В соответствии со статьей 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Согласно статье 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно пунктам 1, 4, статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьей 11 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из дела видно, что <дата> между ЖСК "С" и Х. был заключен договор N <данные изъяты> о вступлении в жилищно-строительный кооператив и приобретении двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в строящемся жилом доме по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Из приложения N <данные изъяты> к указанному договору следует, что пайщику Х. установлен график накопления паевого взноса, а из представленных квитанций видно, что оплата взноса произведена в полном объеме.
Из договора уступки права требования N <данные изъяты> видно, что Х.. уступил К.Л., К.Д. права и обязанности в равных долях в отношении вышеуказанного жилого помещения по договору N <данные изъяты> о вступлении в жилищно-строительный кооператив и приобретении жилой недвижимости. К-ны за уступленное право требования произвели с Х. расчет в полном объеме.
Соглашением N <дата> об уступке прав пайщика в жилищно-строительном кооперативе от <дата> Х.. передал К.Л., и К.Д. права и обязанности пайщика в равных долях по <данные изъяты> доли, и на тех же условиях, как они согласованы в основном договоре.
<дата> ЖСК "С" в лице председателя кооператива <данные изъяты> подписал с пайщиками К-ными дополнительное соглашение к договору уступки прав требования N <данные изъяты> по договору N <данные изъяты> о вступлении в жилищный кооператив и приобретении недвижимости, согласно которому объект паевого строительства будет передан пайщикам в <данные изъяты>.
Согласно разрешению от <дата> жилой дом по адресу <адрес> был введен в эксплуатацию.
На требование К.Л. от <дата> о подписании акта передачи квартиры, приобретенной у Х., ЖСК "С" ответило отказом, поскольку К-ны членами кооператива не являются.
<дата> К.Л., и К.Д. обратились в ЖСК "С" с заявлением о принятии в члены ЖСК "С", в котором указали, что ранее они принимались в члены кооператива, однако копии решения у них не имеется.
На <дата> года в ЕГРПН сведений о правах на квартиру, по адресу г<адрес> - не имелось.
<дата> ЖСК "С", как застройщик, и ЗАО "К", как участник долевого строительства, заключили договор N <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата>, договор был зарегистрирован регистрирующим органом <дата>.
Согласно договору уступки права требования от <дата> N <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> N <данные изъяты> "К" уступило Б. право требования на двухкомнатную квартиру, по адресу <данные изъяты>., договор зарегистрирован регистрирующим органом <дата>.
<дата> между Б. и М.П. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> N <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру. Договор зарегистрирован <дата>.
Из совокупности исследованных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательств, показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., суд первой инстанции правильно установил, что Х., как пайщик кооператива, полностью оплатил стоимость двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу <данные изъяты>, и у него в силу статей 129 ЖК РФ, 218 ГК РФ возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, как собственник, он имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принятие К-ных в члены кооператива в соответствии с установленным порядком, было подтверждено показаниями свидетеля П.Г., которая в <данные изъяты> году являлась заместителем председателя кооператива. Их членство в кооперативе подтверждается договорами, заключенными с Х. в <данные изъяты> года, согласованными с <данные изъяты>, являвшимся в тот период времени председателем ЖСК "С" а также соглашением, заключенным с ними, как с пайщиками кооператива <дата> другим председателем ЖСК "С" М
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание, что, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы М.П. о том, что Х. не являлся пайщиком кооператива, а, следовательно, членами кооператива не являются истцы К-ны, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей, которые на момент заключения Х. и К-ными договоров являлись работниками ЖСК "С" следует, что порядок их вступления в кооператив был соблюден, о чем имелись соответствующие документы. В заключенных с кооперативом договорах и соглашениях Х., а в дальнейшем К-ны, указаны как пайщики. Представителями ответчиков не отрицалось, что в связи с неоднократной сменой руководства ЖСК "С", часть документов была утрачена. При совокупности исследованных доказательств, к числу которых относятся, кроме договоров и соглашений, также квитанции о приеме паевого взноса от Х., подписанные председателем кооператива и удостоверенные печатью, отсутствуют основания сомневаться в членстве лиц, имеющих вышеуказанные документы. Убедительных доказательств обратного М.П. не представлено.
Доводы жалобы о том, что Х. квартира приобреталась не для собственных нужд, а в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, денежные средства фактически не передавались, а расчеты происходили путем взаимозачетов, являются неубедительными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Буквальное содержание заключенных с Х. договоров и соглашений, а также совершаемые для их реализации действия, свидетельствуют о его вступлении в члены кооператива для приобретения квартиры.
Доводы жалобы о том, что Х. не имел право уступать свой пай и передал К. несуществующее право, являются несостоятельными, поскольку Х. пай был выплачен полностью и он приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, в связи с чем, оснований полагать, что он передал К. несуществующее право не имеется.
Доводы М.П. о том, что договор между Х. и К-ными не был зарегистрирован в установленном порядке и о его существовании ЗАО "К", Б. было неизвестно, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность регистрации договоров паенакопления. Тот факт, что в кооперативе были утрачены документы, подтверждающие возникновение правоотношений между кооперативом, Х. и К-ными, при наличии подлинников данных документов у истцов, достоверность которых сторонами не оспаривается, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, на момент заключения ЖСК "С" <дата> договора N <данные изъяты> долевого участия в строительстве с ЗАО "К" в отношении спорной квартиры, она кооперативу, в силу положений статей 218 ГК РФ и 129 ЖК РФ, уже не принадлежала.
Ссылка представителя ЗАО "К" на пункт 2.25 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, запрещающий членам кооператива уступать свой пай, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку о наличии данного Положения в суде первой инстанции не заявлялось, в суд апелляционной инстанции подлинник данного Положения представлен также не был.
Проверяя судебное решение, судебная коллегия учитывает, что ЗАО "К", злоупотребляя правами, в нарушение норм действующего законодательства, распорядилось не принадлежащим ему имуществом, уступив право требования в отношении спорной квартиры Б., поскольку знало о наличии судебного спора в отношении этой квартиры.
Б., также зная о наличии спора относительно указанного имущества и злоупотребив правом, в период рассмотрения дела судом первой инстанции заключил договор переуступки права требования с М.П.
М.П., заключая договор с Б. <дата> и регистрируя его <дата>, имел реальную возможность, проявляя обычную степень осмотрительности, узнать у застройщика о наличии притязаний на квартиру со стороны других лиц и выступить в качестве стороны в судебном разбирательстве, однако он своим правом не воспользовался. У суда первой инстанции отсутствовала реальная возможность узнать о повторной переуступке права требования и привлечь М.П. к участию по делу, поскольку сторона ответчика скрыла от суда заключение Б. указанного договора.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, неоднократное заключение стороной ответчика договоров уступки права требования в отношении спорной квартиры в период судебного разбирательства, с учетом того, что апелляционная жалоба М.П., не содержит фактов, которые не были бы проверены или не учтены при разрешении спора судом первой инстанции, а также непредоставление М.П. в суд апелляционной инстанции иных доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения, хотя такая реальная возможность у него имелась, учитывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись другими ответчиками по делу и им была дана правовая оценка, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия несмотря на переход для рассмотрения жалобы М.П. по правилам суда первой инстанции, не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного решения.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда красноярского края от 23 декабря 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2704/2013
Требование: О признании права собственности на квартиру, признании сделок незаконными, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно договору уступки истцы приобрели права и обязанности в равных долях в отношении спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-2704/2013
Судья Минкина М.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Ивановой О.Д.,
судей - Маркатюк Г.В., Макурина В.М.,
при секретаре - Ж,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.
дело по иску К.Л., К.Д. к жилищно-строительному кооперативу "С", закрытому акционерному обществу "К", Б. о признании права собственности на квартиру, признании сделок незаконными, о понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе М.П.,
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> г. N <данные изъяты>, заключенный между жилищным строительным кооперативом "С" и закрытым акционерным обществом "К", на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>
Признать недействительным договор уступки права требования от <дата> года N <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> г. N <данные изъяты>, заключенный между закрытым акционерным обществом "К" и Б., на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>
Признать за К.Л., К.Д. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>
В удовлетворении требований о возложении на ЖСК "С" выдать решение общего собрания членов жилищного кооператива о вступлении К.Л., К.Д. в жилищный кооператив отказать.
Взыскать в пользу К.Л. с жилищно-строительного кооператива "С", закрытого акционерного общества "К", Б. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы на выдачу доверенности.
Взыскать в пользу К.Д. с жилищно-строительного кооператива "С", закрытого акционерного общества "К" Б. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на выдачу доверенности".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К.Л., К.Д. обратились в суд с иском к ЖСК "С", ЗАО "К", Б. о признании недействительными договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> N <данные изъяты>, договора уступки права требования от <дата> N <данные изъяты>, также просили о признании за ними права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Кроме того, просили обязать ЖСК "С" выдать решение общего собрания членов жилищного кооператива о вступлении их в жилищный кооператив, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировали тем, что <дата> они заключили с Х. договор уступки права требования N <данные изъяты> по договору N <данные изъяты> о вступлении в жилищно-строительный кооператив и приобретении жилой недвижимости от <дата>, а также соглашение N <данные изъяты> об уступке прав пайщика в жилищно-строительном кооперативе на квартиру. В соответствии с указанным договором Х. уступил истцам права требования в ЖСК "С" в равных долях в отношении жилого помещения, расположенного в строящемся жилом доме на втором этаже по адресу: <данные изъяты> которое принадлежало Х. на основании договора от <дата>. В этот же день истцы написали заявление о вступлении с ЖСК "С", на основании которого было принято решение общего собрания членов кооператива об утверждении их в качестве членов кооператива. Копию данного решения истцы не получали. <дата> между ЖСК "С" и пайщиками кооператива К-ными было заключено дополнительное соглашение N <данные изъяты> с указанием срока передачи застройщиком объекта строительства - <данные изъяты>, однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил. После смены председателя ЖСК "С" решение о приеме истцов в члены кооператива от <данные изъяты> было утрачено Кроме того, <дата> ЖСК "С" заключил договор долевого участия N <данные изъяты> на указанный объект с ЗАО "К", которое <дата> заключило договор уступки права требования N <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома с Б. Договора между ответчиками являются недействительными, поскольку они заключены в отношении квартиры, которая обременена правами истцов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.П. просит отменить решение суда, поскольку он не был привлечен к участию в деле, хотя между ним и Б. был заключен договор уступки прав требования от <дата>, прошедший регистрацию <дата>. Ссылался на то, что договор уступки права требования, заключенный между Х. и К-ными, противоречит закону и является недействительным. Суд необоснованно признал право собственности на квартиру за истцами, хотя факт оплаты за уступку права не доказан. Кроме того, согласно статье 218 ГК РФ право собственности на жилое помещение у члена жилищного или жилищно-строительного кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса. Договоры уступки или купли-продажи пая не могут носить правообразующий характер. Ни Х., ни истцы членами кооператива не являлись. Уступка пая только в совокупности с решением общего собрания членов кооператива о принятии покупателя в состав членов кооператива образует право собственности на жилое помещение. В дополнении к апелляционное жалобе М.П. сослался на то, что К-ны без обращения в суд и судебного решения лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку договор уступки, заключенный с Х., не был зарегистрирован, договор N <данные изъяты> о вступлении в ЖСК и приобретении жилой недвижимости также зарегистрирован не был.
В отзывах на апелляционную жалобу председатель правления ЖСК "С" П.П., представитель ЗАО "К" В.К.А., действующая по доверенности от <дата>, согласились с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ЗАО "К" являлось добросовестным участником долевого строительства в отношении договора долевого участия с ЖСК. Указывают на то, что договор N <данные изъяты> о вступлении в ЖСК и приобретении жилой недвижимости от <дата> заключенный с Х., по своей сути, является договором долевого участия. Уступка пая носила мнимый характер, Х. не имел права переуступать свой пай.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя М.П. - М.Н., действующую по доверенности от <дата>, представителя К-ных и Х. - Е.. действующую по ордеру <данные изъяты> и доверенности от <дата>, представителя ЗАО "К" В.К.А., председателя правления ЖСК "С" П.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом... Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
Согласно статье 111 ЖК РФ, членом жилищного кооператива может быть: гражданин, достигший возраста шестнадцати лет; юридическое лицо в случае, установленном законодательством Российской Федерации; юридическое лицо, являющееся собственником помещения в многоквартирном доме, в случае, если жилищный кооператив осуществляет управление общим имуществом в этом многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
В соответствии со статьей 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Согласно статье 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно пунктам 1, 4, статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьей 11 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из дела видно, что <дата> между ЖСК "С" и Х. был заключен договор N <данные изъяты> о вступлении в жилищно-строительный кооператив и приобретении двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в строящемся жилом доме по адресу <адрес>. Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Из приложения N <данные изъяты> к указанному договору следует, что пайщику Х. установлен график накопления паевого взноса, а из представленных квитанций видно, что оплата взноса произведена в полном объеме.
Из договора уступки права требования N <данные изъяты> видно, что Х.. уступил К.Л., К.Д. права и обязанности в равных долях в отношении вышеуказанного жилого помещения по договору N <данные изъяты> о вступлении в жилищно-строительный кооператив и приобретении жилой недвижимости. К-ны за уступленное право требования произвели с Х. расчет в полном объеме.
Соглашением N <дата> об уступке прав пайщика в жилищно-строительном кооперативе от <дата> Х.. передал К.Л., и К.Д. права и обязанности пайщика в равных долях по <данные изъяты> доли, и на тех же условиях, как они согласованы в основном договоре.
<дата> ЖСК "С" в лице председателя кооператива <данные изъяты> подписал с пайщиками К-ными дополнительное соглашение к договору уступки прав требования N <данные изъяты> по договору N <данные изъяты> о вступлении в жилищный кооператив и приобретении недвижимости, согласно которому объект паевого строительства будет передан пайщикам в <данные изъяты>.
Согласно разрешению от <дата> жилой дом по адресу <адрес> был введен в эксплуатацию.
На требование К.Л. от <дата> о подписании акта передачи квартиры, приобретенной у Х., ЖСК "С" ответило отказом, поскольку К-ны членами кооператива не являются.
<дата> К.Л., и К.Д. обратились в ЖСК "С" с заявлением о принятии в члены ЖСК "С", в котором указали, что ранее они принимались в члены кооператива, однако копии решения у них не имеется.
На <дата> года в ЕГРПН сведений о правах на квартиру, по адресу г<адрес> - не имелось.
<дата> ЖСК "С", как застройщик, и ЗАО "К", как участник долевого строительства, заключили договор N <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее <дата>, договор был зарегистрирован регистрирующим органом <дата>.
Согласно договору уступки права требования от <дата> N <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> N <данные изъяты> "К" уступило Б. право требования на двухкомнатную квартиру, по адресу <данные изъяты>., договор зарегистрирован регистрирующим органом <дата>.
<дата> между Б. и М.П. был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <дата> N <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру. Договор зарегистрирован <дата>.
Из совокупности исследованных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательств, показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., суд первой инстанции правильно установил, что Х., как пайщик кооператива, полностью оплатил стоимость двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу <данные изъяты>, и у него в силу статей 129 ЖК РФ, 218 ГК РФ возникло право собственности на квартиру, в связи с чем, как собственник, он имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Принятие К-ных в члены кооператива в соответствии с установленным порядком, было подтверждено показаниями свидетеля П.Г., которая в <данные изъяты> году являлась заместителем председателя кооператива. Их членство в кооперативе подтверждается договорами, заключенными с Х. в <данные изъяты> года, согласованными с <данные изъяты>, являвшимся в тот период времени председателем ЖСК "С" а также соглашением, заключенным с ними, как с пайщиками кооператива <дата> другим председателем ЖСК "С" М
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание, что, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Эти требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы М.П. о том, что Х. не являлся пайщиком кооператива, а, следовательно, членами кооператива не являются истцы К-ны, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей, которые на момент заключения Х. и К-ными договоров являлись работниками ЖСК "С" следует, что порядок их вступления в кооператив был соблюден, о чем имелись соответствующие документы. В заключенных с кооперативом договорах и соглашениях Х., а в дальнейшем К-ны, указаны как пайщики. Представителями ответчиков не отрицалось, что в связи с неоднократной сменой руководства ЖСК "С", часть документов была утрачена. При совокупности исследованных доказательств, к числу которых относятся, кроме договоров и соглашений, также квитанции о приеме паевого взноса от Х., подписанные председателем кооператива и удостоверенные печатью, отсутствуют основания сомневаться в членстве лиц, имеющих вышеуказанные документы. Убедительных доказательств обратного М.П. не представлено.
Доводы жалобы о том, что Х. квартира приобреталась не для собственных нужд, а в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, денежные средства фактически не передавались, а расчеты происходили путем взаимозачетов, являются неубедительными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Буквальное содержание заключенных с Х. договоров и соглашений, а также совершаемые для их реализации действия, свидетельствуют о его вступлении в члены кооператива для приобретения квартиры.
Доводы жалобы о том, что Х. не имел право уступать свой пай и передал К. несуществующее право, являются несостоятельными, поскольку Х. пай был выплачен полностью и он приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, в связи с чем, оснований полагать, что он передал К. несуществующее право не имеется.
Доводы М.П. о том, что договор между Х. и К-ными не был зарегистрирован в установленном порядке и о его существовании ЗАО "К", Б. было неизвестно, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность регистрации договоров паенакопления. Тот факт, что в кооперативе были утрачены документы, подтверждающие возникновение правоотношений между кооперативом, Х. и К-ными, при наличии подлинников данных документов у истцов, достоверность которых сторонами не оспаривается, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, на момент заключения ЖСК "С" <дата> договора N <данные изъяты> долевого участия в строительстве с ЗАО "К" в отношении спорной квартиры, она кооперативу, в силу положений статей 218 ГК РФ и 129 ЖК РФ, уже не принадлежала.
Ссылка представителя ЗАО "К" на пункт 2.25 Положения о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных взносов, запрещающий членам кооператива уступать свой пай, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку о наличии данного Положения в суде первой инстанции не заявлялось, в суд апелляционной инстанции подлинник данного Положения представлен также не был.
Проверяя судебное решение, судебная коллегия учитывает, что ЗАО "К", злоупотребляя правами, в нарушение норм действующего законодательства, распорядилось не принадлежащим ему имуществом, уступив право требования в отношении спорной квартиры Б., поскольку знало о наличии судебного спора в отношении этой квартиры.
Б., также зная о наличии спора относительно указанного имущества и злоупотребив правом, в период рассмотрения дела судом первой инстанции заключил договор переуступки права требования с М.П.
М.П., заключая договор с Б. <дата> и регистрируя его <дата>, имел реальную возможность, проявляя обычную степень осмотрительности, узнать у застройщика о наличии притязаний на квартиру со стороны других лиц и выступить в качестве стороны в судебном разбирательстве, однако он своим правом не воспользовался. У суда первой инстанции отсутствовала реальная возможность узнать о повторной переуступке права требования и привлечь М.П. к участию по делу, поскольку сторона ответчика скрыла от суда заключение Б. указанного договора.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, неоднократное заключение стороной ответчика договоров уступки права требования в отношении спорной квартиры в период судебного разбирательства, с учетом того, что апелляционная жалоба М.П., не содержит фактов, которые не были бы проверены или не учтены при разрешении спора судом первой инстанции, а также непредоставление М.П. в суд апелляционной инстанции иных доказательств, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения, хотя такая реальная возможность у него имелась, учитывая, что изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись другими ответчиками по делу и им была дана правовая оценка, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия несмотря на переход для рассмотрения жалобы М.П. по правилам суда первой инстанции, не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного решения.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда красноярского края от 23 декабря 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)